Вагуров Олег Геннадьевич

№ 2-705/2025

30RS0009-01-2025-000849-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Вагурову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Вагурову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 06.03.2023 ПАО Банк ВТБ и Вагуров О.Г. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил кредит ответчику в размере 544000 руб. на срок по 06.03.2028, с уплатой 19,50 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения автомобиля марки Renault Megane, VIN №, 2013 года выпуска. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно 7-го числа производить уплату платежа в размере 14405 руб. 32 коп. Ответчиком в залог Банку передано указанное транспортное средство. Согласно условиям договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре. Банк исполнил принятые обязательства, предоставил Вагурову О.Г. кредитные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство. Находящееся в залоге у Банка транспортное ср...

...едство находится в собственности заемщика. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 474916 руб. 77 коп., из которых 429 061 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 43443 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1152 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1259 руб. 55 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Вагуров О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Судом установлено, что 06.03.2023 ПАО Банк ВТБ и Вагуров О.Г. заключили кредитный договор № V621/1020-0001477, согласно условиям которого, Банк предоставил кредит ответчику в размере 544000 руб. на срок по 06.03.2028, с уплатой процентов в размере 19,50 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Renault Megane, VIN №, год изготовления 2013, № кузова – №, № двигателя – №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил Вагурову О.Г. кредитные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Находящееся в залоге у Банка транспортное средство находится в собственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производятся ненадлежащим образом.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2025 включительно составляет 474916 руб. 77 коп., из которых 429 061 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 43443 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1152 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе Банка), 1259 руб. 55 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе Банка).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Кроме того, ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор наряду с условиями кредита содержит в п. 10 положения о том, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14373 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Вагурову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, адрес регистрации: <адрес> А, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 783501001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474916 руб. 77 коп., из которых 429 061 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 43443 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1152 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1259 руб. 55 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Renault Megane, VIN №, год изготовления 2013, № кузова – №, №двигателя – №, путем реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 783501001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 г.

Судья Крипакова Д.Р.

УИД 30RS0009-01-2019-001672-15

№5-441/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работает, проживает по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: 17.10.2019 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту,

по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2019 года в 11 ч. 05 мин. у <адрес> в г. Камызяк Астраханской области Вагуров О. Г. находился в сосотоянии опьянения, имел грязную одежду, шаткую походку, был доставлен в ОМВД РФ по Камызякскому району, Вагурову О. Г. было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Камызякская РБ», Вагуров О. Г. отказался, стал размахивать руками, к нему были применена физическая сила в виде загиба руки за спину.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вагуров О. Г. в судебном заседании вину признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Вагурова О. Г. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, рапортами сотрудников ОМВД России по Камызякскому район ФИО3, ФИО4, Актом медицинского освидетельствования от 19 декабря 2019 года.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказани...

...е ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно пунктам 9, 10 ч. 1 ст. 12 названного закона на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции»).

Суд считает, что Вагуров О. Г. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Камызякскому району Вагуров О. Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно имеются жалобы от жителей г. Камызяк, на профилактические беседы не реагирует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Вагурова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.

2. Срок административного наказания исчислять с 12 ч. 12 мин. 19 декабря 2019 года.

3. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

4. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Г. Е. Шараева

№ 5-63/20

УИД 30RS0009-01-2020-000222-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2020 г. Астраханская область г.Камызяк ул.Ленина, 20

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р., при секретаре Исенбаевой А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2020 в 07.20 ч. Вагуров О.Г., находясь рядом с остановочной площадкой, распложённой напротив магазина «Стильный регион» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пытался убежать, на неоднократные законные требования остановиться, Вагуров О.Г. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Вагуров О.Г. вину признал, в содеянном раскаялся.

Факт отказа Вагурова О.Г. выполнить требование сотрудника полиции объективно подтверждается данными протокола административного правонарушения от 20.02.2020, которым зафиксирован факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, рапортами УУП ОМВД России по Камызякскому району ФИО4, полицейского ООПСП ОМВД России по Камызякскому району ФИО5

Согласно ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других обще...

...ственных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 20.02.2020 Вагуров О.Г., на неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для следования в ГБУЗ АО «Камызякская РБ» для проведения медицинского освидетельствования оказал неповиновение, пытался убежать.

Таким образом, Вагуров О.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Вагурова О.Г., судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере административного наказания Вагурову О.Г. суд также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Вагурова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанную сумму перечислить на следующий счет: идентификатор № Получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 ОКТМО: 12625101, расчетный счет: 40101810400000010009 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК: 041203001, л/с: 04251513990 КБК 18811690050056000140.

Разъяснить Вагурову О.Г., что он обязан в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, он может быть привлечена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

УИД 30RS0009-01-2019-001418-17

№5-520/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2020 г.

12ч. 15 мин.

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, со слов зарегистрирован в качестве безработного, проживает по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: 21.02.2020 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу,

по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2020 г. 10ч. 20мин. в 100 м от ГБУЗ АО «Камызяксая РБ» по адресу: <адрес> Вагуров О. Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти в ОМВД России по Камызякскому району для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, побежал в сторону магазина «Пятерочка» по ул. Мичурина в г. Камызяк, скрылся, на неоднократные законные требования остановиться Вагуров О. Г. не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вагуров О. Г. в судебном заседании вину признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Вагурова О. Г. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020 г., рапортами сотрудников ОМВД России по Камызякскому район ФИО3, ФИО4, Актом медицинского освидетельствования от 09.09.2020.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ем...

...у сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно пунктам 9, 10 ч. 1 ст. 12 названного закона на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции»).

Суд считает, что Вагуров О. Г. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Вагуровым О. Г. однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается справкой ИБД.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Камызякскому району Вагуров О. Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Вагурова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

2. Срок административного наказания исчислять с 12 ч. 15 мин. 05 октября 2020 года.

3. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

4. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Г. Е. Шараева

УИД 30RS0009-01-2019-001419-14

№5-521/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2020 г.

12ч. 30 мин.

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, со слов зарегистрирован в качестве безработного, проживает по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: 21.02.2020 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу,

по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2020 г. 16ч. 45мин. напротив <адрес> Б по <адрес> в <адрес> Вагуров О. Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти в ОМВД России по <адрес> для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, забежал во двор своего домовладения и скрылся, на неоднократные законные требования остановиться Вагуров О. Г. не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вагуров О. Г. в судебном заседании вину признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Вагурова О. Г. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020 г., рапортом сотрудника ОМВД России по Камызякскому район ФИО3

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения нас...

...илия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно пунктам 9, 10 ч. 1 ст. 12 названного закона на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции»).

Суд считает, что Вагуров О. Г. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Вагуровым О. Г. однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается справкой ИБД.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Камызякскому району Вагуров О. Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Вагурова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.

2. Срок административного наказания исчислять с 12 ч. 30 мин. 05 октября 2020 года.

3. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

4. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Г. Е. Шараева

№ 1-25/2020

(УИД: 30RS0009-01-2019-001704-16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Абдулхаликовой А.Р.,

подсудимого Вагурова О.Г.,

защитника адвоката Волкова П.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Вагурова Олега Геннадьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагуров О.Г. 17.10.2019, в 07.20ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте у <адрес>, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, - появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В указанные время и месте, УУП отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5, назначенная на указанную должность приказом №121 от 25.07.2016 начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника...

... полиции, руководствуясь в своей деятельное Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, своим должностным регламентом, заметив Вагурова О.Г., проследовала к последнему в целях пресечения противоправных действий указанного лица.

ФИО5 подошла к Вагурову О.Г., представилась, предъявила ему служебное удостоверение и потребовала от него представиться с целью установления и проверки личности. Вагуров О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ФИО5 как сотруднику полиции свое недовольство, провоцируя тем самым конфликтную ситуацию. ФИО5 потребовала от Вагурова О.Г. прекратить противоправные действия и сопроводила последнего в ГБУЗ АО «Камызякская районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17.10.2019, в период времени с 07.25ч. до 09.20ч. находясь в приемном отделении ГБУЗ АО «Камызякская районная больница», расположенного по указанному адресу у Вагурова О.Г., после проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения возник умысел, направленный на публичное оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение указанного умысла, Вагуров О.Г. 17.10.2019, в период времени с 07.25ч. до 09.20ч., находясь в приемном отделении ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО5, связанными с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, как к сотруднику полиции, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности публично в присутствии гражданских лиц - ФИО6 и ФИО7 оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти - ФИО5, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. На законные требования ФИО5, прекратить противоправные действия Вагуров О.Г. не реагировал.

Далее, у Вагурова О.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения 17.10.2019, в период времени с 07.25ч. до 09.20ч., в приемном отделении ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» расположенного по адресу: <адрес>, после публичного оскорбления сотрудника полиции - ФИО5, на почве личных неприязненных отношений возникших в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти, в связи с исполнении им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО5, и желая этого, схватил последнюю за кисть правой руки и стал сдавливать, от чего ФИО5 испытала сильную физическую боль.

Подсудимый Вагуров О.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Вагуров О.Г. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 посредством представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Вагурова О.Г. в совершенных преступлениях.

Суд, действия Вагурова О.Г. квалифицирует по ст.319 УК РФ по признакам – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», на учете у врача психиатра Вагуров О.Г. не состоит (л.д.129).

По сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» Вагуров О.Г. состоит у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя (л.д.131).

Назначая подсудимому Вагурову О.Г. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Вагурову О.Г., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступлений впервые, а также то, что Вагуров О.Г. осуществляет уход за своей престарелой матерью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений Вагуровым О.Г. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности Вагурова О.Г., его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, приходит к выводу, что Вагурову О.Г. необходимо назначить наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания Вагурова О.Г., в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ (по ч.1 ст.318 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вагурова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, Вагурову О.Г. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вагурову О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Вагурова О.Г. после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Вагурову О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 31.01.2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Гусевой, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

06 мая 2023 года УУП ОМВД России по Камызякскому району лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол АА № 313422 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Из протокола явствует, что 06 мая 2023 года в 16 часов 00 минут в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Вагуров О.Г. учинил хулиганские действия в отношении Потерпевший №1

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями поте...

...рпевшего, свидетелей, иными документами.

Как видно из представленных материалов 06 мая 2023 года в 16 часов 00 минут в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, Вагуров О.Г. учинил хулиганские действия в отношении Потерпевший №1

06 мая 2023 года УУП ОМВД России по Камызякскому району лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол АА № 313422 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АА № 313422 от 06.05.2023 года;

- заявлением Потерпевший №1 от 06.05.2023 года о привлечении Вагурова О.Г. к административной ответственности;

- объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что 06 мая 2023 года в 16 часов 00 минут в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, Вагуров О.Г., учинил в отношении неё хулиганские действия, выражался в её адрес нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал;- протоколом о доставлении Вагурова О.Г. от 06.05.2023 года в помещение Дежурной части ОМВД по <адрес>;

Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД Росси по Камызякскому району Вагуров О.Г. характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о применении в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административного наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 КоАП РФ,

постановил:

Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок административного ареста Вагурову Олегу Геннадьевичу, исчислять с 06 мая 2023 года с 19 часов 00 минут.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, о результатах исполнения сообщить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья подпись М.А. Кушалаков

УИД 30RS0009-01-2023-000994-76

№5-168/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А. изучив материалы по делу об административном правонарушении в отношении Вагурова Олега Геннадьевича по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 КоАП РФ, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1-2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.7.27, ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного ра...

...сследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из материалов административного дела, определение о проведении административного расследования вынесено 19.07.2023 года.

После вынесения определения о проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, должностным лицом совершено не было.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №5 (утвержденного Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года) любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 или 7.27. КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Из смысла абзаца 7 п.7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение имело место по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка».

В соответствии с Законом Астраханской области от 12 января 2010 года №1/2010-ОЗ «О внесении изменения в Закон Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» место совершения правонарушения отнесено к территории судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом по делу административное расследование не проводилось, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Вагурова Олега Геннадьевича подлежат направлению на рассмотрение в судебный участок №1 Камызякского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 3 ст. 23.1, ст. 29.4 п.5, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Вагурова Олега Геннадьевича по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ на рассмотрение в судебный участок №1 Камызякского района Астраханской области.

Судья Е.А.Сидорова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Гусевой Т.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Вагурова О.Г. составлен протокол АА № об административном правонарушении. Из протокола явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в общественном месте по адресу: <адрес> около <адрес> Вагуров О.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшег...

...о, свидетелей, иными документами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним их направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать: незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Вагурова О.Г. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Васильева О.Н., протоколом о доставлении в ОМВД по <адрес>.

Суд считает, что Вагуров О.Г. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

Согласно рапорту-характеристики УУП ОМВД Росси по <адрес> Вагуров О.Г. характеризуется посредственно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о применении в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН 18880430230003117910 ИНН получателя – 3015032610, КПП получателя – 301501001, наименование получателя – УФК по Астраханской области (ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области), наименование банка получателя – Отделение Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК банка получателя – 011203901, р/с 40102810445370000017, КБК 18811601201010001140, ОКТМО - 12701000.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России Камызякскому району Астраханской области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья подпись М.А. Кушалаков

Судья Саматов А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовн. № 22-2842

г. Астрахань 19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием

прокурора Медведевой И.А.

адвоката Ронжиной Л.Н.

осужденного Вагурова О. Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вагурова О. Г. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 20 января 2020 года Вагуров О. Г. осужден по ч.1 ст.318, 319УК РФ к 2 годам 1 месяцу условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 года условное осуждение было отменено с направлением осужденного Вагурова О. Г. в колонию-поселение на 2 года 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный Вагуров О. Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно учел правонарушение от 20 февраля 2020 года, поскольку это обстоятельство уже было учтено при продлении ему испытательного срока. И повторное наказание за одно и тоже правонарушение недопустимо в силу ч.2 ст.6 УК РФ. Полагает, что в данном случае суд нарушил требования стЛ90 УИК РФ и необоснованно отменил ему условное осуждение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный систематически не исполняет, возложенные на него судом обязан...

...ности или систематически нарушает общественный порядок, суд может отменить условное осуждение.

Как следует из представленных материалов, осужденный дважды в течении года допустил нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о систематическом нарушении общественного порядка. При этом согласно требованиям закона, суд должен учитывать все совершенные условно осужденным правонарушения, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до продления ему испытательного срока.

Поэтому суд правильно принял решение об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 года, в отношении Вагурова Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.Ф. Плискин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

17 октября 2019 года УУП ОМВД России по Камызякскому району майором полиции Арслановой А.Р. составлен протокол АА № 310418 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Из протокола явствует, что 17 октября 2019 года в 06 часов 20 минут в общественном месте около <адрес> Вагуров О.Г. учинил хулиганские действия в отношении ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего...

..., свидетелей, иными документами.

Как видно из представленных материалов 17 октября 2019 года в 06 часов 20 минут в общественном месте около <адрес> Вагуров О.Г. учинил хулиганские действия в отношении ФИО5

17 октября 2019 года УУП ОМВД России по Камызякскому району майором полиции Арслановой А.Р. составлен протокол АА № 310418 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АА № 310418 от 17.10.2019 года;

- заявлением ФИО5 от 17.10.2019 года о привлечении Вагурова О.Г. к административной ответственности;

- объяснением ФИО5, из которого следует, что 17 октября 2019 года в 06 часов 20 минут в общественном месте около <адрес> Вагуров О.Г., учинил хулиганские действия, выражался в её адрес нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал;

- протоколом о доставлении Вагурова О.Г. от 17.10.2019 года в помещение Дежурной части ОМВД по Камызякскому району;

Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД Росси по Камызякскому району Вагуров О.Г. характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о применении в отношении Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 КоАП РФ,

постановил:

Вагурова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста Вагурову Олегу Геннадьевичу, исчислять с 17 октября 2019 года с 09 часов 20 минут.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, о результатах исполнения сообщить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья М.А. Кушалаков

Дело № 2-1064/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г.Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к Вагурову Олегу Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к Вагурову О.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая в его обоснование, что ответчик состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области в качестве налогоплательщика. Согласно поступившим из РЭО ГИБДД г.Астрахани сведений, ответчик в 2009, 2011 году являлся владельцем транспортных средств <данные изъяты>. В 2012 году истцом был произведен перерасчет за 2009, 2010, 2011 годы, о чем ответчику направлено уведомления, однако до настоящего времени сумма налога не уплачена. Кроме того, ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, налоговая база <данные изъяты>., однако налог за 2011 г. не уплачен. Размер взыскиваемой суммы составил <данные изъяты> руб. 13 коп. транспортный налог и 38 руб. 45 коп. земельный налог, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором дело пред...

...ставитель истца, просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Вагуров О.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями закона Астраханской области от 22.11.2002 № 49/2002-ОЗ «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки и сроки уплаты транспортного налога на территории Астраханской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно налогового уведомления № на уплату транспортного и земельного налога физическим лицом, Вагурову О.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был заплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. и земельный налог в размере 36 руб. 04 коп., что также подтверждается представленным расчетом.

Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вагурову О.Г. предложено до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2009 – <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2011 – <данные изъяты> руб., земельный налог за 2011 – <данные изъяты>04 руб., пени по земельному налогу за 2011- <данные изъяты> руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение требований истца в судебное заседание ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем государственная пошлина в размере 400 рублей (п.1 ч. 1 ст. 333.19) подлежит взысканию с ответчика Вагурова О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к Вагурову О.Г. о взыскании транспортного и земельного налога – удовлетворить.

Взыскать с Вагурова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты>. 63 коп., по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2011 год в размере 36 руб. 04 коп., пени по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Вагурова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2013

Судья подпись В.В. Косинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№5-67/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2015года

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Вагурова О.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>,

по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> около <адрес> Вагуров О. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганские действия в отношении своей матери ФИО4, а именно выражался нецензурной бранью, оскорблял, кричал, на уговоры прекратить не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вагуров О. Г. в судебном заседании вину признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Вагурова О. Г. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением и письменными объяснениями ФИО4, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом уполномоченного ОМВД России по Камызякскому району.

Суд считает, что Вагуров О. Г. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопров...

...ождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Вагурова О.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

2. Срок административного наказания исчислять с момента доставления 01ч. 20мин. 11 мая 2015года.

3. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

4. Постановление может быть обжаловано в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Г. Е. Шараева

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева

№5-134/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2016 года

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Вагурова О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: 26 февраля 2016года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу, 16 апреля 2016года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту

по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2016года в 23ч.30мин. возле <адрес> в <адрес> Вагуров О. Г. учинил хулиганские действия в отношении своей матери ФИО1., а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вагуров О. Г. в судебном заседании вину признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Вагурова О. Г. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2016года, заявлением и письменными объяснениями ФИО1 рапортами сотрудников ОМВД по Камызякскому району.

Суд считает, что Вагуров О. Г. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оск...

...орбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как личность Вагуров О. Г. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы и заявления, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Вагурова О. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

2. Срок административного наказания исчислять с момента доставления с 01ч. 00мин. 25 мая 2016года.

3. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

4. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Г. Е. Шараева

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева

№4-161/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября 2015года

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Вагурова О.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>-<адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>,

по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в г. Камызяк Астраханской области около <адрес> по <адрес> Вагуров О. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганские действия в отношении своей <данные изъяты> ФИО4, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на уговоры прекратить не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вагуров О. Г. в судебном заседании вину признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Вагурова О. Г. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением и письменными объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что Вагуров О. Г. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной б...

...ранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Вагуровым О. Г. однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается справкой ИБД.

Как личность Вагуров О. Г. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, является грубым нарушителем общественного порядка, на профилактические беседы не реагирует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Вагурова О.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

2. Срок административного наказания исчислять с момента доставления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

3. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

4. Постановление может быть обжаловано в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Г. Е. Шараева

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева