Вахер Геннадий Валентинович

Дело № 2-173/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А.,при секретаре Кирьяновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахер Г. В. к Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Вахер Т. А., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю о признании незаконными действий Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, взыскании незаконно снятых денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.

Истец на основании Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» зарегистрирован в качестве безработного с 02.10.2012 г. и ему выплачивалось пособие по безработице с 02.10.2012 г. по 08.11.2012 г. в сумме 8930 руб. 64 коп. Вся сумма поступала на лицевой счет истца в Атамановском отделении Сбербанка РФ. На этот же счет поступали суммы субсидии на ЖКУ за август-ноябрь 2012 года на общую сумму 5422 руб. 32 коп. Указанные перечисления истцом не были получены, так как лицевой счет распоряжением ответчика Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был арестован, а все поступающие на лицевой счет денежные средства снимались без ведома истца в счет погашения долга по алиментным обязательствам перед ответчиком Вахер Т.А.

В судебном заседании истец просил рассмотреть иск, по представленным уточнениям к исковому заявлению. Из содержания уточнения и пояснений истца следует, что он просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому к...

...раю по списанию денежных средств с лицевого счета истца и взыскать с ответчика Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю незаконно снятые денежные средства в сумме 14352 руб. 96 коп. за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчица Вахер Т.А. в судебное заседание явку не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю Мороз Н.Ю. исковые требования истца не признала сославшись на отсутствие оснований предусмотренных статьей 1069 ГК РФ для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, а также п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно при наличии одновременно в совокупности двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела 24.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании судебного приказа от 07.10.2002 г. выданного мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/15/13825/3/2009 о взыскании алиментных платежей с Вахер Г.В. в пользу В.. в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 10.07.2009 года принято постановление о списании денежных средств в бесспорном порядке денежных средств в сумме 200 000 руб. с расчетного счета истца <данные изъяты>, принадлежащий Вахер Г.В.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета <данные изъяты>, справок Читинского филиала ГКУ «ЕСРЦ» Забайкальского края, ГКУ «Центр занятости населения Читинского района» (л.д. 5-6, ___), истец получал субсидии на ЖКУ и пособие по безработице за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года в общей сумме 14352 руб. 96 коп., которые были списаны банком во исполнения постановления судебного-пристава исполнителя.

Из представленных в судебном заседании платежных поручений следует, что списанные со счета истца денежные средства перечислены получателю алиментов Вахер Т.А.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Согласно ч.2 ст.70 указанного закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк взыскателем и судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Указанными положениями закона не предусмотрено каких-либо изъятий из данного правила. Следовательно, никаких ограничений по обращению взыскания на денежные средства в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не имелось.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регламентирующий процедуру принудительного исполнения, не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению характера денежных средств, находящихся на счете должника.

При этом суд учитывает, что истец зная о наличии задолженности по алиментам и возбужденном исполнительном производстве, не уведомил судебного пристава-исполнителя о постановке на учет в ГКУ «Центр занятости населения Читинского района» и перечислении на лицевой счет в Читинском ОСБ 8600 пособия по безработице и субсидии на ЖКУ. В письменных объяснениях от 21.09.2012 года, данных судебному приставу-исполнителю, истец указал, что счетов в банках не имеет тогда, как согласно представленных справок ему уже осуществлялись выплаты по субсидиям ЖКУ.

В связи с этим, у судебного пристава не было информации о том, что на счете, открытом Вахер Г.В. в Сбербанке находятся денежные средства по указанным выплатам. После установления того факта, что на счет истца в Сбербанке поступают пособие по безработице и субсидии на ЖКУ, 01.12.2012 года было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

Учитывая, что взысканные денежные средства были направлены на погашение задолженности по алиментным обязательствам и были учтены при определении задолженности по состоянию на 01.12.2012 г. (постановление от 01.12.2012 г.) оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы истца.

Судом не установлено виновных действий со стороны службы судебных приставов.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имели место в ходе данного исполнительного производства указанные истцом незаконные действия, не имеется.

Следовательно, нет оснований в соответствии со ст. 1069 ГК РФ для возмещения взысканных сумм за счет средств казны Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из объяснений истца следует, что о списании денежных средств он узнал в конце ноября 2012 года. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что Вахер Г.В. обратился с заявлением в Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о снятии ареста со счета <данные изъяты> поскольку на счет поступает пособие по безработице и субсидия 29.11.2012 года, а обратился в суд с иском 21.12.2012 года. Таким образом, Вахер Г.В. обратился в суд за переделами установленного срока, пропуск срока составил 11 дней.

При этом уважительных причин пропуска срока Вахер Г.В. в судебном заседании не привел, пояснив суду, что такие причины отсутствуют.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных требований следует отказать

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахер Г. В. к Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Вахер Т. А., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю о признании незаконными действий Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и взыскании незаконно снятых денежных средств в сумме 14362 руб. 96 коп. за счет средств казны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 12.02.13 г.