Вахитов Игорь Григорьевич

Дело № 2-851/2025

УИД 74RS0003-01-2024-006667-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Галстяну В. Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Галстяну В.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 5 300 500 руб., почтовые расходы в размере 474,04, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 104 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения и по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска указано, что 05.04.2024 по вине Галстяна В.Т. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ (государственный регистрационный знак №) и Лексус (государственный регистрационный знак № Риск повреждения автомобиля Лексус был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в связи с чем эта организация понесла расходы на выплату страхового возмещения 5 700 500 руб. и приобрела право требования на ту же сумму к причинителю вреда. С учетом частичного (на сумму 400 000 руб.) возмещения понесенных истцом убытков в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспор...

...тных средств», ответчик обязан выплатить в порядке суброгации 5 300 500 руб..

Истец ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответчик Галстян В.Т., а также третьи лица Вахитов И.Г., САО "РЕСО-Гарантия", Галстян К.В., СПАО "Ингосстрах" участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 16 час. 40 мин. 05.04.2024 в г. Челябинске по пр-ту Ленина, 12 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель Галстян В.Т., собственник Галстян К.В.) и Лексус (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Вахитов И.Г.). Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в дорожно-транспортном происшествии в рассматриваемом случае лежит на водителе автомобиля ВАЗ, который нарушил требования Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), в связи с чем Галстян В.Т. протоколом об административном правонарушении от 31.07.2024 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛЕКСУС причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии и имеющихся в деле фотоматериалах.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск причинения вреда автомобилю ЛЕКСУС в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом от 19.07.2023 серии № №.

Владелец автомобиля ЛЕКСУС обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Расходы истца по возмещению вреда составили 5 700 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями от 05.06.2024 № и от 05.06.2024 №.

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть указанных выше расходов на сумму 400 000 руб. подлежит возмещению страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность Галстяна В.Т. в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рамках рассматриваемого иска к Галстяну В.Т. заявлены требования о взыскании оставшейся не возмещенной части расходов в сумме 5 300 500 руб. (5 700 500 руб. – 400 000 руб.).

Ответчик доказательств полной или частичной уплаты данной суммы не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы в сумме 61 104 руб. на уплату государственной пошлины. Данные расходы истца полежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Галстяну В. Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Галстяна В. Т. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН №) возмещение убытков по выплате страхового возмещения 5 300 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 5 300 500 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года

Председательствующий

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании *** задолженности по договору аренды земельного участка, *** пени, об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В ходе производства по делу до рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления дела в суд по месту нахождения земельного участка.

Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В обоснование ходатайства о направления дела по подсудности ФИО1 ссылался на необходимость направления дела по подсудности по месту нахождения земельного участка в Тракторозавод...

...ский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, данные требования не подлежат рассмотрению на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности по месту нахождения указанного земельного участка.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды не неподсудно Центральному районному суду г. Челябинска, поскольку адрес проживания ответчика находится в административно – территориальных границах <адрес>.

Таким образом, в ходе производства по делу в Центральном районном суде г. Челябинска установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения дела по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Определение вступило в законную силу __________________________ 201 __ г.

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Савенковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Вахитову И. ГрИ.ичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, возложении обязанности

установил:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУиЗО города Челябинска) обратился с иском к Вахитову И.Г, и просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 17 марта 2005 года № за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2015 г. в размере 301432,00 руб., пени за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2015 г. в размере 216022,10руб. и обязать освободить и передать истцу по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

В обоснование иска указали, что 17 марта 2005 года между КУиЗО города Челябинска (арендодатель) и Вахитовым И.Г.(арендатор) заключен договор аренды земли №, предметом договора аренды является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенный по <адрес>, предоставленный Постановлением главы администрации г. Челябинска от 28.02.2005 г. № 285-П для проектирования и строительства детского досугового комплекса с кафе-кулинарией в цокольном этаже. Срок договора аренды 2 года. Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора договор считается заключенным на неопределенный срок. Арендатор Вахитов И.Г. с 01 апреля 2011 года на производил оплату по договору аренды в связи с чем образов...

...алась требуемая истцом к уплате задолженность. 28.10.2015 г., 27.01.2016 г. в адрес ответчика истцом направлялись уведомления о расторжении договора аренды, на которые ответ не поступил. (л.д.3-4)

Представитель истца КУиЗО города Челябинска в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии. (л.д.58,129)

Ответчик Вахитов И.Г. и его представитель, действующая на основании ордера, Тинчурина Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, указали на прекращение договора аренды 27 июля 2011 года и сделали заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2011 года по 27 июля 2011 года..

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Постановлением Главы города Челябинска от 28.02.2005 г. № 285-п Вахитову И.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> в аренду сроком на 2 года, расположенный по <адрес> для проектирования и строительства детского досугового комплекса с кафе-кулинария в цокольном этаже с организацией отдельного входа. ( л.д.140)

17 марта 2005 г. между КУиЗО города Челябинска и Вахитовым И.Г. заключен договор аренды земли г. Челябинска № по условиям которого Вахитову И.Г. передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес> из земель поселений (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства детского досугового комплекса с кафе-кулинария в цокольном этаже. 19 февраля 2007 года произведена государственная регистрация договора аренды. (л.д.6-18)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Согласно статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.4, п. 2.1 Договора аренды № от 17.03.2005г. договор заключен на два года, размер и срок внесения арендной платы определены в приложении (Форма 2), являющемся неотъемлимой частью договора. (л.д.6-19)

Согласно Формы № 2 расчета платы за аренду земли за период с 01.01.20015 г. по 31.12.2005 г., арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки, установленные в расчете арендной платы. (л.д.6-19)

Истец просит взыскать в ответчика арендную плату за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2015 г. в сумме 301 432,00 руб.

Однако, решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05 декабря 2011 года,, вступившим в законную силу 07 февраля 2012 года, Вахитову И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) КУиЗО г. Челябинска связанных с уклонением от заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земли № от 17.03.2005г., призании указанного договора действующим, обязании КУиЗО г. Челябинска оформить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земли № от 17.03.2005г. до 31 марта 2015 года. (л.д.123-124)

В указанном выше решении Тракторозаводским районным суда г.Челябинска сделан вывод о том, что по истечении установленного договором № от 17.03.2005г. двухлетнего срока Вахитов И.Г. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика, договор был возобновлен на неопределенный срок, но 27 июля 2011 года указанный договор прекращен в связи с истечением установленного п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской федерации трехмесячного срока с момента фактического получения 26 апреля 2011 года арендатором Вахитовым И.Г. уведомления от 25 мая 2010 года № от арендодателя об отказе в одностороннем порядке от договор аренды от 17 марта 2005 года. (л.д.123-124)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2012 года решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05 декабря 2011 года оставлено без изменения, при этом сделаны выводы о правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и разрешении спора в соответствии с требованиями закона. (л.д.125-129)

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05 декабря 2011 года и Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2012 года имеют преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку в данном деле участвуют те же лица, предметом разбирательства были правоотношения, вытекающие из договора аренды № от 17.03.2005г., установленные вступившим в законную силу указанными судебными актами обстоятельства по ранее рассмотренному делу,, имеют значение для азрешения данного дела, а именно срока прекращения договора аренды № от 17.03.2005г., на основании которого истец требует взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Принимая во внимание, что договор аренды № от 17.03.2005г. заключенный между КУиЗО города Челябинска и Вахитовым И.Г. прекращен с 27 июля 2011 года оснований для взыскании задолженности по указанному договору за период с 27 июля 2011 года по 30 сентября 2015 года не имеется, поскольку расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Вахитовым И.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01 апреля 2011 года по 27 июля 2011 года. (л.д.64)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки, установленные в расчете арендной платы, что усматривается из Формы № 2, являющейся неотъемлимой частью договора аренды № от 17.03.2005г., то есть арендная плата за период с 01 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года должна была быть перечислена до 01 июля 2011 года, то есть срок исковой давности начал течь с 01 июля 2011 года, а за период с 01 июля 2011 года по 27 июля 2011 года, арендная плата должна была быть перечислена до 01 октября 2011 г., то есть срок исковой давности начал течь с 01 октября 2011 года, истец КУиЗО г. Челябинска подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Челябинска 19 июля 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Восстановления пропущенного срока исковой давности истец не требовал, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01 апреля 2011 года по 27 июля 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что судом отказано во взыскании основной задолженности, оснований для взыскания требуемой истцом пени за период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2015 г. в размере 216022,10 руб. не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора Вахитовым И.Г. занимается земельный участок, являвшийся предметом договора аренды № от 17.03.2005г., истцом не представлено, следовательно оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Вахитова И.Г. обязанности по освобождению земельного участка и передаче его ситцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийКомитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Вахитову И. ГрИ.ичу о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды от 17 марта 2005 года № за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2015 г. в размере 301432,00 руб., пени за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2015 г. в размере 216022,10руб., возложении обязанности по освобождению и передаче по акту приема передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Н.И.Сапрыкина.