Вахмистров Михаил Анатольевич

Дело № 2-740/2015 город Нижний Новгород

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. (...),

с участием истца В.М.А., ответчика С.Н.А., представителя ответчика М.К.М. (по устному ходатайству),

при секретаре Красновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску В.М.А. к С.Н.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.М.А. обратился в суд с иском к ответчику С.Н.А. о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

(дата)г. око 16 час. На базе отдыха "С.", расположенной в Городецком районе Нижегородской области, С.Н.А. при разведении огня плеснул жидкость для розжига в мангал. Истец и М.С.Е. в этот момент находились рядом с мангалом, в результате данного действия жидкость вместе с огнем попала истцу на левую руку и две ноги. Его охватило пламя и у него загорелась левая рука и шорты, в которые он был одет. После этот истец в состоянии шока пытался потушить охватившее его платя, с частности шорты и не сразу даже заметил, что у него горит левая рука. Потушить пламя не получилось и он бросился бежать в коттедж, пытаясь найти душ. В результате этого происшествия истец получил ожоги руки и ног 2-3 степени и был доставлен М.С.Е. на личной машине в Городецкую ЦРБ. (дата)г. истец самостоятельно покинул больницу с заключением и направлением из Городецкой ЦРБ в ННИИТО Минздрава РФ г.Н.Новгорода. С 28 мая по (дата)г. истец находился на лечении в ожоговом отделении ННИИТО Минздрава РФ г.Н.Новгорода. За этот период он перенес операцию под общим наркозом по пересадке кожи на двух ногах и левой руке, множественные перевязки под общим наркозом и без такового, а также большое количество других неприятных медицинских процедур. После выписки из больницы у него был сложный период реабилитации. Все это время истец был полностью не трудоспособен и ограничен в движении, поэтому за ним пришлось ухаживать жене, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, и его родственникам. За весь период с 26 мая и по настоящее время С.Н.А. не предложил ни материальной, ни моральной помощи. Со стороны ...

...истца была предпринята попытка урегулировать конфликт в досудебном порядке, на что С.Н.А. угрожал ему заявлением в полицию. Согласно справки 850\01-03 от (дата)г. из ННИИТО Минздрава РФ г.Н.Новгорода и справки беседы с судебно-медицинским экспертом Б.А.С., причиненные истцу (дата)г. телесные повреждения, повлекли вред здоровью средней тяжести. В результате описанных выше событий истцу причинены физические и нравственные страдания. В настоящее время истец испытывает дискомфорт по поводу его внешнего вида при общении с женой, ребенком, друзьями и деловыми партнерами. По рекомендации врачей ННИИТО, истцу следует сделать операцию и определить ее стоимость специалисты ННИИТО на данный момент не могут, ввиду недостаточности времени, прошедшего с момента заживления ран.

На основании изложенного, в соответствии со ст.151,1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, его представитель М.К.М. (по устному ходатайству) против исковых требований возражали по тем основаниям, что травма получена истцом в результате несчастного случая, вины ответчика в случившемся не имеется, в его действиях нет никакой неправомерности. Необходимым условием компенсации морального вреда являются именно неправомерные действия, т.е. если физически страдания причинены в результате несчастного случая или в действиях причинителя не было умысла и вины, то моральный вред не возмещается. Травмы полученные истцом вследствие своего неосмотрительного поведения вблизи открытого огня и несоблюдения мер безопасности для сохранения своего здоровья и как следствие этого, последующего лечения, не доказывают обоснованности требования морального вреда с лица, не виновного в случившееся. Из телефонного разговора с истцом, состоявшимся 9 июня 20-14г., ответчик понял, что истец ни к кому претензий не имеет. Однако уже (дата)г. от ответчика стали поступать СМС сообщения с угрозами и требованием выплаты денежной суммы. Полагали, что обращение с иском в суд - это желание истца получить выгоду из собственной неосмотрительности. Предоставили по делу отзыв, который в ходе судебного разбирательства поддержали (л.д.16-18).

Прокурор, привлеченный к участию по делу в порядке ст.45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, с учетом согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей М.С.Е., Б.Р.А., Т.А.В., Г.А.Д., специалиста П.И.Е., пояснившего, что характер, полученных истцом повреждений свидетельствует о длительном воздействии огня на кожу, однако механизм его образования (в результате возгорания попавшей на кожу жидкости для розжига либо в результате тушения одежду) определить не представляется возможным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обращено внимание судом на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" содержит аналогичные разъяснения.

Кроме того, в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину) (пункты 18,32).

Судом установлено, что (дата)г. около 16 час. В.М.А. со своими знакомыми, в том числе С.Н.А., М.С.Е., Б.Р.А., Т.А.В., Г.А.Д., находился на базе отдыха "С.", расположенной по адресу Городецкий район Смольковская сельская администрация.

С.Н.А. разжигал мангал, чтобы жарить шашлыки. В.М.А. находился в непосредственной близости от мангала. В какой-то момент С.Н.А. плеснул в мангал средство для розжига огня, от чего в мангале вспыхнуло сильное пламя, которое попало на одежду В.М.А., от чего у него загорелись шорты и рука. После чего В.М.А. был доставлен в приемный покой Городецкой ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон по делу, показаниями свидетелей М.С.Е., Б.Р.А., Т.А.В., Г.А.Д., а также материалами дела, в частности материалом проверки КУСП №... от (дата)г. с постановлением от (дата)г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.6,32).

Впоследствии В.М.А. был направлен для лечения в ННИИТО Минздрава РФ в г.Н.Новгород, где в период с (дата)г. по (дата)г. проходил инфузионное, местное лечение ожоговых ран, оперативное лечение (свободная кожная пластика на площади 3 % поверхности тела).

Согласно справки ФГБУ «ННИИИТО» Минздрава России от (дата)г. у В.М.А. имелась ожоговая болезнь (марка обезличена) (марка обезличена)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред здоровью был причинен истцу в результате действий ответчика по розжигу мангала.

Сам ответчик не оспаривал в судебном заседании, что рука и одежда на истце загорелись в результате его действий по розжигу мангала, связанных с неожиданно вспыхнувшим пламенем от того, что он, С.Е.А., плеснул в мангал средство для розжига огня.

Таким образом, между действия ответчика и возникшими у истца телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы ответчика о своей невиновности, возможной квалификации его действий как несчастного случая, суд находит несостоятельными.

Вина причинителя вреда возможна в данном случае не только в форме умысла (прямого или косвенного), но и в форме неосторожности. Из конкретных обстоятельств дела суд полагает, что С.Е.А. не предвидел возможных негативных последствий своих действий, связанных с розжигом огня в виде причинения ожогов истцу, однако при должной внимательности и осмотрительности, мог и должен был их предвидеть, поскольку производил розжиг огня при помощи специального средства, увеличивающего площадь, скорость и интенсивность возгарания с непосредственной близости от людей. Как лицо, осуществляющие соответствующие мунипуляции, сопряженные с опасностью для жизни и здоровья окружающих, С.Е.А. должен был убедиться в безопасности своих действий, в частности предупредить окружающих о необходимости отойти на расстояние, исключающее попадание на них огня. Однако соответствующего предупреждения С.Е.А. не сделал, что им по делу не оспаривалось.

Кроме того, суд полагает, что доводы о невиновности ответчика не имеют юридического значения по делу, поскольку компенсация морального вреда причинена истцу в результате разжигания огня.

Разжигание огня в мангале, по мнению суда, является источником повышенной опасности, поскольку создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за огнем со стороны человека, которая более того была сопряжена с использованием специального средства (розжига), увеличивающего опасный и неконтролируемый эффект огня.

Учитывая, что ст.1101 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства процесса использования огня на открытой местности с использованием специальных зажигательных средств, полагает необходимым признать источником повышенной опасности также и указанную выше деятельность.

Вред здоровью истцу был причинен именно в результате попадания на него огня в результате розжига его ответчиком в непосредственной близости от истца.

Доводы ответчика, что в данном случае истец должен был убедиться в своей безопасности, вред его здоровью был причинен в результате его же неосмотрительно близкого нахождения с мангалом, суд полагает необоснованными.

Из показаний истца по делу следует, что для него явилось неожиданностью, что ответчик плеснул розжиг в мангал, от чего произошло воспламенение. Сам ответчик е о желании совершить данное действие истца в известность не поставил.

Из показаний самого ответчика, свидетелей М.С.Е., Б.Р.А., Т.А.В., Г.А.Д., также следует, что для всех присутствующих явилось неожиданностью столь резкое воспламенение огня от использования розжига, в связи с чем все вынуждены были отскочить от мангала.

Суд полагает, что сам факт причинения вреда здоровью свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Тяжесть причиненного вреда здоровью (ожоги 1-2-3 степени), характер полученных травм, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, необходимого периода реабилитации, безусловно, свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, суд, в частности, принимает во внимание обстоятельства причинения повреждения здоровья (вред причинен неумышленно, по неосторожности), его последствия (причинение истцу вреда здоровью в виде ожогов 1-2-3 степени тяжести, наличие видимых повреждений на теле, необходимость перенесения длительных и болезненных медицинских процедур, в том числе сопряженных с пересадкой кожи), степень физических и нравственных страданий истица, его возраст, материальное и семейное положение сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам, поведение ответчика после получения истцом травм, свидетельствующее о его желании уменьшить вредоносное последствие своих действий, что подтверждается показаниями ответчика, свидетелей М.С.Е., Б.Р.А., Т.А.В., Г.А.Д., и, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия суд определяет в 50 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в большем размере, о котором просит истица.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда здоровью.

С учетом того, что истцом при обращении в суд с данным иском была уплачена госпошлина в размере 200 руб. (л.д.3), в соответствии со ст.333.40 НК РФ данная госпошлина подлежит возвращению истцу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.М.А. к С.Н.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.А. в пользу В.М.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.М.А. к С.Н.А. о компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Возвратить В.М.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с С.Н.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2019г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахмистровой Елены Олеговны к Вахмистрову Михаилу Анатольевичу, ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о предоставлении отдельных платежных документов

у с т а н о в и л :

Вахмистрова Е.О. обратилась с иском к ответчикам о предоставлении отдельных платежных документов. В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. в квартире на регистрационном учете состоит дочь. Ответчик Вахмистров М.А. является собственником второй половины квартиры. Намерена самостоятельно оплачивать <данные изъяты> доли коммунальных услуг. Соглашения о порядке оплаты не достигнуто. Просила обязать ОАО «ДК Приокского района», ОАО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» предоставить отдельные платежные документы для оплаты услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, услуг по газоснабжению, электроснабжению за квартиру по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> по <данные изъяты> доле ей и Вахмистрову М.А.

В уточненном исковом заявлении просит определить порядок размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> между собственниками, обязать управляющую компанию ОАО «ДК Приокского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные п...

...латежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения между собственниками, обязать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД НО» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату капитального ремонта с каждым собственником.

В судебном заседании Вахмистрова Е.О. иск поддержала.

Ответчик Вахмистров М.А. с иском согласен.

Представители ответчиков ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД НО» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг,

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ 1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Установлено, что Вахмистровы Е.О., М.А. состоял в браке, от брака имеют дочь Вахмистрову Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вахмистровы Е.О., М.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> в <данные изъяты> доле каждый.

На регистрационном учете в квартире состоят истица с дочерью.

Т.о. стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в <данные изъяты> доле каждый. На регистрационном учете в квартире состоит истица с дочерью.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой видно, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Стороны, как собственники квартиры, вправе производить оплату за содержание, коммунальные услуги в соответствии с размером своих долей в праве собственности, требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, возможно установить порядок оплаты за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Сурикова, 4-62 и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности и с учетом обязанности каждого родителя по содержанию детей.

Ответчиков ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» следует обязать предоставлять Вахмистровой Е.О. и Вахмистрову М.А. отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, услуги по газоснабжению, электроснабжению, расходов на капремонт за квартиру по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, соразмерно № доле в праве собственности у каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить порядок оплаты Вахмистровой Еленой Олеговной и Вахмистровым Михаилом Анатольевичем за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности.

ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» предоставлять Вахмистровой Елене Олеговне и Вахмистрову Михаилу Анатольевичу отдельные платежные документы на оплату за содержание и коммунальные услуги в отношении жилого помещения в виде квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> соразмерно принадлежащей каждому <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предоставлять Вахмистровой Елене Олеговне и Вахмистрову Михаилу Анатольевичу отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения в виде квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> соразмерно принадлежащей каждому <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» предоставлять Вахмистровой Елене Олеговне и Вахмистрову Михаилу Анатольевичу отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения в виде квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> соразмерно принадлежащей каждому <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» предоставлять Вахмистровой Елене Олеговне и Вахмистрову Михаилу Анатольевичу отдельные платежные документы на оплату взносов за капитальный ремонт в отношении жилого помещения в виде квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> соразмерно принадлежащей каждому <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова