Вахонин Александр Федорович

Дело №а-3735/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 июля 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к Вахонину А.Ф. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле (далее – ИФНС) обратилась в суд о взыскании с административного ответчика Вахонина А.Ф. в бюджет городского округа задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 10 рублей, пени в размере 1 рубль 95 копеек, задолженность по земельному налогу в размере 636 рублей, пени в размере 314 рублей 37 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации задолженность по транспортному налогу в размере 13650 рублей, пени в размере 6766 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Вахонин А.Ф. владел в 2014 году на праве собственности транспортными средствами, недвижимым имуществом, земельными участками. В связи отсутствием уплаты налога в установленный срок административный истец просит взыскать задолженность по налогу, а также пени. Требования об уплате задолженности по налогу направлены ответчику и им до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия п...

...редставителя.

Административный ответчик Вахонин А.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ему неоднократно направлялись повестки по месту регистрации, совпадающему с местом жительства, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно отчету телеграфа, телеграмма Вахонину А.Ф. не доставлена. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом. Кроме того, суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 НК РФ определено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления), в том числе о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Вахонин А.Ф. в период 2014 года владел на праве собственности транспортным средством КАМАЗ 551 г.н. №.

В соответствии с ч. 2, 3, ст. 52, ст. 362 НК РФ, а также Закона Республики Марий Эл № 59-3 от 27 октября 2011 года «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» административный истец исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за 2014 год в сумме 32300 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Вахонин А.Ф. за период 2014 года владел на праве собственности недвижимым имуществом: асфальтированной площадкой кадастровый №, а также земельным участком кадастровый №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения, в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с абз. 3 п.п. 1, 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

10 июля 2015 года ИФНС в адрес административного ответчика направило налоговое уведомление от 30 мая 2015 года №, о необходимости уплаты исчисленной суммы налогов в срок не позднее 01 октября 2015 года.

В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, ИФНС на сумму недоимки по налогу в порядке положений ст. 75 НК РФ начислил пени по налогу на имущество в размере 1 рубля 95 копеек, по транспортному налогу в размере 7677 рублей 87 копеек, по земельному налогу в размере 314 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога в адрес Вахонина А.Ф. было выставлено ИФНС 12 октября 2015 года, однако до настоящего времени оно административным ответчиком проигнорировано.

Таким образом, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле о взыскании с Вахонина А.Ф. в бюджет Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 13650 рублей, пени в размере 6766 рублей 87 копеек, в бюджет городского округа задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 10 рублей, пени в размере 1 рубль 95 копеек, задолженность по земельному налогу в размере 636 рублей, пени в размере 314 рублей 37 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 841 рубль 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вахонина А.Ф. (№), проживающего по адресу: <адрес> бюджет субъекта Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 13650 рублей, пени в размере 6766 рублей 87 копеек.

Взыскать с Вахонина А.Ф. (№), проживающего по адресу: <адрес> бюджет городского округа задолженность по налогу на имущество в размере 10 рублей, пени в размере 1 рубль 95 копеек, по земельному налогу в размере 636 рублей, пени в размере 314 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 841 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 01.08.2016 года

Дело № 2-3573/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием представителя истца Полушиной О.Ю., представителя ответчика Радостевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Вахонину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в суд с исковым заявлением к Вахонину Д.А. с учетом уточнения заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды от 1 сентября 2006 года № 316-р по основному долгу в размере 106330 рублей 98 копеек, неустойки в размере 14529 рублей 07 копеек, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору аренды за период с 13 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении арендатором условий вышеуказанного договора аренды о сроке оплаты арендной платы за пользование земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Полушина О.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные треб...

...ования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вахонин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Радостева Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила снизить размер неустойки.

Третье лицо Вахонина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. ст. 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2006 года между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды <номер>-Р земельного участка, находящегося в республиканской собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4826 кв.м с кадастровым номером <адрес> по направлению на северо-запад.

Данный договор аренды земельного участка, находящегося в республиканской собственности, соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Согласно п. п. 4.1, 5.2, 5.3 договора аренды участок передается во временное владение и пользование на 49 лет с 17 мая 2006 года по 17 мая 2055 года. Сумма арендной платы за месяц устанавливается в размере 6243 рублей 64 копеек, которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Вышеуказанный земельный участок передан арендодателем, а арендатором принят 1 сентября 2006 года по соответствующему акту <номер>-Р приема-передачи земельного участка в аренду.

22 августа 2017 года между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и ФИО8, Вахониной Л.С. заключено дополнительное соглашение к договору аренды <номер>-Р земельного участка, находящегося в республиканской собственности, от 1 сентября 2006 года, согласно которому арендаторами являются ФИО8 и Вахонина Л.С.; на участке имеется объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадь застройки 1054,1 кв.м, степень готовности 90%; сумма арендной платы за месяц установлена в размере 6988 рублей 27 копеек для каждого арендатора.

29 августа 2017 года между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и ФИО8, Вахониным Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 316-Р земельного участка, находящегося в республиканской собственности, от 1 сентября 2006 года, согласно которому арендаторами являются ФИО8 и Вахонин Д.А.; сумма арендной платы за месяц установлена в размере 7227 рублей 68 копеек для каждого арендатора.

Право собственности ФИО8 на объект незавершенного строительством станции технического обслуживания с комнатой отдыха для водителей и сварочным участком (готовность 62%), литер С, общей площадью 988,8 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> является Вахонин Д.А., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на которого зарегистрирована 21 мая 2016 года, 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована 30 октября 2019 года.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору аренды за период с мая 2021 года по май 2023 года, то есть в период пользования ответчиком Вахониным Д.А. арендованным земельным участком. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно материалам дела оплата арендных платежей за указанный выше период ответчиком не производилась, каких-либо письменных доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение факта оплаты арендных платежей не представлено.

В связи с нарушением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в республиканской собственности, от 1 сентября 2006 года образовалась задолженность за период с мая 2021 года по май 2023 года в размере 106330 рублей 98 копеек. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Нарушение обязательств арендатором по выплате арендной платы в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, в связи с чем с Вахонина Д.А. подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 106330 рублей 98 копеек.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 11 мая 2021 года по 12 июля 2023 года в размере 14529 рублей 07 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, иного обоснованного расчета от стороны ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по ежемесячной уплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 12 июля 2023 года в размере 14529 рублей 07 копеек, а также за период с 13 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору аренды (по состоянию на май 2023 года - 106330 рублей 98 копеек). Оснований для уменьшения суммы заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки не может быть уменьшен менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3617 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (ИНН 1200001726) к Вахонину Денису Александровичу (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Вахонина Дениса Александровича в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл задолженность по договору аренды от 1 сентября 2006 года № 316-р по основному долгу в размере 106330 рублей 98 копеек, неустойку в размере 14529 рублей 07 копеек, а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору аренды (по состоянию на май 2023 года - 106330 рублей 98 копеек) за период с 13 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Вахонина Дениса Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3617 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.