Вахрин Александр Анатольевич

Дело № 2-1391/2021

УИД 18RS0001-02-2021-000929-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2021 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Насретдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2021 по иску Валиевой А.В., Валиева Ф.Ш. к Вахрину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходов затраченных на средства ухода за больным,

У С Т А Н О В И Л:

Валеева А.Г. (далее – истец 1), Валеев Ф.Ш. (далее – истец 2) обратились в суд с иском к Вахрину А.А. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, причиненного в результате ДТП от 10.10.2019 года, расходов затраченных на средства ухода за больным в размере 90000 рублей.

В судебном заседании истцы Валеева А.Г., Валеев Ф.Ш. и ответчик Вахрин А.А., обратились с заявлением о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Ответчик оплачивает Истцу 1 (Валеевой А.Г.) денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов на лекарства и средств ухода за больным, компенсации морального вреда полученных Валеевой А.Г. в результате ДТП произошедшего 10 октября 2019г. в 22 ч. 58 мин. на ул. Азина г. Ижевска напротив дома 209, с участием автомобиля Лада Приора государственный номер № под управлением Вахрина А.А. и автомобиля Ш...

...кода Рапид государственный номер № под управлением Валеева Ф.Ш.

В свою очередь Истец 1 (Валеева А.Г.) отказывается в полном объеме от требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении, принятом к производству Ленинским районным судом г.Ижевска УР, дело № 2-1391/2021 о возмещении морального вреда и расходов на сиделку в размере 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма денежных средств в размере, указанном в п.1 соглашения, будет передана Ответчиком Истцу 1 (Валеевой А.Г.) в момент подписания настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик оплачивает Истцу 2 (Валееву Ф.Ш.) денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов на лекарства и средств ухода за больным, компенсации морального вреда полученных Валеевым Ф.Ш. в результате ДТП произошедшего 10 октября 2019г. в 22 ч. 58 мин. на ул. Азина г. Ижевска напротив дома 209, с участием автомобиля Лада Приора государственный номер № под управлением Вахрина А.А. и автомобиля Шкода Рапид государственный номер № под управлением Валеева Ф.Ш.

В свою очередь Истец 2 (Валеев Ф.Ш.) отказывается в полном объеме от требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении, принятом к производству Ленинским районным судом г. Ижевска УР, дело № 2-1391/2021 о возмещении морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 соглашения, будет передана Ответчиком Истцу 2 (Валееву Ф.Ш.) в момент подписания настоящего мирового соглашения.

3. С момента утверждения Ленинским районным судом г. Ижевска настоящего мирового соглашения условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон по возмещению вреда причиненного ДТП произошедшего 10 октября 2019г. в 22 ч. 58 мин. на ул. Азина г. Ижевска напротив дома 209, с участием автомобиля Лада приора государственный номер № под управлением Вахрина А.А. и автомобиля Шкода Рапид государственный номер № под управлением Валеева Ф.Ш.

4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Истец Валеева А.Г. в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласна. Просит его утвердить. Последствия этого действия ей разъяснены и понятны.

Истец Валеев Ф.Ш. в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласен. Просит его утвердить. Последствия этого действия ему разъяснены и понятны.

Ответчик Вахрин А.А. в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласен. Просит его утвердить. Последствия этого действия ему разъяснены и понятны.

Стороны письменно ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, заявление сторон об утверждении мирового соглашения подписано сторонами, приобщено к протоколу судебного заседания.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Насретдинова Р.Р. не возражала против утверждения мирового соглашения, поскольку оно не нарушает интересов иных лиц, соответствует интересам сторон.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 г. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, о прекращении производства по делу, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, соответствует интересам сторон, руководствуясь ст.ст.39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Валеевой А.Г., Валеевым Ф.Ш. и ответчиком Вахриным А.А. по условиям которого:

1. Ответчик оплачивает Истцу 1 (Валеевой А.Г.) денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов на лекарства и средств ухода за больным, компенсации морального вреда полученных Валеевой А.Г. в результате ДТП произошедшего 10 октября 2019г. в 22 ч. 58 мин. на ул. Азина г. Ижевска напротив дома 209, с участием автомобиля Лада Приора государственный номер № под управлением Вахрина А.А. и автомобиля Шкода Рапид государственный номер № под управлением Валеева Ф.Ш.

В свою очередь Истец 1 (Валеева А.Г.) отказывается в полном объеме от требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении, принятом к производству Ленинским районным судом г.Ижевска УР, дело № 2-1391/2021 о возмещении морального вреда и расходов на сиделку в размере 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма денежных средств в размере, указанном в п.1 соглашения, будет передана Ответчиком Истцу 1 (Валеевой А.Г.) в момент подписания настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик оплачивает Истцу 2 (Валееву Ф.Ш.) денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов на лекарства и средств ухода за больным, компенсации морального вреда полученных Валеевым Ф.Ш. в результате ДТП произошедшего 10 октября 2019г. в 22 ч. 58 мин. на ул. Азина г. Ижевска напротив дома 209, с участием автомобиля Лада Приора государственный номер № под управлением Вахрина А.А. и автомобиля Шкода Рапид государственный номер № под управлением Валеева Ф.Ш.

В свою очередь Истец 2 (Валеев Ф.Ш.) отказывается в полном объеме от требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении, принятом к производству Ленинским районным судом г. Ижевска УР, дело № 2-1391/2021 о возмещении морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 соглашения, будет передана Ответчиком Истцу 2 (Валееву Ф.Ш.) в момент подписания настоящего мирового соглашения.

3. С момента утверждения Ленинским районным судом г. Ижевска настоящего мирового соглашения условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон по возмещению вреда причиненного ДТП произошедшего 10 октября 2019г. в 22 ч. 58 мин. на ул. Азина г. Ижевска напротив дома 209, с участием автомобиля Лада приора государственный номер С758НО/18 под управлением Вахрина А.А. и автомобиля Шкода Рапид государственный номер Х465ВР/18 под управлением Валеева Ф.Ш.

4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1391/2021 по иску Валеевой А.Г., Валеева Ф.Ш. к Вахрину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходов затраченных на средства ухода за больным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья: Пестряков Р.А.

Дело № 5-48/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«28» мая 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

с участием представителя потерпевшей ФИО2- ФИО1., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Вахрина А.А.,

-Дата- рождения, уроженца ...,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу ...

проживающего там же,

к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД привлекался 2 раза, штрафы оплачены.

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- на проезжей части улицы ... Вахрин А.А., управляя транспортным средством ВАЗ- 21723, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения переходу, где автомобиль под его управлением столкнулся с автомобилем Шкода государственный регистрационный знак № под управлением Валеева А.А. В столкновения транспортных средств пассажир автомобиля Шкода государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надл...

...ежащим образом.

В соответствии со ст. 25.2. КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вахрин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что причиной выезда на полосу встречного движения являлась помеха в движении, созданная автомобилем ВАЗ-2107.

Кроме признания вины Вахриным А.А., его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- Протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-,

- Справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в книге учета происшествий от -Дата-,

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от -Дата- и схемой ДТП,

- объяснениями ФИО4 от -Дата- и от -Дата-, объяснениями Вахрина А.А. от -Дата- и от -Дата-, данными в ходе административного расследования,

- Заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которого у ФИО2 -Дата- рождения, имелись повреждения характера <данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства,

- видеозаписью и фототаблицей места совершения правонарушения.

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Вахрина А.А. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Вахрина А.А. суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Вахрина А.А. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины, наличие на иждивении детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную степень опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Вахрина А.А., его имущественное, семейное положение.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Вахрину А.А. наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Вахрину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 марта 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А.,

с участием: ответчика - Вахрина А.А.,

при секретаре - Щиголевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Вахрину А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Вахрину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вахриным А.А. был заключен кредитный договор № на представление заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в филиале Кредитора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе соглашения о списании кредитором со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору. Заемщик Вахрин А.А. в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, кредитного договора обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Заемщик Вахрин А.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит своевременно не погашает. Неисполне...

...ние заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика Вахрина А.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рубля 97 копеек, из которых: - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты <данные изъяты> рублей 42 копейки; - просроченный основной долг <данные изъяты> 20 копеек. Требование банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Вахрина А.А. о погашении задолженности, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, оставлены им без ответа. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вахриным А.А., взыскать с Вахрина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец - ПАО «Сбербанк России» просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить, согласны на принятие решения судом в порядке заочного производства, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Вахрин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что в связи с отсутствием дохода и затруднительного материального положения, не имеет возможности погашать кредит.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Заслушав доводы ответчика Вахрина А.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Вахрин А.А. (заемщик) заключили кредитный договор в соответствии с которым банк предоставляет Вахрину А.А. кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, а Заемщик в соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязуется производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Тот факт, что заемщик Вахрин А.А. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о требованиях Банка о перечне, размерах платежей, условиями кредитного договора, связанных с несоблюдением кредитного договора до заключения кредитного договора, и добровольное волеизъявление заемщика на получение кредита подтверждается его заявлением на получение кредита, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на счет по вкладу №, открытый в филиале Банка № Сбербанка России, кредитной историей ответчика о зачислении денежных средств на указанный счет.

Данный факт свидетельствует о том, что Банком обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнены.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из которых: - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты <данные изъяты> рублей 42 копейки; - просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика Банком 08.07.2016 года направлялось требование о погашении задолженности (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора) которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Вахриным А.А., поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, длительное время не погашается кредит и проценты по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Вахрину А.А. исполнены в полном объеме, а заемщик нарушил обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, чем существенно нарушил обязательства перед Банком, в связи с чем, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В подтверждение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 53 копейки.

Следовательно, с ответчика Вахрина А.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9115 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Вахрину А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вахриным А..

Взыскать с Вахрина А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек: из которых: - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек; - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; - просроченные проценты <данные изъяты> копейки; - просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Вахрина А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.А. Сенцов