Вахрушев Иван Афанасьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Смирновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушева ФИО8 к Половинко ФИО9 о взыскании денежных средств по обязательству, суммы денежных средств на устранение скрытых дефектов, морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Половинко Н.С. о взыскании денежных средств по обязательству, суммы денежных средств на устранение скрытых дефектов, морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Половинко Н.С. земельный участок, общей площадью 532 кв. м., с кадастровым номером 61:46:0011902:410, предоставленный для ведения дачного хозяйства с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, общей площадью 36,3 кв. м. по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, бланки: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи, ответчик передала истцу приобретаемое имущество надлежащим образом благ...

...оустроенное, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам.

До подписания настоящего договора истцом и ответчиком был установлен дефект в виде течи крыши на кухне. Ответчицей было дано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно: проверить и запустить систему отопления, устранить течь с крыши на кухне, передать жилое строение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение данных обязательств было оценено в 20 000 рублей, в случае их невыполнения ответчица обязалась выплатить истцу указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте было отправлено требование ответчику об исполнении данных ею обязательств, с установлением нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила указанное требование, что подтверждается уведомлением о вручении, однако до настоящего момента указанные требования не исполнены.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в строениях лит. «А-А1» внутренняя отделка стен и потолков не из обоев, а выполнена из фанеры; в лит. «А» верхняя часть обшита рейками, окрашенными морилкой и лаком; вдоль всей поверхности стен и потолков имеются следы поражения древесины жуком-короедом, что свидетельствует о необходимости срочного проведения работ по замене отделки стен и потолков с антисептированием прилегающих к отделке фанерой и рейкой деревянных конструкций; в помещении № установлен отопительный котел к которому подключен трубопровод внутренней системы водяного отопления помещений № и №, при этом разводка трубопровода выполнена из металлических труб диаметром 50-70 мм., имеет уклон в конечной точке ниже уровня отвода для обратной подачи воды на 10 см.; отвод для слива воды из системы выполнен таким образом, что пользование вентилем запорного крана мешает покрытию пола из ДВП, расположенному впритык к крану патрубок для стока воды - в трех сантиметрах от поверхности пола. Сведений о наличии проекта на выполнение системы отопления отсутствуют. Включение системы к ее прогреванию не привело. Трубопровод подлежит полной замене и переделке. Данные дефекты являются скрытыми, но устранимыми.

Так же в заключении указано, что ответчик не выполнила своего обязательства по устранению течи крыши на кухне. На момент обследования экспертом, на потолке помещения № имеются следы протечек, коробление прошивки потолка фанерой.

Согласно заключения экспертизы, стоимость работ по устранению скрытых дефектов, составляет 117 388 рублей.

Поскольку, при заключении договора купли-продажи земельного участка, ответчица не поставила истца в известность об указанных недостатках, истец считает их скрытыми.

Указанный объект недвижимого имущества приобретен истцом в августе 2012 года для постоянного места жительства, однако, в силу вышеуказанных причин, до настоящего времени истец не имеет возможности проживать по указанному адресу и, в настоящий момент проживает у своей знакомой, что причиняет ему массу неудобств, которые истец расценивает, как причинение морального вреда.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Половинко Н.С. в свою пользу 20 000 рублей за неисполнение данных ей обязательств. Уменьшить цену недвижимого имущества на 117 388 рублей и взыскать указанную сумму с Половинко Н.С. на устранение скрытых дефектов. Взыскать с Половинко Н.С. 20 000 рублей уплаченные за проведение экспертизы. Взыскать с Половинко Н.С. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Половинко Н.С. расходы по оплате услуг представителя, согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Головко О.Е., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Половинко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд находит требования Вахрушева И.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, согласно которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Половинко Н.С. земельный участок, общей площадью 532 кв. м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения дачного хозяйства с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, общей площадью 36,3 кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, бланки: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи, ответчик передала истцу приобретаемое имущество надлежащим образом благоустроенное, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам.

До подписания настоящего договора истцом и ответчиком был установлен дефект в виде течи крыши на кухне. Ответчицей было дано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно: проверить и запустить систему отопления, устранить течь с крыши на кухне, передать жилое строение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение данных обязательств было оценено в 20 000 рублей, в случае их невыполнения ответчица обязалась выплатить истцу указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте было отправлено требование ответчику об исполнении данных ею обязательств, с установлением нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила указанное требование, что подтверждается уведомлением о вручении, однако до настоящего момента указанные требования не исполнены.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в строениях лит. «А-А1» внутренняя отделка стен и потолков не из обоев, а выполнена из фанеры; в лит. «А» верхняя часть обшита рейками, окрашенными морилкой и лаком; вдоль всей поверхности стен и потолков имеются следы поражения древесины жуком-короедом, что свидетельствует о необходимости срочного проведения работ по замене отделки стен и потолков с антисептированием прилегающих к отделке фанерой и рейкой деревянных конструкций; в помещении № установлен отопительный котел к которому подключен трубопровод внутренней системы водяного отопления помещений № и №, при этом разводка трубопровода выполнена из металлических труб диаметром 50-70 мм., имеет уклон в конечной точке ниже уровня отвода для обратной подачи воды на 10 см.; отвод для слива воды из системы выполнен таким образом, что пользование вентилем запорного крана мешает покрытию пола из ДВП, расположенному впритык к крану патрубок для стока воды - в трех сантиметрах от поверхности пола. Сведений о наличии проекта на выполнение системы отопления отсутствуют. Включение системы к ее прогреванию не привело. Трубопровод подлежит полной замене и переделке.

Согласно заключению эксперта, данные дефекты являются скрытыми, но устранимыми.

Так же эксперт в своем заключении отмечает, что ответчица не выполнила своего обязательства по устранению течи крыши на кухне. На момент обследования экспертом, на потолке помещения № имеются следы протечек, коробление прошивки потолка фанерой.

Согласно заключению экспертизы, стоимость работ по устранению скрытых дефектов, составляет 117 388 рублей. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Поскольку, при заключении договора купли-продажи земельного участка, ответчица не поставила истца в известность об указанных недостатках, их можно считать скрытыми.

Указанный объект недвижимого имущества приобретен истцом в августе 2012 года для постоянного места жительства, однако, в силу вышеуказанных причин, до настоящего времени истец не имеет возможности проживать по указанному адресу и, в настоящий момент проживает у своей знакомой, что причиняет ему массу неудобств, которые можно расценивать, как причинение морального вреда.

Все вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расхода по оплате услуг, которые подлежат взысканию с ответчика, в размере 7 000 рублей с учетом требований о разумности.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах. Так как Вахрушев И.А. является ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением №, он освобождается от уплаты государственно пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Вахрушева ФИО10 к Половинко ФИО11 о взыскании денежных средств по обязательству, суммы денежных средств на устранение скрытых дефектов, морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Половинко ФИО12 в пользу Вахрушева ФИО13 по письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей

Взыскать с Половинко ФИО14 в пользу Вахрушева ФИО15 расходы на устранение скрытых дефектов в размере 117 388 рублей

Взыскать с Половинко ФИО16 в пользу Вахрушева ФИО17 оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

дело № 2-691/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сподаревой О.В.

при секретаре Варфоломеевой С.А.

при участии старшего помощника Военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону Посадского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева ФИО7 к ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев ФИО8 обратился в суд с иском к «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, в обоснование своих требований суду пояснил, что работает на ОАО «258 ремонтный завод» с 1989 года в должности слесаря ремонтника 3 разряда основного производственного цеха.

Его заработная плата состоит из повременной часовой тарифной ставки в сумме 49,84 рублей или 398 рублей 72 копейки в день.

Однако заработная плата за период с июля 2013 года по январь 2014 года, включая и выходное пособие истцу выплачена не была, а именно: заработная плата за июль 2013 года - 5 268 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за август 2013 года - 6 309 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за сентябрь 2013 года - 7 496 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ были уволены все инженерно-технические работники и деятельность завода приостановлена. Отсутствует бухгалтерия и отдел кадров.

С ноября 2013 года директор ФИО1 объявляет приказом простой рабочим произв...

...одственного цеха и отделу ОГМ с оплатой 2/3 тарифной ставки в месяц.

Расчет заработной платы, приведенный ниже, произведен истцом: заработная плата за октябрь 2013 года - 7 978 рублей 36 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за ноябрь 2013 года - 4 625 рублей 17 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за декабрь 2013 года - 5 087 рублей 69 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за январь 2014 года - 3 931 рубль 43 копейки по сроку ДД.ММ.ГГГГ г.

Всего не выплачено заработной платы -40 695 рублей 65 копеек.

Также истец считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему нравственные страдания и у него сложилось тяжелое материальное положение.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 40 695 рублей 65 копеек не выплаченной заработной платы. Проценты за просрочку выплаты заработной платы по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых. Взыскать с ответчика 15 000 рублей в возмещение морального вреда.

Кроме того, в Батайский городской суд обратился Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Вахрушева ФИО9. к ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании не выплаченной заработной платы по тем основаниям, что Военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону в связи с поступившим коллективным обращением работника ОАО «258 ремонтный завод» в том числе гражданина Вахрушева ФИО10 о невыплате ему заработной платы за июль, август и сентябрь 2013 года, проведена проверка соблюдения должностными лицами ОАО «258 ремонтный завод» норм трудового законодательства.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ОАО «258 ремонтный завод», о чем начальником указанного предприятия ФИО4 с Вахрушевым ФИО11. заключен трудовой договор, а в последующем дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки изложенному, сроки, установленные для выплаты заработной платы, работодателем не соблюдаются, заработная плата работнику ОАО «258 ремонтный завод» Вахрушеву ФИО12.. за июль в размере 5 268 рублей, август в размере 6 309 рублей и сентябрь в размере 7 496 рублей не выплачена по настоящее время, то есть имеется задолженность по выплате заработной платы более чем на два месяца.

В соответствии с уставом ОАО «258 РЗ» имеет самостоятельный баланс (уставной капитал), расчетные (рублевые) счета в банках, круглую печать, содержащую его наименование на русском языке и место нахождения, штамп, бланки и другие средства визуальной идентификации (ИНН: 6141032292, ОГРН: 1096181000596). Возглавляет его генеральный директор ФИО1, который в настоящее время также является генеральным директором ОАО «50 АРЗ», а также несет ответственность за выплату заработной платы лицам, работающим в ОАО «258 РЗ» по трудовому договору.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за невыплату заработной платы Вахрушеву ФИО13 несет ОАО «258 РЗ», с которого и подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы.

На основании изложенного, просил взыскать с ОАО «258 ремонтный завод» в пользу Вахрушева ФИО14 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 19 073 рубля, произвести расчет и выплатить проценты денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В соответствие со ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением от 06.03.2014 г. судьей Батайского городского суда Ростовской области объединены в одном производстве гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Вахрушева ФИО15 к ОАО «258 ремонтный завод» о взыскании не выплаченной заработной платы и гражданское дело по иску Вахрушева ФИО16. к ОАО «258 ремонтный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, присвоен им общий номер 2-691\2014.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, пояснив суду, что с июля 2013 г. надбавка за выслугу лет в МО РФ в размере 40% не начислялась, просил взыскать с ответчика 45 249 рублей 96 копеек не выплаченной заработной платы. Взыскать с ответчика 40% надбавку за выслугу лет в размере 16 142 рубля 77 копеек. Взыскать с ответчика 15 000 рублей в возмещение морального вреда.

Вахрушев ФИО17. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник Военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону Посадский А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, Вахрушева ФИО18., обозрев материалы дела, суд находит объединенные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В Российской Федерации принудительный труд запрещён. В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительным трудом является нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере.

В судебном заседании установлено, что истец работает на ОАО «258 ремонтный завод» с 1989 года в должности слесаря ремонтника 3 разряда основного производственного цеха. Его заработная плата состоит из повременной часовой тарифной ставки в сумме 49,84 рублей или 398 рублей 72 копейки в день.

Однако заработная плата за период с июля 2013 года по январь 2014 года истцу выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ были уволены все инженерно-технические работники и деятельность завода приостановлена. Отсутствует бухгалтерия и отдел кадров.

С ноября 2013 года директором ФИО1 объявлен приказом простой рабочим производственного цеха и отделу ОГМ с оплатой 2/3 тарифной ставки в месяц.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате за период с июля 2013 года по январь 2014 года составила 40 695 рублей 65 копеек, а именно: за июль 2013 года - 5 268 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за август 2013 года - 6 309 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за сентябрь 2013 года - 7 496 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за октябрь 2013 года - 7 978 рублей 36 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за ноябрь 2013 года - 4 625 рублей 17 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за декабрь 2013 года - 5 087 рублей 69 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за январь 2014 года - 3 931 рубль 43 копейки по сроку ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 40 695 рублей 65 копеек, 40% надбавку за выслугу лет в размере 16 142 рубля 77 копеек.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в 15 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, ее размер в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 2 105 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушева ФИО19 к ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу Вахрушева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Урсо <адрес>а Удмурдской АССР, не выплаченную заработную плату в размере 40 695 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу Вахрушева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Урсо <адрес>а Удмурдской АССР, 40% надбавку за выслугу лет в МО РФ в размере 16 142 рубля 77 копеек.

Взыскать с ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу Вахрушева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Урсо <адрес>а Удмурдской АССР, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в доход государства государственную пошлину в размере 2 105 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2014 года.

Судья Сподарева О.В.

дело № 2-691/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сподаревой О.В.

при секретаре Варфоломеевой С.А.

при участии старшего помощника Военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону Посадского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева ФИО7 к ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев ФИО8. обратился в суд с иском к «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, в обоснование своих требований суду пояснил, что работает на ОАО «258 ремонтный завод» с 1989 года в должности слесаря ремонтника 3 разряда основного производственного цеха.

Его заработная плата состоит из повременной часовой тарифной ставки в сумме 49,84 рублей или 398 рублей 72 копейки в день.

Однако заработная плата за период с июля 2013 года по январь 2014 года, включая и выходное пособие истцу выплачена не была, а именно: заработная плата за июль 2013 года - 5 268 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за август 2013 года - 6 309 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за сентябрь 2013 года - 7 496 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ были уволены все инженерно-технические работники и деятельность завода приостановлена. Отсутствует бухгалтерия и отдел кадров.

С ноября 2013 года директор ФИО1 объявляет приказом простой рабочим произ...

...водственного цеха и отделу ОГМ с оплатой 2/3 тарифной ставки в месяц.

Расчет заработной платы, приведенный ниже, произведен истцом: заработная плата за октябрь 2013 года - 7 978 рублей 36 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за ноябрь 2013 года - 4 625 рублей 17 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за декабрь 2013 года - 5 087 рублей 69 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за январь 2014 года - 3 931 рубль 43 копейки по сроку ДД.ММ.ГГГГ г.

Всего не выплачено заработной платы -40 695 рублей 65 копеек.

Также истец считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему нравственные страдания и у него сложилось тяжелое материальное положение.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 40 695 рублей 65 копеек не выплаченной заработной платы. Проценты за просрочку выплаты заработной платы по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых. Взыскать с ответчика 15 000 рублей в возмещение морального вреда.

Кроме того, в Батайский городской суд обратился Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Вахрушева ФИО9 к ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании не выплаченной заработной платы по тем основаниям, что Военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону в связи с поступившим коллективным обращением работника ОАО «258 ремонтный завод» в том числе гражданина Вахрушева ФИО10. о невыплате ему заработной платы за июль, август и сентябрь 2013 года, проведена проверка соблюдения должностными лицами ОАО «258 ремонтный завод» норм трудового законодательства.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев ФИО12. работает в ОАО «258 ремонтный завод», о чем начальником указанного предприятия ФИО4 с Вахрушевым ФИО11. заключен трудовой договор, а в последующем дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки изложенному, сроки, установленные для выплаты заработной платы, работодателем не соблюдаются, заработная плата работнику ОАО «258 ремонтный завод» Вахрушеву ФИО13.. за июль в размере 5 268 рублей, август в размере 6 309 рублей и сентябрь в размере 7 496 рублей не выплачена по настоящее время, то есть имеется задолженность по выплате заработной платы более чем на два месяца.

В соответствии с уставом ОАО «258 РЗ» имеет самостоятельный баланс (уставной капитал), расчетные (рублевые) счета в банках, круглую печать, содержащую его наименование на русском языке и место нахождения, штамп, бланки и другие средства визуальной идентификации (ИНН: 6141032292, ОГРН: 1096181000596). Возглавляет его генеральный директор ФИО1, который в настоящее время также является генеральным директором ОАО «50 АРЗ», а также несет ответственность за выплату заработной платы лицам, работающим в ОАО «258 РЗ» по трудовому договору.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за невыплату заработной платы Вахрушеву ФИО14. несет ОАО «258 РЗ», с которого и подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы.

На основании изложенного, просил взыскать с ОАО «258 ремонтный завод» в пользу Вахрушева ФИО15 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 19 073 рубля, произвести расчет и выплатить проценты денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В соответствие со ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Батайского городского суда <адрес> объединены в одном производстве гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Вахрушева ФИО16 к ОАО «258 ремонтный завод» о взыскании не выплаченной заработной платы и гражданское дело по иску Вахрушева ФИО17. к ОАО «258 ремонтный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, присвоен им общий номер 2-691\2014.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, пояснив суду, что с июля 2013 г. надбавка за выслугу лет в МО РФ в размере 40% не начислялась, просил взыскать с ответчика 45 249 рублей 96 копеек не выплаченной заработной платы. Взыскать с ответчика 40% надбавку за выслугу лет в размере 16 142 рубля 77 копеек. Взыскать с ответчика 15 000 рублей в возмещение морального вреда.

Вахрушев ФИО18. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник Военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону Посадский А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, Вахрушева ФИО19., обозрев материалы дела, суд находит объединенные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В Российской Федерации принудительный труд запрещён. В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительным трудом является нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере.

В судебном заседании установлено, что истец работает на ОАО «258 ремонтный завод» с 1989 года в должности слесаря ремонтника 3 разряда основного производственного цеха. Его заработная плата состоит из повременной часовой тарифной ставки в сумме 49,84 рублей или 398 рублей 72 копейки в день.

Однако заработная плата за период с июля 2013 года по январь 2014 года истцу выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ были уволены все инженерно-технические работники и деятельность завода приостановлена. Отсутствует бухгалтерия и отдел кадров.

С ноября 2013 года директором ФИО1 объявлен приказом простой рабочим производственного цеха и отделу ОГМ с оплатой 2/3 тарифной ставки в месяц.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате за период с июля 2013 года по январь 2014 года составила 40 695 рублей 65 копеек, а именно: за июль 2013 года - 5 268 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за август 2013 года - 6 309 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за сентябрь 2013 года - 7 496 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за октябрь 2013 года - 7 978 рублей 36 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за ноябрь 2013 года - 4 625 рублей 17 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за декабрь 2013 года - 5 087 рублей 69 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., за январь 2014 года - 3 931 рубль 43 копейки по сроку ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 40 695 рублей 65 копеек, 40% надбавку за выслугу лет в размере 16 142 рубля 77 копеек.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в 15 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, ее размер в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 2 105 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушева ФИО20 к ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу Вахрушева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес>а Удмурдской АССР, не выплаченную заработную плату в размере 40 695 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу Вахрушева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес>а Удмурдской АССР, 40% надбавку за выслугу лет в МО РФ в размере 16 142 рубля 77 копеек.

Взыскать с ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу Вахрушева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес>а Удмурдской АССР, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в доход государства государственную пошлину в размере 2 105 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2014 года.

Судья Сподарева О.В.