logo

Вахрушева Татьяна Романовна

Дело 2-134/2018 (2-1390/2017;) ~ М-1283/2017

В отношении Вахрушевой Т.Р. рассматривалось судебное дело № 2-134/2018 (2-1390/2017;) ~ М-1283/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Увинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Лобановым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вахрушевой Т.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахрушевой Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-134/2018 (2-1390/2017;) ~ М-1283/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Увинский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобанов Евгений Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
16.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация муниципального образования "Кулябинское"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вахрушева Татьяна Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 1-82/2014

В отношении Вахрушевой Т.Р. рассматривалось судебное дело № 1-82/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Якшуре-Бодьинском районном суд Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Дерюшевым А.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 26 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахрушевой Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-82/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дерюшев Андрей Михайлович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
26.12.2014
Лица
Вахрушева Татьяна Романовна
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
25.12.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Тебеньков В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-82/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 26 декабря 2014 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В.,

подсудимой Вахрушевой Т.Р., ее защитника - адвоката Тебенькова В.В.,

при секретаре Ахметнабеевой С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вахрушевой Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты> не военнообязанной, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева Т.Р. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов, Вахрушева Т.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО7 достав из запорной петли замок, открыла дверь и незаконно проникла в квартиру, где из буфета тайно похитила продукты питания: 2 литра масла растительного стоимостью 102 рубля, 2 кг муки стоимостью 60 рублей, 3 кг сахарного песка стоимостью 105 рублей, 0,5 кг риса стоимостью 16 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО7 После чего, Вахрушева Т.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему ...

Показать ещё

...усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО7 на сумму 283 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрушева заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Вахрушевой Т.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Материалы дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вахрушева по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахрушевой Т.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрушевой Т.Р. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вахрушевой Т.Р. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая факт судебного рассмотрения дела в особом порядке и наличие у Вахрушевой Т.Р. предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, наказание Вахрушевой Т.Р. подлежит назначению с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрушеву Т.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.М.Дерюшев

Свернуть

Дело 2а-254/2021 ~ М-175/2021

В отношении Вахрушевой Т.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-254/2021 ~ М-175/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Якшуре-Бодьинском районном суд Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Горбуновой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вахрушевой Т.Р. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахрушевой Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-254/2021 ~ М-175/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горбунова Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7713390236
ОГРН:
1027739176563
Кононова Людмила Сергеевна - судебный пристав исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП по УР
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Вахрушева Татьяна Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. единолично,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по УР ФИО1 Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по УР ФИО1 Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Якшур-Бодьинский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> УР о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО6 в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.С.

Должник ФИО6 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета <данные изъяты>» не поступали.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие проце...

Показать ещё

...ссуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО6 не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.С., т.к. должник ФИО6 в розыск не объявлена.

Сославшись на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.С., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО6 (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Административный истец – <данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по УР ФИО1 Л.С., иск не признала, указав на необоснованность доводов заявителя, приобщила возражения на иск, из которых следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «БыстроБанк».

В порядке ст.ст. 64, 68, 69, 70, 80 Закона судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

По данным органов ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР какое-либо движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направлен запрос в миграционный пункт ОМВД России по ФИО1 <адрес> для предоставления информации о месте регистрации должника. Согласно адресной справке должник ФИО6 зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС. Согласно полученному ответу сведения о заключении брака отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник по указанному адресу не проживает, место жительства неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на пенсию.

Денежные средства, взысканные с должника, распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 111 закона. В пользу <данные изъяты>» перечислена сумма в размере 18 998 руб. 88 коп. на реквизиты, указанные в заявлении.

В силу ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии.

В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно. В судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что в производстве ФИО1 УФССП по УР находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере 65 537 руб. 86 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В своем исковом заявлении административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: в ГУ УПФР постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, объяснения у ФИО6 и у соседей не взяты, не направлены запросы в УФМС и в органы ЗАГСа, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, ФИО6 в розыск не объявлена.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по УР выполнены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника с направлением копий постановлений в УПФ РФ в <адрес> УР (межрайонное);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «БыстроБанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии информации о заключении брака должника с получением ответа об отсутствии в ЕГР ЗАГС запрашиваемых сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации ФИО6, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. В соответствии с указанным актом должник ФИО6 не проживает по адресу: <адрес>. Место жительства неизвестно.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИМС по УР, в Гостехнадзор по УР, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр по УР – на получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе с получением ответов об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

Согласно п.п. 1,2 ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.10, 12 ч.1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Анализ совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: сделаны соответствующие запросы (в Пенсионный Фонд, в банки, в налоговые органы, в кредитные организации, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС и т.д.), направленные на проверку имущественного положения должника, представлены доказательства выхода по месту регистрации и жительства должника с целью определения наличия у него имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству в пользу <данные изъяты>» было перечислено 18 998 руб. 88 коп.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в неосуществлении им исполнительных действий, непринятии мер принудительного исполнения, указанных в исковом заявлении и предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, опровергаются материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что в нарушение ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник ФИО6 не объявлена в розыск, являются юридически несостоятельными.

В соответствии с содержанием упомянутой нормы исполнительный розыск должника, его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.С. был осуществлен выход по месту регистрации должника (данные о регистрации получены из МП ОМВД России по ФИО1 <адрес>), было установлено, что ФИО6 по месту регистрации не проживает. Между тем, на основании соответствующих запросов установлено наличие счетов в ряде ФИО2, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них, обращено взыскание на пенсию должника.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе сам определять объем и характер исполнительных действий, предусмотренных названной статьей, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных действий не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления <данные изъяты>» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по УР ФИО1 Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Горбунова

Свернуть
Прочие