Вахрушин Игорь Николаевич

Дело № 2-1136/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 01 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Зайнагабдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Вахрушину И.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с исковыми требованиями к Вахрушину И.Н. об обеспечении представителям истца доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, <...>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на подготовительное судебное заседание, назначенное на <...>, представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о р...

...ассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На судебное заседание, назначенное на <...> представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Поскольку исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит полному возврату истцу, т.е. в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Вахрушину И.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <...>) государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную им при подаче искового заявления к Вахрушину И.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение.

Настоящее определение обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Э.И. Зайнагабдинова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1136/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-001400-69

город Кумертау, улица 40 лет Победы 38 Дело 5-219/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 26 сентября 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,

в помещении Кумертауского городского суда РБ, расположенного в <...> РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ВАХРУШИНА И.Н., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушин И.Н. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

<...> в 11 часов 30 минут Вахрушин И.Н. будучи в розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, находясь в здании ОМВД России по городу Кумертау при установлении личности оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался сбежать.

В судебном заседании Вахрушин И.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что примерно 9 часов 30 минут <...> обратился в дежурную часть ОМВД России по городу <...> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица который в состоянии опьянения причинил вред его автомобилю. Для установления обстоятельств происшествия его направили к дежурному следователю. В это время в кабинет следователя пришли сотрудники полиции Ю. и Ф., спросили фамилию и предложили пройти в другой кабинет. В кабинете Ф. ему скрутили руки, предъявили постановление о розыске, он не сопротивлялся, четко указал все свои персональные данные. Примерно в 12 часов в ОМВД приехала судебный пристав-исполнитель Б., которая составила протокол п...

...о факту неуплаты штрафа по судебному постановлению от <...>. Сразу после составления протокола его повезли к мировому судье, где в его отношении было рассмотрено дело об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, в настоящее время он отбывает данное наказание. События административного правонарушения, описанного в протоколе от <...> <...> не было.

Однако вина Вахрушина И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...> № <...>, рапортами сотрудников полиции: дежурного - Ю., начальника ОУР - Ф. из которых следует, что <...> около 11 часов в помещении ОМВД России по городу Кумертау был замечен гражданин Вахрушин И.Н. находящийся в розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Подойдя к данному гражданину они представились и предложили пройти в кабинет для установления личности и предъявления постановления об объявлении в розыск, в ответ Вахрушин И.Н. стал громко выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, пытался убежать, в этой связи к нему была применена физическая сила.

Согласно постановлению следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от <...> Вахрушин И.Н. объявлен в розыск в рамках уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ.

Сотрудникам ОМВД России по городу <...> поручено установление местонахождения и обеспечения явки в Мелеузовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Вахрушина И.Н., что подтверждается письменным поручением от <...>.

Сотрудник полиции Ф. является начальником ОУР ОМВД России по городу Кумертау и в его должностные обязанности входит исполнение вышеуказанного поручения.

Суд, выслушав Вахрушина И.Н., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Вахрушина И.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Вахрушиным И.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства – <...> отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ВАХРУШИНА И.Н., <...> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 45 минут с <...>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 10-12/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 01 июня 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием государственного обвинителя по делу Дорошкевич А.Н.

защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении

ВАХРУШИНА И.Н., <...>,

по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Гафиятуллина Д.И., апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Маликова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>, которым Вахрушин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначено наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно 10% заработка осужденного в доход государства.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...> Вахрушин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначено наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка ...

...осужденного в доход государства.

Преступление им совершено <...> в период времени с 15 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в городе Кумертау при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

До начала судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ в суд от заместителя прокурора Дорошкевич А.Н. поступил отзыв апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...>.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Маликов М.Г. просил отменить указанный приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.

В судебное заседание Вахрушин И.Н. не явился, меры, принятые судом к установлению места его нахождения, результатов не дали, постановления о приводе остались неисполненными ввиду отсутствия Вахрушина по месту жительства, указанному им – <...>, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом также учтено, что в суде первой инстанции Вахрушин отказался от получения копии приговора, подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также подписки осужденного о разъяснении ему прохождения наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствует акт от <...> (л.д.190 т.2). Указанные действия Вахрушина суд расценивает как злоупотребление своим правом.

В судебном заседании адвокат Маликов М.Г. жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Вахрушина И.Н. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия по статье 319 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание в виде исправительных работ Вахрушину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...> в отношении Вахрушина И.Н. оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Маликова М.Г. – без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство в отношении Вахрушина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – Гафиятуллина Д.И., на приговор мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующая