Вахрушкина Татьяна Геннадьевна

<данные изъяты> дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Лыковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушкиной Татьяны Геннадьевны, ООО «ТАВИЛ» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Вахрушкина Т.Г., ООО «ТАВИЛ» обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что 5 мая 2014г. ООО «ТАВИЛ» заключило договор аренды №. земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. Позже 17 апреля 2015 года был заключен новый договор аренды № на тот же земельный участок. Ранее 29 марта 2013 года администрация г. Красноярска на данном земельном участке согласовала ООО «ТАВИЛ» место размещения здания мастерской по техническому обслуживанию автомобилей.

10 октября 2013 года между ООО «ТАВИЛ» и Вахрушкиной Т.Г. был заключен инвестиционный договор, согласно которому Вахрушкина инвестирует в строительство 2-этажного нежилого здания, расположенного по адресу : <адрес> на земельном участке с учетным номером №, в свою очередь ООО «ТАВИЛ» после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости передает в долевую собственность Вахрушкин...

...ой Т.Г. 20% (1/5) построенного нежилого здания.

В 2013 году истцы заказали и оплатили проект строительства нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой строительства и получением разрешительной документации на нежилое здание Вахрушкина Т.Г. и ООО «ТАВИЛ» заключили приложение № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение), в соответствии с которым Вахрушкина Т.Г. при неисполнении ООО «ТАВИЛ» своих обязанностей по инвестиционному договору от 10.10.2013г., Вахрушкина Т.Г. имеет право обратиться самостоятельно за защитой прав собственника нежилого помещения.

На сегодняшний день совместными усилиями истцы, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, построили 2-этажное нежилое здание, общей площадью 617,8 кв.м., расположенное по адресу : <адрес> Д. Но у истцов отсутствует возможность ввести в эксплуатацию указанное нежилое здание. Истцами получено положительное техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций ООО «Сибирское инженерное бюро», получено положительное заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Спас», получено положительное заключение ООО «ФСЭБ» о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Истцами получен отказ департамента градостроительства о вводе объекта в эксплуатацию. На основании изложенного, просят признать право собственности на самовольную постройку – 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 617,8 кв.м., расположенное по адресу : <адрес> за Вахрушкиной Т.Г. в размере 20% (1/5) общей долевой собственности, ООО «ТАВИЛ» в размере 80% (4/5) общей долевой собственности.

В судебное заседание представитель истцов ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Истцы Вахрушкина Т.Г., ООО «ТАВИЛ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, доверили представление своих интересов своему представителю.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Красноярска Углов А.А. с заявленными требованиями не согласен, просил в иске отказать, пояснил, что у истцов нет никаких прав на земельный участок, на котором расположено сооружение, спорный земельный участок предоставлялся под изыскательские работы, сооружение расположено еще и на части земельного участка ООО «КрасТехНед», и на части не разграниченной территории.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КрасТехНед» Сорокин С.В. с заявленными требованиями не согласен, просил в иске отказать, пояснил, что истцы арендуют у них земельный участок, было дано разрешение для использования земельного участка для ведения обычной хозяйственной деятельности, земельный участок предполагался для подвоза к зданию оборудования, ООО «КрасТехНед» разрешение на строительство данного сооружения не давало, спорная постройка находится на части земельного участка, принадлежащего ООО «КрасТехНед», они будут вынуждены обращаться в арбитражный суд с вопросом о сносе данного сооружения.

Представители ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Управления Росреестра, администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, по смыслу закона требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только в том случае, если строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся у него в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 29.03.2013г. №-арх. было предварительно согласовано ООО «ТАВИЛ» место размещения здания мастерской по техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 286 кв.м., в том числе 28 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу : <адрес>.

Указанный земельный участок площадью 286 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, передан в аренду на срок до одного года ООО «ТАВИЛ» для проведения изыскательских работ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № на тот же земельный участок между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ООО «ТАВИЛ».

При этом согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу : <адрес>, для проведения изыскательских работ под место размещения здания мастерской по техническому обслуживанию автомобилей в границах, указанных в плане участка, общей площадью 286 кв.м.

Согласно п.2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 27.03.2014г. по 25.03.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № на тот же земельный участок между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ООО «ТАВИЛ».

При этом согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу : <адрес>, для проведения изыскательских работ под место размещения здания мастерской по техническому обслуживанию автомобилей в границах, указанных в плане участка, общей площадью 286 кв.м.

Согласно п.2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 30.03.2015г. по 27.03.2016г.

В настоящее время срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Каких-либо данных о том, что сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка, в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАВИЛ» и Вахрушкиной Т.Г. был заключен инвестиционный договор совместного инвестирования строительства нежилого здания, согласно которому Вахрушкина инвестирует в строительство 2-этажного нежилого здания, расположенного по адресу : <адрес> на земельном участке с учетным номером №, в свою очередь ООО «ТАВИЛ» после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости передает в долевую собственность Вахрушкиной Т.Г. 20% (1/5) построенного нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой строительства и получением разрешительной документации на нежилое здание Вахрушкина Т.Г. и ООО «ТАВИЛ» заключили приложение № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение), в соответствии с которым Вахрушкина Т.Г. при неисполнении ООО «ТАВИЛ» своих обязанностей по инвестиционному договору от 10.10.2013г., Вахрушкина Т.Г. имеет право обратиться самостоятельно за защитой прав собственника нежилого помещения.

В настоящее время истцы, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, построили 2-этажное нежилое здание, общей площадью 617,8 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>

Согласно техническому паспорту нежилое здание представляет собой автосервис, общей площадью 617,8 кв.м.

Истцами получено положительное техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций ООО «Сибирское инженерное бюро», получено положительное заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Спас», получено положительное заключение ООО «ФСЭБ» о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания для размещения автомобильного сервиса, расположенного по адресу : <адрес>

Истцами получен отказ департамента градостроительства о вводе объекта в эксплуатацию.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истцы не обращались.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, истцы требования мотивировали тем, что они приобрел право собственности на возведенное здание по завершении строительства.

Между тем, анализируя представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая, что здание в эксплуатацию в установленном порядке не было принято, права на спорный объект зарегистрированы в установленном порядке также не были, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольным строением, требование о признании права собственности на которое может быть удовлетворено судом только в том случае, если строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся у него в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.

Доказательств принадлежности земельного участка, нежилого здания истцом суду не представлено, срок действия договора аренды истек 27.03.2016г.

Кроме того, из материалов дела следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Ссылка на распоряжение №-арх. от 29.03.2013г. о предварительном согласовании ООО «ТАВИЛ» места размещения здания мастерской по техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 286 кв.м., в том числе 28 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу : <адрес>, не является действием истцов по легализации постройки и документом, на основании которого разрешено строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости является обязательным.

Истцами не доказано, что они предпринимали надлежащие меры для получения разрешительных документов.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ООО «ТАВИЛ» земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, для проведения изыскательских работ под место размещения здания мастерской по техническому обслуживанию автомобилей в границах, указанных в плане участка, общей площадью 286 кв.м., в том числе 28 кв.м. – охранная зона инженерных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № на тот же земельный участок, со сроком аренды с 30.03.2015г. по 27.03.2016г.

В настоящее время срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Также из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту нежилого здания автосервиса общая площадь составляет 617,8 кв.м., площадь застройки составляет 484,4 кв.м.

Таким образом, площадь застройки значительно превышает площадь указанного выше земельного участка.

Следовательно, ДМИЗО администрации г. Красноярска земля под строительство не выделялась.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом изложенного, поскольку земельный участок, на котором осуществлена постройка, не находится у истца на указанных в специальной норме вещных правах, а был передан ему в аренду, право собственности истца на данные объекты на основании ст.222 ГК РФ признано быть не может.

Истец самовольно осуществил строительство объекта капитального строительства на земельном участке, вещным правом в отношении которого он не обладает. Согласие администрации г. Красноярска на возведение самовольной постройки получено не было, доказательств этому в материалы дела не представлено, что нарушает права собственника земельного участка.

При этом указанное здание выстроено таким образом, что часть его находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «КрасТехНед», и часть здания находится на не разграниченной территории.

Таким образом, границы здания выходят за границы земельного участка площадью 286 кв.м., предоставленного истцам по договорам аренды.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КрасТехНед» Сорокин С.В. с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что истцы арендуют у них земельный участок, ими было дано разрешение для использования земельного участка для ведения обычной хозяйственной деятельности, земельный участок предполагался для подвоза к зданию оборудования, ООО «КрасТехНед» разрешение на строительство данного сооружения не давало, спорная постройка находится на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «КрасТехНед».

Данные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового паспорта земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2015г., публичной кадастровой картой, договорами субаренды между ООО «КрасТехНед» и ООО «ТАВИЛ» от ДД.ММ.ГГГГг., от 01.09.2014г., договорами аренды от 01.07.2015г., от 01.06.2016г., по которым в аренду ООО «ТАВИЛ» представлен земельный участок общей площадью 130 кв.м., с кадастровым номером 24: 50 : 0700207 : 5 по адресу : <адрес>.

Ответом ДМИЗО администрации г. Красноярска от 04.04.2016г. ООО «ТАВИЛ» отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, для строительства здания мастерской по техническому обслуживанию автомобилей.

Ответом департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 30.11.2015г. ООО «ТАВИЛ» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу : <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы самовольно осуществили строительство объекта капитального строительства на земельном участке, вещным правом в отношении которого они не обладают, суд приходит к выводу о том, что у истцов не возникло право собственности на спорное нежилое здание, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вахрушкиной Татьяны Геннадьевны, ООО «ТАВИЛ» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Т.П. Смирнова