Вайберт Галина Александровна

Дело № 2-68/2025 (2-648/2024)

УИД54RS0024-01-2024-000684-15

Поступило 10.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при помощнике председателя суда Глок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заёмщика – Вайберт Сергея Васильевича, Вайберт Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика Вайберт Сергея Васильевича, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17676 рублей 53 копейки, и государственной пошлины в порядке возврата в размере 707 рублей 06 копеек, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вайберт Сергеем Васильевичем был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Вайберт С.В. кредитную карту с возобновлением лимитов (сумма кредитования составила 30000 рублей).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досро...

...чного возврата задолженности по кредиту в том числе: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 17676 рублей 53 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Вайберт С.В. умер, по информации от нотариуса ФИО6 после смерти Вайберт С.В. заведено наследственное дело №, информация о круге наследников и наследственном имуществе истцу не представлена.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До настоящего время кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Вайберт С.В. с наследника, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17676 рублей 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 707 рублей 06 копеек. В случае установления наследников Вайберт С.В. истец просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вайберт Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, принявшая наследство по закону к имуществу Вайберт С.В.

Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения, согласно положений ст.233 ГПК РФ.

Ответчик Вайберт Г.А. о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, письмо последней вручено, что судом расценивается как надлежащее уведомление.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истцом указано об отсутствии возражений против вынесения по делу заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вайберт Сергеем Васильевичем был заключен кредитный договор (в виде индивидуальный условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Вайберт С.В. кредитную карту (сумма кредитования составила 30000 рублей) с возобновлением лимитов, что подтверждается копиями документов, представленных в материалы дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); заявлением на подключение пакета услуг «Защита платежа» (л.д.5), заявлением-анкетой заемщика (л.д.6-7).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита (л.д.8-11), выпиской по счету (л.д.12-16).

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, поскольку соответствует Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита и подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17676 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 15668 рублей 17 копеек; неустойка на просроченную ссуду 603 рубля 56 копеек; иные комиссии 1404 рубля 80 копеек.

Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

Доказательств возврата заемных денежных средств заёмщиком Вайберт С.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что Вайберт Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № года к имуществу Вайберт Сергея Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Вайберт С.В. обратилась его супруга – Вайберт Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Иных наследников принявших наследство не имеется.

Вайберт Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на трактор марки ЮМЗ-6КЛ, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 54, серия НТ №, зав. № машины (рамы) 722057, двигатель №А0613, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет красный, стоимостью 151000 рублей. При этом стоимость принятого наследником по закону наследства превышает размер долга (17676 рублей 53 копейки).

Кроме того, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вайберт С.В. при жизни являлся правообладателем: земельного участка с кадастровым номером № местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Красная Звезда», площадью 106073105, вид права, доля в праве: общая долевая собственность 9,5 га без выдела в натуре; здания, с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости – жилое, площадью 288,6 местоположение: <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?; здания, с кадастровым номером №, жилое, площадью 58,5, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 2200, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, <адрес>.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором только при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований гражданского законодательства, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что после принятия наследником наследства в порядке универсального правопреемства к ответчику Вайберт Г.А. являющейся наследником заемщика Вайберт С.В. перешла обязанность по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Вайберт С.В.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором только при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчику Вайберт Г.А. в порядке наследования после смерти Вайберт С.В. перешло всё наследственное имущество, в том числе: трактор марки ЮМЗ-6КЛ, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 54, серия НТ №, зав. № машины (рамы) 722057, двигатель №А0613, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет красный, стоимостью 151000 рублей.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ), а в данном случае, ответчиком Вайберт Г.А. принято все наследственное имущество по закону, стоимостью которого значительно превышающей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17676 рублей 53 копейки, в связи с чем ответчик отвечает по долгам наследодателя Вайберт Сергея Васильевича в пределах указанной суммы, то есть в полном объёме.

На основании изложенного с Вайберт Галины Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17676 рублей 53 копейки.

В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 707 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 707 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заёмщика – Вайберт Сергея Васильевича, Вайберт Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Вайберт Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (документированной паспортом гражданина Российской Федерации № №, выданным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-025), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17676 рублей 53 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 707 рублей 06 копеек. Всего в размере 18383 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья