Вайсов Сайриддин Бадриддинович

Дело № 2-480/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000462-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Сосенко Н.К.,

при секретаре Гоголевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ZAG Amerika, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») к Вайсову С.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания ZAG Amerika, LLC (далее «ЗАГ Америка, ЛЛС») обратилась в Няганский городской суд ХМАО – Югры с иском к Вайсову С.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение Тикки (Tikki) в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение Плагг (Plagg) в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 290 руб., стоимость почтового отправления в размере 303 руб. 64 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что в ходе закупки, произведенной дата в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). На товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение Леди Баг (LadyBug), Супер-кот (Cat Noir), Тикки (Tikki), Плагг (Plagg), ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous). Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «ЗАГ Америка, ЛЛС» и ответчику не передавались. В подтверждение принадлежности прав компания «ЗАГ Америка, ЛЛС» представила копию аффидевита Бенжамина Си Джонсона с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Това...

...р, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Леди Баг (LadyBug), Супер-кот (Cat Noir), Тикки (Tikki), Плагг (Plagg), ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. В подтверждение факта предложения товара к продаже и факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек, сам приобретенный товар, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара, подтверждающие предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи и приобретение товара по представленному чеку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Вайсов С.Б. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В силу п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из содержания п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, несанкционированная продажа товара с нанесенными на него изображениями, схожими до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, нарушает его права как правообладателя спорных объектов исключительных прав.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из указанных способов расчета суммы компенсации, а суд по своей инициативе не вправе изменять такой способ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В частности, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что Компании ZAG Amerika, LLC является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), включая (помимо прочего) «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений.

В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), размещенные на сайте <данные изъяты>, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении № 1 Аффидевита компании ZAG Amerika, LLC.

Таким образом, исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения Леди Баг (LadyBug) (Аффидевит стр. 4), Супер-кот (Cat Noir) (Аффидевит стр. 5), Тикки (Tikki) (Аффидевит стр. 14), Плагг (Plagg) (Аффидевит стр. 14), ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) (Аффидевит стр. 2), согласно Приложения № 1 Аффидевита принадлежат компании ZAG Amerika, LLC.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Вайсов С.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата, осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной продаже потребительских товаров, в том числе игрушками.

дата индивидуальный предприниматель Вайсов С.Б. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что в результате приобретения у ИП Вайсова С.Б. куклы с изображением вышеуказанных изображений ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства.

В обоснование доводов истцом представлен кассовый чек на сумму 440 руб. с данными о продавце ИП Вайсов Сайриддин Бадриддинович и месте продаже: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра Нефтеюганский район, поселок Пойковский, микрорайон 5, дом 4, с указанием о покупке товара «шапка женские».

Истцом на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Так, согласно исследованной судом видеозаписи в результате контрольной закупки в магазине «Мегацентр» по адресу: <адрес> дата приобретена кукла с изображением вышеназванных персонажей.

Из видеозаписи просматривается, что произведена покупка товара: кукла с изображением вышеназванных персонажей стоимостью 290 руб., а также шапка.

При продаже товара продавец выдал два чека с указанием о покупке, один из которых на сумму 440 руб. с данными о продавце ИП Вайсове С.Б. ИНН 861008061310 и месте продаже: <адрес>, с указанием о покупке товара «шапка женская».

Именно этот чек, который просматривается в видеозаписи, представлен в материалы дела, что подтверждается его индивидуальными данными: продажа № смена <данные изъяты>.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, с изображениями на реализованном ответчиком товаре, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт продажи ответчиком ИП Вайсовым С.Б. товаров с изображением персонажей подтвержден чеком, видеозаписью, игрушкой (кукла), тогда как доказательств фальсификации чека, равно как и принадлежности ИНН иному индивидуальному предпринимателю с аналогичными фамилией и инициалами материалы дела не содержат.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом доказано нарушение его исключительных прав ИП Вайсовым С.Б. на все заявленные произведения изобразительного искусства, тогда как доказательств получения разрешения от правообладателя на распространение графических изображений персонажей, их распространение каким-либо иным лицом, а также основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не представлено.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребитель вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот незаконно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав на каждое из 5 произведений изобразительного искусства в минимальном размере 20 000 рублей на общую сумму в 100 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства совершения им попыток проверить партию товара на контрафактность, а также не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию, что свидетельствует о грубом характере допущенного им нарушения.

Учитывая положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом за каждое нарушение является обоснованным.

При продаже товара потребители вводятся в заблуждение относительно приобретаемой продукции, неправомерно введенной в гражданский оборот, а на стороне правообладателя возникают убытки в результате отказа потребителей от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, что также лишает возможности суд применить положения о снижении минимального размера компенсации в отсутствие соответствующей мотивировки заявления ответчика.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с покупкой вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, предоставлен чек об оплате суммы в размере 290 рублей.

В рассматриваемом случае несение таких расходов было необходимо для подтверждения продажи ответчиком контрафактных товаров.

Также истец просит взыскать судебные расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 303,64 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение несения данных расходов на указанную сумму представлены опись вложения в почтовое отправление и квитанция АО «Почта России» от дата.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд полагает, их подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ZAG Amerika, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») к Вайсову С.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с Вайсову С.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Компании ZAG Amerika, LLC ("ЗАГ Америка, ЛЛС") (регистрационный номер компании 20150449862) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства –изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Тикки (Tikki) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Плагг (Plagg) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) в размере 20 000 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в размере 593 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103 793 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Вайсову С.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд к Вайсову С.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Алёнка» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Варя» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маша» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобраз...

...ительного искусства – изображение «Снежка» в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 610 руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 315,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование требований истец указал, что была проведена контрольная закупка, в результате которой установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), что подтверждается кассовым чеком истца, видеозаписью контрольной закупки и самим товаром.

На товаре содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №, №.

Также на товаре имеются следующие изображения изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленными в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от дата, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником ФИО2, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки.

Таким образом, в результате заключения договора № от дата, истец приобрел исключительные прав на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных права правообладателя, которое влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенные умышленно, так как неоднократно был предупрежден о незакорнности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Вайсов С.Б. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> дата (том 1 л.д. 250).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства. Положениями ст. 1259 ГК РФ определено, что под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства, в том числе изобразительного, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, несанкционированная продажа товара с нанесенными на него изображениями, схожими до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, нарушает его права как правообладателя спорных объектов исключительных прав.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из указанных способов расчета суммы компенсации, а суд по своей инициативе не вправе изменять такой способ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В частности, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 31252абз. 3 п. 3 ст. 31252 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ноль Плюс Медиа» принадлежат исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, исключительные права на товарные знаки: №, №, №, №, №, а также исключительные права на изображения изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленными в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от дата, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником ФИО2, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата, предпринимательскую деятельность ответчик осуществляет по розничной продаже потребительских товаров, в том числе игрушками.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что в результате приобретения у ИП Вайсова С.Б. кукол с изображением вышеуказанных персонажей ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

При этом в иске истец указал о проведенной контрольной закупке дата в <адрес> где в чеке указано наименование продавца ФИО1, что, по мнению суда, является опиской.

Так, предъявляя заявленные требования к ИП Вайсову С.Б., в обоснование доводов представлен чек на сумму 760 руб. с данными о продавце ИП Вайсове С.Б. и месте продаже: <адрес>, с указанием о покупке товара «колготки женские» (том 2 л.д. 7).

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Так согласно исследованной судом видеозаписи в результате контрольной закупки в торговом центре «Мегацентр» по адресу: <адрес>, дата приобретен набор кукол «Сказочный патруль» с изображением вышеназванных персонажей.

Из видеозаписи четко видно, что произведена покупка товара: две упаковки с куклами с эмблемой «Сказочный патруль» и с изображением вышеназванных персонажей, а также детская шапка.

При продаже товара продавец выдал два чека с указанием о покупке, один из которых на сумму 760 руб. с данными о продавце ИП Вайсове С.Б. ИНН 861008061310 и месте продаже: Ханты<адрес>, с указанием о покупке товара «колготки женские»

Именно этот чек с видеозаписи представлен в материалы дела, что подтверждается его индивидуальными данными: чек №, продавец №, смена №.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, с изображениями на реализованном ответчиком товаре, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт продажи ответчиком ИП Вайсовым С.Б. товаров с изображением персонажей подтвержден чеком, видеозаписью, игрушкой (комплект кукол), тогда как доказательств фальсификации чека, равно как и принадлежности ИНН иному индивидуальному предпринимателю с аналогичными фамилией и инициалами материалы дела не содержат.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом доказано нарушение его исключительных прав ИП Вайсовым С.Б. на все заявленные произведения изобразительного искусства, тогда как доказательств получения разрешения от правообладателя на распространение графических изображений персонажей, их распространение каким-либо иным лицом, а также основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не представлено.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребитель вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот незаконно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав на каждое из 10 произведений изобразительного искусства в минимальном размере 20 000 рублей на общую сумму в 200 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства совершения им попыток проверить партию товара на контрафактность, а также не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию, что свидетельствует о грубом характере допущенного им нарушения.

Учитывая положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом за каждое нарушение является обоснованным.

При продаже товара потребители вводятся в заблуждение относительно приобретаемой продукции, неправомерно введенной в гражданский оборот, а на стороне правообладателя возникают убытки в результате отказа потребителей от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, что также лишает возможности суд применить положения о снижении минимального размера компенсации в отсутствие соответствующей мотивировки заявления ответчика.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с покупкой вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, предоставлен чек об оплате суммы в размере 610 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 315,34 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение несения почтовых расходов на указанную сумму представлены описи вложения в почтовое отправление и кассовый чек от дата.

Поскольку почтовые расходы и расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд полагает, их подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 9). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Вайсову С.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить.

Взыскать с Вайсова С.Б. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 7722854678) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Алёнка» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Варя» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маша» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Снежка» в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 610 руб., почтовые расходы в размере 315 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., итого: 206 125 руб. 34 коп.

Разъяснить ответчику Вайсову С.Б., что он вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29.01.2024.

Судья Ю.Е. Низова

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «ТВ ТОКИО Корпорейшн» к Вайсову С.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ТV TOKIO Corporation» (далее «ТВ ТОКИО Корпорейшн») обратилась в суд с иском к Вайсову С.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной дата в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (костюм). На товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» и ответчику не передавались. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использованием результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием. В подтверждение принадлежности прав компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» предоставила аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. В подтверждение факта предложения товара к прод...

...аже и факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек, копия фотографии приобретенного товара, а также сам приобретенный товар, подтверждающие предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи и приобретение товара по представленному чеку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1800 руб., стоимость почтового отправления в размере 267,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП 200 руб.,а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Вайсов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из содержания п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, несанкционированная продажа товара с нанесенными на него изображениями, схожими до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, нарушает его права как правообладателя спорных объектов исключительных прав.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из указанных способов расчета суммы компенсации, а суд по своей инициативе не вправе изменять такой способ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В частности, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 31252 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что Компания «ТV TOKIO Corporation» является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях <данные изъяты> в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т, д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений.

В частности. Компании принадлежат все авторские права на произведения <данные изъяты>, размещенные на сайте <данные изъяты>, включая (помимо прочего) все произведения. Указанные в Приложении № 1 и № 2 Аффидевита компании «ТV TOKIO Corporation».

Таким образом, исключительные права на изображения изобразительного искусства <данные изъяты> согласно Приложения № 1 Аффидевита принадлежат компании «ТV TOKIO Corporation».

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Вайсов С.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата, осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной продаже потребительских товаров, в том числе одеждой.

дата индивидуальный предприниматель Вайсов С.Б. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что в результате приобретения у ИП Вайсова С.Б. костюма с изображением вышеуказанных изображений ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства.

В обоснование доводов истцом представлен кассовый чек на сумму 1 800 руб. с данными о продавце ИП Вайсов С.Б. и месте продаже: <адрес> с указанием о покупке товара «джинсы женские».

Истцом на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Так согласно исследованной судом видеозаписи в результате контрольной закупки в магазине Мегацентр по адресу: <адрес>, дата приобретен детский костюм с вышеуказанными изображениями.

Из видеозаписи четко видно, что произведена покупка детского костюма.

При продаже товара продавец выдал чек с указанием о покупке на сумму 1800 руб. с данными о продавце ИП Вайсове С.Б. ИНН № и месте продаже: <адрес> с указанием о покупке товара «джинсы женские».

Именно этот чек с видеозаписи представлен в материалы дела, что подтверждается его индивидуальными данными: продажа № смена №.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, с изображениями на реализованном ответчиком товаре, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт продажи ответчиком ИП Вайсовым С.Б. товаров с изображением персонажей подтвержден чеком, видеозаписью, детским костюмом, тогда как доказательств фальсификации чека, равно как и принадлежности ИНН иному индивидуальному предпринимателю с аналогичными фамилией и инициалами материалы дела не содержат.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом доказано нарушение его исключительных прав ИП Вайсовым С.Б. на все заявленные произведения изобразительного искусства, тогда как доказательств получения разрешения от правообладателя на распространение графических изображений персонажей, их распространение каким-либо иным лицом, а также основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не представлено.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребитель вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот незаконно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав на каждое из 4 произведений изобразительного искусства в минимальном размере 20 000 рублей на общую сумму в 80 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства совершения им попыток проверить партию товара на контрафактность, а также не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию, что свидетельствует о грубом характере допущенного им нарушения.

Учитывая положения п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом за каждое нарушение является обоснованным.

При продаже товара потребители вводятся в заблуждение относительно приобретаемой продукции, неправомерно введенной в гражданский оборот, а на стороне правообладателя возникают убытки в результате отказа потребителей от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, что также лишает возможности суд применить положения о снижении минимального размера компенсации в отсутствие соответствующей мотивировки заявления ответчика.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с покупкой вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, предоставлен чек об оплате суммы в размере 1 800 рублей.

В рассматриваемом случае несение таких расходов было необходимо для подтверждения продажи ответчиком контрафактных товаров.

Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП и почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 267,64 руб.

В подтверждение несения данных расходов на указанную сумму представлены кассовый чек от дата и платежное поручение № от дата

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд полагает, их подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2600 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вайсова С.Б. (паспорт №) в пользу Компании «ТV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер компании №) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 2267 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего 84 867 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья В.И. Егорова