Вайвода Денис Олегович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Вайвода Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Вайвода Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/1503 от (дата) к заемщику Вайвода Д. О.. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 56 497,18 руб. на срок по (дата) под 36,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для гашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной срочный долг – 0,00 руб., основной долг просроченный 35 626,83 руб., проценты просроченные – 55 921.44 руб. Также. В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы про...

...сроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 33 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Просит суд взыскать с ответчика Вайвода Д. О. в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/1503 от 02.07.2013г. по состоянию на (дата) в размере 91 548,27 руб., в том числе: - 35 626,83 – основной долг, 55 921,44 руб. – проценты, 00 руб. неустойка,, проценты, начитсляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,9 % годовых с (дата) (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 2 946,45 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вайвода Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, просил в иске отказать.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что (дата) между ОАО Банк «Западный» и Вайвода Д.О. был заключен кредитный договор № КФ-00-37/2013/1503 от (дата) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 56497,18 руб. под 36,9 % годовых на срок 730 дней, 24 платежа, погашения кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графика погашения (Приложение № к Кредитному договору № КФ-00-37/2013/1503 от (дата)), размер ежемесячного платежа 3 368,41 руб.

Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривался.

(дата), в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/1503 от (дата) заемщиком должен быть внесен последний платеж в размере 3 368,43 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после указанной даты, то есть (дата) заемщиком осуществлялось погашение задолженности, то есть о наличии и признании задолженности заемщиком, в материалы дела не представлены и судом не добыты.

(дата) между ОАО Банк «Западный» (Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) от (дата) по условиям которого цедент передал, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 2 527 физическим лицам, в том числе, согласно Приложения № к Договору № уступки прав требования (цессии) от (дата) по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/1503 от (дата) заключенного с Вайвода Д.О., сумма основного долга – 35 626,83 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор уступки был оспорен, расторгнут, суду не представлены и судом не добыты.

ООО «Нэйва» направлено в адрес ответчика Уведомление об уступке прав по кредитному договору и о погашении задолженности.

(дата) мировым судьей 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен судебный приказ № о взыскании с Вайводы Д.О. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от (дата) и судебных расходов.

(дата), на основании заявления должника Вайводы Д.О. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировым судьей второго судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесено определение отменить и отозвать с исполнения судебный приказ № от (дата).

Вышеуказанное определение мирового судьи вступило в законную силу. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

(дата) в адрес Черепановского районного суда ________ поступило исковое заявление ООО «Нэйва» к Войвода Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (отправлено (дата)), то есть спустя 11 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа № от (дата).

Ответчиком Вайвода Д.О. поданы возражения на исковое заявление ООО «Нэйва», указав, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности истцом не представлено.

Указанные возражения были направлены в адрес истца ООО «Нэйва» и им получены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15, Пленума ВАС РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

О том, что Вайвода Д.О. не признавал сумму долга по кредитному договору № КФ-00-37/2013/1503 от (дата) свидетельствует его обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 даны разъяснения о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлены и судом не добыты.

Согласно ст. 201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Вайвода Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись О.А. Белоцерковская