Вакорина Людмила Викторовна

Дело №2а-617/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000867-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по Костромской области к Вакориной Л.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС по Костромской области обратилось в суд к Вакориной Л.В. о взыскании задолженности по пеням на несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 27 114,78 руб. При подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Вакорина Л.В., которая состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням по страховым взносам в сумме 13 086,31 руб. Недоимку для начисления пеней составляют страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пению. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по указанному требованию истекли. Пропуск срока связан с техническими причинами, в...

...ызванным сбоем компьютерной программы. В связи с применением п. 11 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность по страховым взносам списана (обнулена).

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС по Костромской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Административный ответчик Вакорина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств от административного ответчика в суд не поступало.

В связи с тем, что все участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, их явка судом обязательной не признавалась, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона №243-ФЗ от 03 июля 2016 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, Вакорина Л.В. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138 472,97 руб.

В установленный срок задолженность административным ответчиком уплачена не была.

Согласно п. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Как указано в административном иске, в связи с применением п. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность по страховым взносам списана (обнулена) налоговым органом.

Срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в указанной выше редакции) для обращения в суд на взыскание задолженности по пеням, истек.

Налоговым органом ко взысканию предъявлена задолженность по пеням по страховым взносам в сумме 13 086,31 руб.

Административное исковое заявление направлено в суд Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Таким образом, срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в указанной выше редакции) для обращения в суд на взыскание задолженности административным истцом пропущен.

Как указано в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В порядке ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу, удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявление, налоговым органом представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд для взыскания указанной задолженности с административного ответчика. Оснований для восстановления срока не имеется.

Исходя из ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен административным истцом без уважительных причин, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в пп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5).

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку установленный срок взыскания задолженности по пеням истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика указанную задолженность, сумма задолженности подлежит признанию безденежной ко взысканию. Исходя из того, что задолженность страховым взносам списана налоговым органом, подлежат также признанию безденежными ко взысканию все пени, начисленные на данную задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управлению ФНС по Костромской области к Вакориной Л.В. (№) о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 13 086,31 руб.

Признать все пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 086,31 руб. безденежными ко взысканию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий М.В. Виноградова.

№ 2а-734/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 года г. Буй КО

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области к Вакориной Людмиле Викторовне об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области (Далее ГУ УПФ) обратилось в Буйский районный суд с административным иском к Вакориной Л.В. об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

Вакорина Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязана оплачивать своевременно и в полном объеме обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование. Данная обязанность надлежащим образом Вакориной не исполнена.

ГУ УПФ неоднократно выносились постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - ИП Вакориной Л.В.

Постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика вынесено начальником ГУ УПФ ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию - <данные изъяты>.

Исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Отдел ОСП по Буйскому району. На основании исполнительного документа судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Должнику был установлен срок для добровольного испол...

...нения требований. До настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя не выполнены.

Представитель административного истца ГУ - УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области Ермакова М.С., действуя на основании доверенности, поддержала требования по изложенным в заявлении доводам. Дополнительных пояснений суду не представила.

Административный ответчик Вакорина Л.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограммы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу заявления не имеет.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Буйскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району, с учетом мнения Вакориной Л.В., изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В установленный срок ответчиком Вакориной Л.В. не была уплачена недоимка по страховым взносам. В связи с возникшей у Вакориной задолженностью по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ГУ - УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов ( л.д. 9), на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). Вакориной Л.В. возникшая задолженность не погашена по настоящее время. На момент обращения в суд задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней, однако в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены и до настоящего момента.

В силу п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 67 названного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа не исполняются должником Вакориной Л.В. без уважительных причин, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования по заявлению ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области к Вакориной Людмиле Викторовне об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации должнику Вакориной Людмиле Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по задолженности в пользу ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Ю.С. Прыгунова