Вакуленко Николай Андреевич

УИД 61RS0007-01-2024-005055-44

дело № 2-4301/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова М.А. к Андриянова Л.И., Вакуленко В.М., Кульбикаян В.А., Вакуленко Н.А., третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о выделе жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Андриянова Л.И., Вакуленко В.М., Кульбикаян В.А., Вакуленко Н.А., третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о выделе жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, находящийся по <адрес>.

Суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как имеются две неявки истца и ответчиков в судебное заседание. Истец и ответчики не являются дважды по вызову суда, явка истца и ответчика в суд была признана обязательной. В судебное заседание стороны не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Истец и ответчики дважды не явились в судебное заседание по вызову суда.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В силу ст. 223 ГПК РФ 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, ка...

...к устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Рожкова М.А. к Андриянова Л.И., Вакуленко В.М., Кульбикаян В.А., Вакуленко Н.А., третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о выделе жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанных в абзацах седьмом восьмом статьи 222 Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Никитушкина Е.Ю.

№ 5-869/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области 31 октября 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вакуленко Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Вакуленко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко Н.А. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, Вакуленко Н.А., выражая неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес сотрудников полиции. На неоднократные законные требования прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителям власти, пресекающим нарушение общественного порядка.

Вакуленко Н.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, Вакуленко Н.А., выражая неуважение к обществу, выражал...

...ся нецензурной бранью в общественном месте в адрес сотрудников полиции. На неоднократные законные требования прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок;

рапорта сотрудников ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО и ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Вакуленко Н.А., который выражался грубой нецензурной бранью. В отношении Вакуленко Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении;

Оценив указанные выше доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми и приходит к следующему.

Факт совершения Вакуленко Н.А. административного правонарушения объективно подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами.

С учетом изложенного, действия Вакуленко Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственности судом, признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ.

Вакуленко Н.А. ранее к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих Вакуленко Н.А., конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста срок которого необходимо исчислять с момента его доставления в отдел полиции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вакуленко Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Административное наказание в виде административного ареста исполнять путем помещения Вакуленко Н.А. в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по городскому округу <адрес>.

Срок наказания в виде административного ареста Вакуленко Н.А. исчислять с момента его доставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.В. ПРОНЯКИН