Вакуленко Виктор Андреевич

Дело № 2-2579/2023

УИД № 55RS0005-01-2023-002763-79

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опеновой Наили Альфредовны к Вакуленко Виктору Андреевичу, Вакуленко Виктору Викторовичу, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Опенова Н.А. обратилась в суд с названным иском к Вакуленко В.А., указав в обоснование требований, что ее мать <данные изъяты> года рождения, после развода с мужем, совместно с детьми Наилей Альфредовной и <данные изъяты>, сняли в аренду у <данные изъяты> дом по адресу: г. <данные изъяты>

По договоренности дом был арендован на длительный срок, потому что своего жилья у них не было, первоначально аренда была оплачена за 12 месяцев. Первое время за арендными платежами приходил сын <данные изъяты>. - Вакуленко Евгений. В последний раз сын хозяйки приходил в 2004 году, просто поговорить и посмотреть на родительский дом. В 1997 году её мать выехала из спорного дома, затем съехала и сестра. С 1986 года и по настоящее время, истец проживает в указанном доме, ухаживает за ним, производит ремонт, оплачивает все коммунальные платежи. Поскольку собственник дома отсутствует, она не может в нём зарегистрироваться, имеет только временную регистрацию. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах в отношении дома отсутствуют. Из ...

...информации, полученной в БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что собственником домовладения по адресу: г. Омск, <данные изъяты>, является Вакуленко Виктор Андреевич.

Для установления местонахождения Вакуленуо В.А. она обратилась в ОП № 10 УМВД России по г. Омску, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сведения на Вакуленко В.А. не установлены.

Отсутствие у истца права собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, <данные изъяты> усложняет её проживание в доме: она не может зарегистрироваться по этому адресу, подключить воду и газ, заняться оформлением земельного участка под жилым домом, т.к. нет правовых документов.

В редакции уточненного иска просит признать за Опеновой Наилёй Альфредовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

20.07.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

14.09.2023 Департамент имущественных отношений администрации г. Омска привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вакуленко В.В.

Истец Опенова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Айжекенова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, с учетом уточнения. Суду пояснила, что истец проживает в спорном жилом доме с 1986 года, была вселена в этот дом, будучи несовершеннолетней. На протяжении длительного времени она владеет и пользуется этим домом, несет бремя его содержания. Никаких притязаний ни со стороны собственника дома, ни со стороны его наследников не было заявлено.

Ответчики Вакуленко В.А., Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, Вакуленко В.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная судом, пояснила, что с истцом знакома давно, проживает в доме напротив. Истец в доме № 55 проживает с 1986 года, заселялась туда с матерью и сестрой, будучи ещё ребенком. Раньше в этом доме проживала бабушка, когда её не стало, туда заселилась семья истца.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом с 1990 года. Ей известно, что все это время в доме № 55 проживали истец, её мать и сестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентировано, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом № <данные изъяты>, 1937 года постройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 24 кв.м., назначение «жилое», сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 12).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:1659, местоположение которого установлено: Омская область, ЦАО г. Омска, <данные изъяты> площадью 295 кв.м., также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, граница земельного участка не установлена (л.д. 13).

Как усматривается из справки № 953601, выданной 24.07.2023 БУ «Омский центр КО и ТД» собственником домовладения по адресу: г. Омск ул<данные изъяты> является Вакуленко Виктор Андреевич, на основании удостоверения РКХ № 512 от 21.01.1938 года (л.д. 64).

Из документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, <данные изъяты> лит. Б, 1937 года постройки, имеющихся на хранении в БУ «Омский центр КО и ТД», усматривается, что при технической инвентаризации указанного домовладения, проводимой в 1939, 1940, 1960, 1970,1971, 1974, 1982 годах, собственником значился Вакуленко Виктор Андреевич.

В соответствии со справкой, выданной гр. <данные изъяты>, согласно решению исполкома Сталинского районного Совета депутатов трудящихся за № 23/329 от 11.09.1953, адрес её дома с 26.12.1953 установлен: <данные изъяты> (новый) вместо 33-А (л.д. 77).

Из представленного на запрос суда реестрового дела на жилой дом № 55 <данные изъяты> в г. Омске с кадастровым номером <данные изъяты>, усматривается, что согласно данным технического паспорта по состоянию на 1982 год, собственником указанного дома указан Вакуленко Виктор Андреевич, документ-основание удостоверение РКХ № 512 от 21.01.1938 года (л.д. 44-50).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по г. Омску от 30.08.2023, сообщить информацию о регистрации по месту жительства (пребывания) в отношении Вакуленко Виктора Андреевича и <данные изъяты> не представляется возможным ввиду того, что не возможно однозначно определить запрашиваемое лицо, без указания даты рождения и т.д.) Опенова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. <данные изъяты> в период с 11.09.2018 по 11.09.2023 (л.д. 81-83).

Кроме того, судом установлено, что Вакуленко Виктор (Викторович), <данные изъяты> г.р., является сыном Вакуленко Виктора Андреевича и <данные изъяты>, который, как усматривается из сведений ИЦ УМВД и ОАСР УВМ УМВД России по Свердловской области, проживает в г. Екатеринбурге (л.д. 106, 132, 134).

Ввиду отсутствия точных поисковых данных (даты, места рождения и т.д.) в отношении Вакуленко Виктора Андреевича и <данные изъяты>, Отделом объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС, не были предоставлены записи актов гражданского состояния в отношении указанных лиц (л.д. 99).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). (пункт 15 ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценивая заявленные истцом требования, суд полагает следующее.

Как следует из сведений Единого государственного реестра ЗАГС, Опенова (Иянова) Н.А., является дочерью <данные изъяты>

Опенова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. <данные изъяты> в период с 11.09.2018 по 11.09.2023.

Как следует из искового заявления, показаний свидетелей, Опенова Н.А. была вселена в спорный дом в 1986 году, будучи несовершеннолетней, совместно со своей матерью, и с 1997 года, после выезда матери, самостоятельно открыто владеет и пользуется спорным домом, несет расходы по его содержанию, в подтверждение чего суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг с 2008 года по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей <данные изъяты>

Сведений о наличии правопритязаний на спорный жилой дом со стороны собственника, либо наследников собственника, материалы дела не содержат.

С момента вселения семьи Опеновой (Ияновой) Н.А. в спорный дом и до момента обращения с настоящим исковым заявлением прошло более 36 лет, в течение которых она владеет и пользуется спорным жилым домом, что дает основания полагать о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение пятнадцати лет.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны ответчиков мсковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Опеновой Наили Альфредовны удовлетворить.

Признать за Опеновой Наилей Альфредовной, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 22.11.2023 года.