Вакулин Юрий Викторович

Дело № 5-331/2020

56RS0019-01-2020-001028-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Орск

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Вакулина Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности.

Установил:

19.05.2020 года в 17.40 час. Вакулин Ю.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находясь в общественном месте - возле дома № 8 по ул. Стасова в г. Орске Оренбургской области, нарушил режим самоизоляции при введённом режиме повышенной готовности на территории Оренбургской области, покинув место жительства, находился на прогулке в компании из трёх человек, т.е. не следовал к местам, разрешенным п.п.8.4 Указа Губернатора Оренбургской области № 69-УК от 17.03.2020 года (в ред. от 17.05.2020 года) «О мерах по противодействию в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Вакулин Ю.В. в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаивается, также просил на...

...значить наказание в виде предупреждения.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии Вакулина Ю.В. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) предписано:

- обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV, п. 1.1),

- с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п. 1.2).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК (в ред. от 30.04.2020 года, п.п. 1, 8.4) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории субъекта, была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования Оренбургской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции;

- следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

- прогулок на улице не более двух человек совместно при соблюдении дистанции до других лиц не менее полутора метров, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок;

- занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и соблюдения расстояния между занимающимися не менее пяти метров;

- выгула домашних животных;

- выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2020 года в 17.40 час. Вакулин Ю.В. в нарушение п. 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области № 69-УК от 17.03.2020 года (в ред. от 17.05.2020 года) «О мерах по противодействию в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте - возле дома № 8 по ул.Стасова в г. Орске Оренбургской области, покинув место жительства, находился на прогулке в компании из трёх человек.

Факт совершения административного правонарушения и вина Вакулина Ю.В. подтверждены совокупностью изученных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.05.2020 года, где изложено событие административного правонарушения,

- рапортом сотрудника полиции Г от 19.05.2020 года, согласно которому 19.05.2020 года в 17.40 час. возле дома № 8 по ул. Стасова в г. Орске Оренбургской области им выявлен Вакулин Ю.В., который находился на прогулке в компании их трёх человек, не выполнил правила поведения режима при введённом режиме повышенной готовности на территории Оренбургской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно он нарушил режим самоизоляции при введённом режиме повышенной готовности на территории Оренбургской области, так как не следовал к местам, разрешенным Указом Губернатора Оренбургской области «О мерах по противодействию в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»;

- объяснениями Вакулина Ю.В., согласно которым он 19.05.2020 года в 14.40 час. находился у дома № 8 по ул. Стасова в г. Орске Оренбургской области на прогулке в компании из троих человек. О введении режима самоизоляции знает.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Вакулина Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Возражения на протокол со стороны Вакулина Ю.В. отсутствуют. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что вина Вакулина Ю.В. доказана, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - неповиновение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания Вакулину Ю.В. судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное правонарушение, совершённое Вакулиным Ю.В., посягает на общественный порядок и общественную безопасность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности назначения Вакулину Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, согласно санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.6, 27.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вакулина Юрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель (администратор) платежа: Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»). Расчётный счёт: 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург. Банковский идентификационный код Отделения: 045354001.

ИНН получателя (администратора) платежа: 5613000457.

КПП получателя (администратора) платежа: 561401001.

ОКТМО получателя (администратора) платежа: 53723000.

Код бюджетной классификации платежа: 18811690040046000140.

Уникальный идентификатор начисления: 18880456200567015904.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части первой ст. 32.2. КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Липатова Е.П.

Дело №

Поступило в суд 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление ООО «АВТОДЕЛО» к Вакулину Ю. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОДЕЛО» обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОДЕЛО», именуемое «Работодатель» в лице директора Башко С.С., действующего на основании устава, с одной стороны, Вакулин Ю. В., именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны заключили трудовой договор. Согласно указанного договора Вакулин Ю.В. был трудоустроен на должность водителя-экспедитора. Кроме этого, стонами заключен договор о полной материальной ответственности. В период трудоустройства работник причинил материальный вред (повреждение) вверенному ему имуществу на общую сумму <данные изъяты> 00 к. ДД.ММ.ГГГГ, Вакулин Ю.В. при перевозке груза по маршруту <адрес> — <адрес>, двигаясь на автомобиле марки FОТОN (ФОТОН) государственный регистрационный знак №, уклонился от маршрута грузоперевозки совершил заезд в тупиковый переулок и при попытке разворота, не выдержав дистанцию между автомобилем м обочиной, совершил столкновение с электрическим столбом, в результате чего повредил левую сторону фургона автомобиля (сквозная пробоина сендвич-панели). В объяснении Вакулин Ю.В. указал, что на место происшествия он сотрудников ГИБДД не вызвал. Кроме этого, пояснил каким образом им причинены повреждения автомобилю марки FОТОН (ФОТОН) государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, в акте приема-передачи транспортного средства Вакулин Ю.В. перед выходом в рейс, автомобиль марки FОТОН (ФОТОН) государственный регистрационный знак № им был принят в исправном техническом состоянии, без видимых повреждений. Размер причиненного ущерба оценен согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автофургона составляет <данные изъяты> 00 к., включая НДС — 20%. ДД.ММ.ГГГГ, при приемке груза от представителя экспедитора Вакулина Ю.В., в пункте выгрузки, установлен факт повреждения упаковки товара, которое произошло в процессе перевозки товара, что зафиксировано в Акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> 00 к. ДД.ММ.ГГГГ Вакулиным Ю.В. подано заявление об увольнении, после чего на рабочее место он не явился, согласование периода отработки не осуществил. На дату подачи искового заявления в суд, Вакулин Ю.В. в добровольном порядке денежные средства в счет погашения причиненного ущерба не перечислял. От ответчика денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВТОДЕЛО» поступила претензия от собственника автомобиля марки FОТОН (ФОТОН) г/з №, с требованием выплатить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 00 к. Указанные суммы ущерба переведены на счет ООО «Организация ТТН». Таким образом, Вакулин Ю.В. причинил вред ООО «АВТОДЕЛО» в размере <данные изъяты> 00 к. Согласно п. 4.3. Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки FОТОН (ФОТОН) государственный регистрационный знак № если удовлетворение требований Арендатора или удержания им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных Арендатору убытков, Арендатор вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. В силу требований ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Коде...

...ксом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В пункте 3 Договора об индивидуальной материальной ответственности (приложения к трудовому договору) работник принял на себя полную материальную ответственность за ущерб причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, принятому к перевозке по заданию работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения и ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВТОДЕЛО» и Добровольским Д. И. заключен договор оказания юридических услуг на сумму <данные изъяты> 00 к. что подтверждает несение истцом дополнительных юридических расходов связанных с делом. Просит взыскать с Вакулина Ю. В. в пользу ООО «Автодело» сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> 00 к.; сумму юридических расходов в размере <данные изъяты> 00 к.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АВТОДЕЛО» Добровольский Д.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Вакулин Ю.В. в судебном заседании сумму ущерба в размере <данные изъяты> признал. Просил снизить юридические расходы ввиду их чрезмерности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком в части материального ущерба в размере <данные изъяты>, разъяснив ему последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суду истцом представлен договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Добровольский Д.И. за вознаграждение оказал ООО «АВТОДЕЛО» юридические услуги по осуществлению всех необходимых юридических действий, направленных на взыскание суммы долга – ущерб, причиненный Вакулиным Ю.В., однако сведений об оплате услуг представителя по данному договору не представлено, таким образом оснований к взысканию юридических расходов истца с ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер удовлетворенных требований истца по настоящему делу составляет <данные изъяты>, размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>, следовательно, с Вакулина Ю.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вакулина Ю. В. в пользу ООО «АВТОДЕЛО» сумму ущерба в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 30 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Бирник С.А. к Вакулину Ю. В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, с участием третьих лиц- Вакулиной А. В., Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО «АйдиКоллект», АО «Тинькофф Банк», ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов указала, что в ее производстве имеется исполнительное производство от №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа –судебный приказ №, выданного судебным участком № Ордынского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 761415,03 рублей, в отношении должника Вакулина Ю.В., в пользу взыскателя: ПАО НСК банк «Левобережный». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что фи­нансовое положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задол­женность, однако в собственности должника имеется недвижимое имущество- земельный участок с кадастровым номером 54:15:025814:802, расположенный по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет; земельный участок с кадастровым номером 54:15:025814:129, расположенный по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет; земельный участок с кадастровым номером 54:20:010510:12, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Рябинка», <адрес>. Полное погашение задолженности и исполнение требований исполнительного документа возможно путем обращения взыскания на указанные земельные участки. С ...

...учетом уточнений просит обратить взыскание на недвижимое имущество- 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:15:025814:802, расположенный по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет; земельную долю в размере 10 га входящую в земельный участок с кадастровым номером 54:15:025814:129, расположенный по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет; земельный участок с кадастровым номером 54:20:010510:12, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Рябинка», <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Бирник С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Вакулин Ю.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Вакулина А.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АйдиКоллект»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей35 КонституцииРФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращено взыскание.

Согласно статьям 2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ордынского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 188310,00 рублей, в отношении должника Вакулина Ю.В., в пользу взыскателя Банк Левобережный.

На основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ордынского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 122237,3 рублей, в отношении должника Вакулина Ю.В., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

На основании исполнительного документа – надпись нотариуса №-н/36-2022-6-1584 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 139249,81 рублей, в отношении должника Вакулина Ю.В., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

На основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ордынского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 163507,12 рублей, в отношении должника Вакулина Ю.В., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

На основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ордынского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 139378,56 рублей, в отношении должника Вакулина Ю.В., в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

На основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ордынского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 197042,24 рублей, в отношении должника Вакулина Ю.В., в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Предоставленными письменными документами подтверждается, что в результате совершения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем не установлены сведения о наличии принадлежащих Вакулину Ю.В. денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На день рассмотрения иска задолженность Вакулина Ю.В. по вышеуказанному исполнительному производству составляет 976151,82 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, Вакулин Ю.В. является собственником следующего недвижимого имущества: 1/11 доля в земельном участке с кадастровым номером 54:15:025814:802, расположенный по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 10,0 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:15:025814:129, расположенный по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании в том числе свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 54:20:010510:12, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Рябинка», <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 приведенной статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 названной статьи).

Положениями п. 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе^ супругов.

Согласно справке ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Вакулиным Ю.В. и Ревиной (Вакулиной) А.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела брак расторгнут, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 54:20:010510:12, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Рябинка», <адрес>, был приобретен супругами в период брака и на основании ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:20:010510:12 был приобретен ответчиком в период брака с Вакулиной А.В., иного суду не представлено, в связи с чем, являются совместной собственностью супругов. При этом совместно нажитое в период брака имущество супругами в установленном законом порядке не разделено, доли супругов в нем не определены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда" Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Поскольку спорный земельный участок отнесен к общему имуществу супругов, судебным приставом должен быть реализован другой способ защиты нарушенного права, изложенный выше, с применением досудебной процедуры реализации доли в общем имуществе должника другому участнику общей собственности, которая не была соблюдена, в материалах отсутствуют документы, подтверждающие данный факт, в связи с чем требования судебного пристава в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:20:010510:12 не подлежат удовлетворению.

Сведений об иных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке КН 54:15:025814:802, по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет; земельном участке КН 54:15:025814:129, расположенном по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет; ЕГРН не содержит, судебным приставом –исполнителем также не представлено.

Согласно сведениям о кадастровой стоимости земельного участка, 1/11 доля в земельном участке КН 54:15:025814:802 имеет кадастровую стоимость в размере 388323,71 рублей; земельная доля в размере 10 га в земельном участке КН 54:15:025814:129 имеет кадастровую стоимость в размере 21650,95 рублей.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены помещения (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что Вакулин Ю.В. и Вакулина А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, сведений об ином месте жительства, указанных лиц суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Размер задолженности Вакулина Ю.В. по вышеуказанному исполнительному производству составляет 976151,82 рублей.

Кадастровая стоимость 1/11 доли земельного участка с кадастровым номером 54:15:025814:802 составляет 388823,71 рублей, земельной доли в размере 10 га в земельном участке с кадастровым номером 54:15:025814:129 составляет 21650,95 рублей, что сопоставимо с размером задолженности Вакулина Ю.В.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Судебный пристав-исполнитель заявления о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на 1/11 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с КН 54:15:025814:802 и земельную долю в размере 10,0 га без выдела в натуре в земельном участке с КН 54:15:025814:129, стоимость которых позволяет частично погасить образовавшуюся задолженность перед взыскателем.

Кроме того, с соответствии со статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

Оценка 1/11 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН 54:15:025814:802 и земельной доли в размере 10,0 га без выдела в натуре в земельном участке с КН 54:15:025814:1291/11, на которые обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика Вакулина Ю.В., суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику, то есть на 1/11 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с КН 54:15:025814:802 и земельную долю в размере 10,0 га без выдела в натуре в земельном участке с КН 54:15:025814:129, на выкуп которой по цене, определенной судебным приставом- исполнителем, имеет преимущественное право сособственники данных земельных участков.

Размер госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам исполнительной власти и осуществляет свои полномочия через территориальные органы.

В связи с этим Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Вакулина Ю.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее Вакулину Ю. В. недвижимое имущество:

- 1/11 доля в земельном участке с кадастровым номером 54:15:025814:802, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет;

- земельная доля в размере 10,0 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:15:025814:129, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Новоключевский сельсовет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Вакулина Ю. В. госпошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт