Вакуров Дмитрий Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вакурова Е.А., Вакурова А.Е. к Вакурову Д.Е., Администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Вакуров Е.А., Вакуров А.Е. обратились в суд с иском к Вакурову Д.Е., Администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права совместной собственности за Вакуровым Е.А., ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об определении равными доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, принадлежавшую Вакурову Е.А., ФИО в размере по 1/2 доли в праве каждому; о признании спорной квартиры индивидуальным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.метров; о признании права общей долевой собственности за Вакуровым Е.А. на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности за Вакуровым Е.А. и Вакуровым А.Е., в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему Вакурову Е.А. и ныне умершей супруге ФИО была передана МППКХ города Плавска Тульской области согласно договора передачи № трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, право совместной собственности было зарегистрировано в Тульском областном регистрационном центре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО. Наследниками после её смерти являются: супруг Вакуров Е.А., дети: Вакуров А.Е. и Вакуров Д.Е.. В шестимесячный срок Вакуров Е.А. и Вакуров А.Е. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО ответчик Вакуров Д.Е. отказался от причитающийся ему до...

...ли наследства после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным земельным контролем Администрации МО Плавский район была произведена плановая проверка земельного участка, прилегающего к их дому. В результате чего было установлено, что он Вакуров Е.А. использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, без правоустанавливающих документов на землю. Они (истцы) решили оформить земельный участок, прилегающий к жилому дому, но оформить своё право собственности они не могут по следующим причинам. В правоустанавливающих документах наименование объекта, расположенного на данном земельном участке – квартира, однако данная квартира фактически является отдельно стоящим жилым домом и размещена в обособленном отдельно стоящем одноэтажном здании. Каких-либо других жилых и нежилых помещений, кроме указанной квартиры в здании не имеется. Все это и стало причиной их обращения в суд.

Истцами Вакуровым Е.А., Вакуровым А.Е. подано уточненное исковое заявление, в котором они просят: 1) прекратить право совместной собственности за Вакуровым Е.А., ФИО на квартиру К№, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>; 2) об определении равными доли в праве общей совместной собственности на квартиру с К№, принадлежавшую Вакурову Е.А., ФИО в размере по 1/2 доли в праве каждому; 3) о внесении изменений в ГКН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в отношении объекта с К№, в графе наименование объекта «(ОКС) тип» заменить многоквартирный дом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 4) о признании квартиры б/н с К№, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом с К№, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>; 5) об исключении всех сведений в ГКН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по квартире б/н с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>; 6) о признании права общей долевой собственности за Вакуровым Е.А. на 1/2 долю в праве на жилой дом с К№, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>; 7) о признании права общей долевой собственности за Вакуровым Е.А., в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве на жилой дом К№, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>; 8) о признании права общей долевой собственности за Вакуровым А.Е. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве на жилой дом К№, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Вакуров Е.А., Вакуров А.Е. не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вакуров Д.Е. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Вакурова Е.А., Вакурова А.Е.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, временно исполняющий обязанности нотариуса Плавского нотариального округа представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Вакурова Е.А., Вакурова А.Е.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования Вакурова Е.А., Вакурова А.Е. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных материалов усматривается, что квартира <адрес> была передана в совместную собственность ФИО, Вакурова Е.А. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Согласно копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доли Вакурова Е.А. и умершей ФИО в общей собственности на квартиру <адрес> признаются равными и должны быть определены по 1/2 доли.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежала ФИО., и соответственно, входит в состав наследства после её смерти.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что Вакуров Е.А., Вакуров А.Е., Вакуров Д.Е. являлись наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным временно исполняющим обязанности нотариуса Плавского нотариального округа, имеется наследственное дело № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Вакуровым Е.А., Вакуровым А.Е. о выдаче свидетельства о праве на наследство, Вакуровым Д.Е. об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, и что Вакуров Д.Е. не претендует на наследство после смерти матери, суд приходит к выводу, что Вакуров Е.А., Вакуров А.Е. являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на спорную долю квартиры, так как подавали заявление нотариусу Плавского района на выдачу свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО или наследников по закону, также принявших наследство после её смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения Вакурова Е.А., Вакурова А.Е. права наследования или оснований для отстранения их от наследования.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры, жилой дом, часть жилого дома.

Согласно статье 16 ЖК Российской Федерации жилой дом и квартира являются видами жилых помещений. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации, понимается одноквартирный жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что спорный жилой дом № <адрес>, 1972 года постройки, является одноквартирным, отдельностоящим жилым домом и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ от 01 марта 2005 года, п.8 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 №90, площадь жилого дома стала определяться с учетом помещений вспомогательного назначения, а также площади террас, веранд, лестничных площадок и ступеней.

В связи с чем, в техническом паспорте размер площади спорного жилого дома изменился и увеличился до <данные изъяты> кв.м.

Суд считает, что наличие расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в техническом паспорте само по себе не лишает лицо прав на это имущество и не ограничивает в его использовании, так как эти расхождения связаны с изменением порядка определения площади жилых зданий, без изменения фактических площадей жилого помещения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, является индивидуальным жилым домом и соответствует характерным признакам индивидуального жилого дома и не содержит признаков многоквартирного дома, а также блокированной застройки.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение фактически представляет собой весь указанный жилой дом, признание за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом не противоречит нормам ст. ст. 15, 16 ЖК РФ.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным уточненные исковые требования Вакурова Е.А., Вакурова А.Е. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Вакурова Е.А., Вакурова А.Е. к Вакурову Д.Е., Администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности Вакурова Е.А., ФИО на квартиру кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить равными доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Вакурова Е.А., ФИО в размере по 1/2 доли за каждым.

Внести изменения в ГКН «ФКП Росреестра» по Тульской области в отношении объекта кадастровый №, в графе наименование объекта «(ОКС) тип» заменив «многоквартирный дом» на «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>.

Признать квартиру б/н кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить сведения в ГКН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по квартире б/н кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Вакурова Е.А. на 1\2 долю в праве на жилой дом кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Вакуровым Е.А. и Вакуровым А.Е. в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» по доверенности Куликовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело по исковому заявлению Вакурова Д.Е. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» о признании права на меры социальной поддержки и возложении обязанности предоставления мер социальной поддержки,

установил:

Вакуров Д.Е. обратился в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Плавского района» о признании права на получение мер социальной поддержки в виде: ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение; ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за коммунальные услуги; ежемесячной денежной выплаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Закона Тульcкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28 декабря 2004 года №493-ЗТО. В обоснование заявленных требований Вакуров Д.Е. указал на то, что он в настоящее время является ветераном труда, согласно удостоверению «Ветеран труда» от 11.12.2013 года №560489, выданного ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Плавского района». Истец полагает, что в соответствии с Законом Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» и постановлением Администрации Тульской области №201 от 15 марта 2005 года имеет право на получение мер социальной поддержки в виде: ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение; ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за коммунальные услуги; ежемесячно...

...й денежной выплаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Закона Тульcкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28 декабря 2004 года №493-ЗТО, как ветерану труда. Однако, при обращении в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Плавского района» 20 августа 2014 года получил письменный отказ – решение от 22.08.2014 года №18, с которым не согласен, так как этот отказ является необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В связи с этим, просит суд признать право на получение указанных мер социальной поддержки, как ветерану труда, и возложить обязанность на ответчика в предоставлении этих мер социальной поддержки с момента обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд заявление, в котором просит принять отказ от иска в части требований о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение; ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за коммунальные услуги. В остальной части иска просит удовлетворить его требования. Указывает на то, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Вакуров Д.Е. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» по доверенности Куликова Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в части предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение; ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за коммунальные услуги. В удовлетворении исковых требований Вакурова Д.Е. в части предоставления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Закона Тульcкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28 декабря 2004 года №493-ЗТО просила отказать в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение; ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за коммунальные услуги производство по делу прекращено.

В представленных суду от ответчика возражениях на иск, последний обосновывает их тем, что предоставление ветеранам труда мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов труда и ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» возможно только по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 60 лет для мужчин, при этом применяется снижение возраста (до 55 лет) выхода на пенсию по старости в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец не достиг возраста выхода на пенсию, в связи с чем считает, что не имеется правовых оснований для установления истцу мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о судебном заседании и просившего рассмотреть дело без его участия, с учетом отсутствия возражений от ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст.22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ (которым вносились изменения в Федеральный закон «О ветеранах»), при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года №122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Вакуров Д.Е. является ветераном труда, что подтверждается удостоверением «Ветеран труда» серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Плавского района» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Плавского района» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда (л.д.12).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении мер социальной поддержки Вакурову Д.Е. отказано, по тем основаниям, что последний не достиг пенсионного возраста по старости – 55 лет (л.д.13-14).

Судом установлено, что истец не достиг 55 лет, что подтверждается данными паспорта гражданина РФ на имя истца.

Как следует из искового заявления Вакурова Д.Е., им заявлены требования о признании права на получение таких мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года, как предоставление ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с п.п.«ж» ч.1 ст.72, ст.76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ст.22 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года №5-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда, а также граждан, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года не связано с условием достижения какого-либо возраста, факта выхода на пенсию или продолжения трудовой деятельности - для получения данной выплаты, а требуется только наличие статуса ветерана труда, который подтверждается удостоверением ветерана труда.

Поскольку Вакуров Д.Е. имеет удостоверение «Ветеран труда», суд приходит к выводу о том, что Вакуров Д.Е. имеет право, как ветеран труда, на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную законом Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Порядок назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области утвержден постановлением Администрации Тульской области «О мерах по реализации Закона Тульской области» от 15 марта 2005 года №201 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Согласно п.8 Порядка ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из ответа ответчика, что согласно п.1.1 Устава государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» создано в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 года №493-ЗТО «Об организации социальной защиты и социальном обслуживании населения в Тульской области», постановлением администрации Тульской области №155 от 18.02.2010 года, в целях реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения на территории Плавского района Тульской области.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Все государственные органы, без исключения, обязаны соблюдать Конституцию РФ, и не имеют права издавать законы, ущемляющие конституционные права граждан, в частности, право на социальное обеспечение.

Ограничительные условия противоречат ст.ст.19, 55 Конституции РФ, согласно которым все равны перед Законом, перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статей 2, 18 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе ранее действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Вакурова Д.Е. о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворительной части исковых требований.

Поскольку ответчик ГУ ТО «Управление социальной защиты-населения Плавского района» является юридическим лицом и выступает в гражданско-правовых отношениях в качестве некоммерческой организации, организационно-правовой формой которой является государственное учреждение, суд, учитывая положения подпункта 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, считает необходимым ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вакурова Д.Е. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» о признании права на меры социальной поддержки и возложении обязанности предоставления меры социальной поддержки удовлетворить.

Признать за Вакуровым Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» назначить Вакурову Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ответчика - государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Вакурова Д.Е. в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2014 года.

Председательствующий Д.А. Малинин