Вальдбауэр Валерий Адольфович

Дело № 5-______/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут 12 мая 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Антонов А.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вальдбауэр В.А. , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Вальдбауэр В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Вальдбауэр В.А., находясь в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу безадресно выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании Вальдбауэр В.А. свою вину признал полностью, пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину Вальдбауэр В.А. в совершении указанного правонарушения.

Вина Вальдбауэр В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен; рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения; объяснением свидетеля ФИО1

Суд считает, что Вальдбауэр В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общ...

...еству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает привлечение ранее Вальдбауэр В.А. к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного Вальдбауэр В.А. административного правонарушения, раскаяние в совершении административного правонарушения, все данные о личности Вальдбауэр В.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности, постонного места жительства и места работы не имеющего, суд полагает целесообразным назначить лицу наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Вальдбауэр В.А. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Вальдбауэр В.А., то есть с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда А.А.Антонов

Дело № 2-938/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 августа 2015 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,

истца Цыба А.С.,

представителя ответчика Вальдбауэр В.А. – адвоката филиала № ННО ООКА Николайзина А.А, представившего удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыба А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27, ФИО28, к Вальдбауэр В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цыба А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО29., ФИО30 обратилась в суд с иском к Вальдбауэр В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что она с несовершеннолетними детьми являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном жилом помещении ранее был зарегистрирован бывший муж ее матери Вальдбауэр В.А. В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает более 6 лет, коммунальные платежи не оплачивает, родственником не является. Место его нахождения неизвестно. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственников.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Цыба А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО32 ФИО33 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками спорного жилого дома. Ответчик Вальдбауэ...

...р В.А. является бывшим супругом ее матери, брак с ним расторгнут. Ответчик не является ее родственником. В спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. Просила суд признать Вальдбауэр В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Вальдбауэр В.А. не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Вальдбауэр В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно акту обследования, представленному администрацией Замелетеновского сельского поселения, ответчик Вальдбауэр В.А. по месту регистрации по адресу: д<адрес>, <адрес>, со слов его бывшей супруги фактически не проживает около 5 лет.

Таким образом, Вальдбауэр В.А., будучи извещенным по известному суду месту жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчика Вальдбауэра В.А. – адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что считает возможным оставить вопрос о признании Вальдбауэра В.А. утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС по Омской области в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Цыба А.С., ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого дома по адресу: д. Филатовка, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Вальдбауэр С.Н., с одной стороны, и Цыба А.С., с другой стороны (л.д.4-7), а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Из свидетельств о рождении следует, что матерью ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Цыба А.С..

По данным администрации Замелетеновского сельского поселения в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Цыба А.С., ФИО39. – мать, ФИО38 – сестра, ФИО40 – дочь, ФИО41 – дочь, ФИО42 – брат, Вальдбауэр В.А. – другая степень родства (л.д.9), Вальдбауэр В.А. по адресу: <адрес> фактически не проживает, собственником жилья не является (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Вальдбауэром В.А. и Вальдбауэр С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. Филатовка. Ответчик не проживает по адресу: д. <адрес>, <адрес>, около 10 лет, его местонахождение ей неизвестно.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит исковые требования Цыба А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО43., ФИО44о признании Вальдбауэр В.А. утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Вальдбауэр В.А. длительное время не проживает в жилом помещении в д. Филатовка, <адрес>, не является членом семьи собственников жилого помещения, его регистрация в данной квартире препятствует истцам в осуществлении прав собственника в отношении данного жилого помещения.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с Постановлением Правительства РФ №713 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно пп.«е» п.31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыба А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО45, ФИО46, удовлетворить.

Признать Вальдбауэра ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова