Валдер Ольга Маратовна

Дело № 2а-482/2024 УИД 74RS0009-01-2024-000477-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, 4 административное дело по административному иску Нарукова ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Маркиной ФИО12 Аргаяшского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возврата исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Наруков ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аргаяшскому районному отделению судебных приставов (далее – Аргаяшское РОСП), судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП Маркиной ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Маркиной Ю.Р. от 09.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности на Аргаяшское РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возвратить незаконно списанную с расчетного счета сумму в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18.10.2023 на Нарукова Е.С., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор в соответствующих координатах точек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу объективных причин вышеуказанное решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – пять дней. 06.02.2024 он обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 08.02.2024 обратился к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий до рассмотрения его заявления судом. Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07.03.2024 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 апреля 2024 г. Таким образом, он имел возможнос...

...ть в срок до 30.04.2024 добровольно исполнить решение суда. Однако 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до 26.04.2024. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2024. 22.04.2024 в Аргаяшское РОСП подано заявление об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.Р. организован выезд на местность. 26.04.2024 судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №ИП. Однако в пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства указано, что неосновной долг выделен в отдельное производство, то есть предусмотрена необходимость взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 26.04.2024 исполнительский сбор был им оплачен, хотя он был с ним не согласен. Оплата произведена в целях избежания неблагоприятных последствий в виде наложения арестов и ограничений на счета и денежные средства должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на день рассмотрения дела денежные средства в размере 5 000 рублей, удержанные в принудительном порядке, на счет Нарукова Е.С. не поступили.

Административный истец Наруков Е.С., административный ответчик Маркина Ю.Р., представители административных ответчиков – Аргаяшского РОСП, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица ООО «Многопрофильный Центр Медицины и Реабилитации» судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, указав на несогласие с окончанием исполнительного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административных ответчиков ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП окончено. Постановление о взыскании с Нарукова Е.С. исполнительского сбора отменено 15.05.2024. Руководителю АО «АБ «Россия» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств в размере 5000 рублей, которые ошибочно перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № направлены на счет № в банке.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Маркиной Ю.Р. от 31 января 2024 г. в отношении Нарукова Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Аргаяшским районным судом Челябинской области по делу № 2-6/2023, о возложении обязанности на Нарукова Е.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор в соответствующих координатах точек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.02.2024 Наруков Е.С. обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18.10.2023. 08.02.2024 Наруковым Е.С. подано заявление судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП об отложении исполнительных действий до рассмотрения его заявления судом.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07.03.2024 предоставлена отсрочка исполнения решения Аргаяшского районного суда Челябинской области до 30 апреля 2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 09.04.2024 с Нарукова Е.С. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – до 26 апреля 2024 г.

22.04.2024 в Аргаяшское РОСП подано заявление об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25.04.2024 судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.Р. организован выезд на местность.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12843/24/74033ИП.

В пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства указано, что неосновной долг выделен в отдельное производство, то есть предусмотрена необходимость взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

26.04.2024 исполнительский сбор оплачен, что подтверждается представленными административным истцом выпиской по карте и подтверждением оплаты задолженности распечаткой с портала «Госуслуги».

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что должнику Нарукову Е.С. на основании судебного акта была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 апреля 2024 г., то оснований для взыскания с Нарукова Е.С. исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения исполнительного документа – до 26 апреля 2024 г., не имелось.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Маркиной Ю.Р. от 26.04.2024 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства от 26.04.2024 указано, что неосновной долг в размере 5000 рублей выделен в отдельное производство.

26 апреля 2024 г. Наруковым Е.С. произведена оплата исполнительского сбора в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями от 26.04.2024 (л.д. 71-72).

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Челябинской области от 15.05.2024 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника Нарукова Е.С. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В обоснование вынесенного решения указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период отсрочки исполнения решения суда, которая предоставлена Аргаяшским районным судом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска постановление судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Маркиной Ю.Р. от 09.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отменено, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным указанного постановления не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Административные исковые требования Нарукова Е.С. в части возложения обязанности на Аргаяшское РОСП возвратить незаконно списанную с расчетного счета сумму в размере 5000 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из изложенных обстоятельств следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 09.04.2024 о взыскании с Нарукова Е.С. исполнительского сбора вынесено с нарушением требований закона и отменено постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Челябинской области от 15.05.2024.

Наруковым Е.С. в добровольном порядке 26.04.2024 произведена оплата исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании пояснила, что оплата исполнительского сбора 26.04.2024 Наруковым Е.С. произведена в целях избежания неблагоприятных последствий в виде наложения арестов и ограничений на счета и денежные средства должника. Денежные средства на момент рассмотрения административного иска не возвращены Нарукову Е.С.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП отсутствовали основания для взыскания в принудительном порядке исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на Аргаяшское РОСП обязанность возвратить в пользу Нарукова Е.С. уплаченный исполнительский сбор в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нарукова ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Маркиной ФИО16 Аргаяшского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возврата исполнительного сбора удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Аргаяшский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (ИНН7448065758) возвратить Нарукову ФИО17 (паспорт № уплаченный исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий Н.М.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2024 года.

УИД 74RS0009-01-2023-000310-58

Дело № 2-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием представителя истца Валдер О.М., представителей ответчика Сафроновой Ю.В., Киршиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарукова М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о возложении обязанности заключить договоры водоснабжения и водоотведения

У С Т А Н О В И Л:

Нарукова М.Е. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (далее – ООО МЦМиР «Курорт Увильды»), Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал») о возложении обязанности заключить договоры водоснабжения и водоотведения на первоначальных условиях.

В обоснование иска указано, что она является собственником нежилого здания – корпус здания санатория «Увильды» общей площадью 322, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8969 кв.м., местоположение: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ей на праве аренды. В соответствии с постановлением главы Кузнецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик является гарантирующим поставщиком, который обязан заключить договоры на водоснабжение и водоотведение с каждым, кто к нему обратится. ДД.ММ.ГГГГ действующий в её интересах законный представитель Наруков Е.С. обратился к ответчику с просьбой заключить договоры водоснабжения и водо...

...отведения объекта по адресу: <адрес>, однако ответа не последовало. Ими выполнены необходимые приготовления для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика, они подтвердили готовность оплаты полученной воды и услуг по водоотведению. Полученную воду намеревается использовать для личных (бытовых) целей. Однако ответчик уклоняется от заключения договоров водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представитель Наруковой М.Е. – Валдер О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что здание, принадлежащее истцу, всегда имело и имеет технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Присоединение здания к сетям водоснабжения и водоотведения существует с даты ввода здания в эксплуатацию, здание с 1971 года имеет врезку в систему водоснабжения и водоотведения. Переход права собственности на здание к другому владельцу не влечет прекращение технологического присоединения здания к централизованным системам. В соответствии с техническим паспортом спорное здание подключено к системам водоснабжения и канализации, которые находятся в хорошем состоянии. Доказательств несанкционированной реконструкции, модернизации или иного изменения технических характеристик системы водоотведения не представлено. ООО МЦМиР «Курорт Увильды» осуществляет в <адрес> функцию гарантирующего поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению <адрес>. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области стало известно, что ООО «УралВОДГЕО» по заданию ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в 2023 году разработана Схема водоснабжения и водоотведения <адрес>, из которой следует, что в указанном поселке имеется централизованная система водоснабжения и водоотведения. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> производственная программа для ООО МЦМиР «Курорт Увильды» утверждена именно для обслуживания централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Полагает, что ООО МЦМиР «Курорт Увильды» является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения для всех абонентов (том 3 л.д. 131-137).

Представители ответчика - ООО МЦМиР «Курорт Увильды» Киршина Н.Н., Сафронова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что постановление главы администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Кузнецкого сельского поселения» принято органом местного самоуправления по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Гарантирующая организация определяется только для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, которая в <адрес> отсутствует. Истцом не соблюден порядок подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. У ООО МЦМиР «Курорт Увильды» отсутствует обязанность заключить договоры с истцом. Представленные в материалы дела фотографии с возложенным на колодец бетонным блоком свидетельствуют о том, что имеет место самовольное подключение принадлежащего истцу объекта капитального строительства к сетям ответчика. ООО МЦМиР «Курорт Увильды» является владельцем сетей, расположенных только на территории Курорта, тогда как владельцем жилого фонда и инженерных сетей в <адрес> – Кузнецкое сельское поселение. Утверждение тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО МЦМиР «Курорт Увильды» не свидетельствует о том, что ответчик является гарантирующей организацией. Деятельность по водоснабжению и водоотведению является регулируемым видом деятельности независимо от того, является организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, гарантирующей или нет. Сам по себе факт установления тарифов с учетом отсутствия доказательств подключения в установленном порядке объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, к сетям ООО МЦМиР «Курорт Увильды», не является основанием требовать в судебном порядке заключения договоров. Здание, принадлежащее истцу, является нежилым, используется истцом для извлечения прибыли. ООО МЦМиР «Курорт Увильды» не имеет технической возможности для подключения данного здания к сетям водоснабжения и водоотведения, которыми пользуется на праве аренды (том 2 л.д. 215-217).

Истцы Нарукова М.Е., Наруков Е.С., представитель ответчика – ООО «Универсал», представители третьих лиц – администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, МУП «Губернского ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.07.2024 представитель администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области Касымов К.С. полагал обоснованными исковые требования Наруковой М.Е. В письменных объяснениях указано, что ООО МЦМиР «Курорт Увильды» является единственной ресурсоснабжающей организацией – поставщиком коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения <адрес>, которое фактически эксплуатирует водопроводные и канализационные сети <адрес>. С потребителей холодного водоснабжения и водоотведения <адрес> взимает плату за водоснабжение и водоотведение. Полагает, что постановление главы администрации Кузнецкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Кузнецкого сельского поселения» является действующим (том 2 л.д. 123-125).

Из письменного отзыва представителя ООО «Универсал» Гусевой Н.А. следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что 01.04.2024 между ООО «Универсал» и ООО МЦМиР «Курорт Увильды» заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, на основании которого ООО МЦМиР «Курорт Увильды» предоставлены в аренду здание очистных сооружений, сооружение – система канализации, расположенное на территории ООО МЦМиР «Курорт Увильды», сооружение – распределительная сеть водопровода, расположенное на территории ООО МЦМиР «Курорт Увильды». Считает, что для возникновения у ООО МЦМиР «Курорт Увильды» обязанности обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение и заключить с любым обратившимся к нему лицом договоры водоснабжения и водоотведения отсутствует совокупность условий, предусмотренная законом (том 3 л.д. 129).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Наруковой М.Е. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено, что Нарукова М.Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чебаркульская птица», является собственником нежилого здания – корпус санатория «Увильды» общей площадью 322, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8 969 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен на праве аренды Наруковой М.Е. на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества и переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-31).

Государственная регистрация права собственности Наруковой М.Е. на нежилое здание и права аренды на земельный участок произведена в ЕГРН 4 февраля 2022 г. (том 1 л.д. 36-38).

21 августа 2024 г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и Наруковой М.Е. заключен договор аренды земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации, на основании которого Наруковой М.Е. предоставлен в аренду земельный участок площадью 3821 кв.м. с кадастровым номером № сроком на 49 лет (том 3 л.д. 28-35, 36-39).

21 декабря 2022 г. Наруков Е.С., действующий в интересах несовершеннолетней Наруковой М.Е., обратился в ООО МЦМиР «Курорт Увильды» с заявлением о заключении договоров на водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес> Наруковой М.Е. (том 1 л.д. 10). С таким же заявлением Наруков Е.С. обращался в ООО МЦМиР «Курорт Увильды» 17 марта 2023 г. (том 3 л.д. 143).

Письмом от 31 марта 2023 г. ООО МЦМиР «Курорт Увильды» отказало Нарукову Е.С. в заключении договоров на водоснабжение и водоотведение, указав, что ООО МЦМиР «Курорт Увильды» является санаторно-курортной организацией, а не гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения (том 3 л.д. 145).

Полагая свои права нарушенными Наруков Е.С., действующий в интересах несовершеннолетней Наруковой М.Е., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию в 1976 году, имеет конструктивные элементы: водопровод, канализацию, гор.водоснабжение (том 1 л.д. 187-197).

Согласно заключению специалиста ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание – корпус санатория «Увильды» (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, имеет техническое присоединение к централизованной системе водоотведения; техническое присоединение соответствует требованиям законодательства (том 2 л.д. 179-196).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей и последствия нарушения возникают из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).

Из п. 1 ст. 2 Закона № 416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ст.14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ст. 426 ГК РФ, ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закона № 416-ФЗ договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов.

С учетом ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, на территориях сельских поселений осуществляется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Таким образом, на территории Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения осуществляется администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

На основании ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

5 февраля 2020 г. между Муниципальным образованием «Аргаяшский муниципальный район» и Муниципальным образованием «Кузнецкое сельское поселение» заключено соглашение № 7 о передаче части полномочий, на основании которого Муниципальному образованию «Кузнецкое сельское поселение» переданы полномочия в части организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; а также в части определения для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения гарантирующей организации.

С учетом указанных положений закона, обязанность по заключению договоров водоснабжения и водоотведения возлагается только на гарантирующую организацию, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенную решением органа местного самоуправления поселения, и только с лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация определяется только для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в <адрес>, на территории которого расположен принадлежащий истцу Наруковой М.Е. объект недвижимого имущества – нежилое здание, отсутствует централизованная система холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Схема водоснабжения и водоотведения Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области размещена на официальной странице администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в сети Интернет по адресу: https://argayash.ru/node/2316 (том 2 л.д. 34).

Из раздела 1.1.3 указанной схемы следует, что в Кузнецком сельском поселении централизованная система водоснабжения отсутствует в <адрес>. В разделе 1.1.4.6 схемы указано, что в Кузнецком сельском поселении отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, население обеспечивается горячей водой посредством установки индивидуальных нагревателей. В разделе 1.1.6 схемы указано, что все сети и объекты водоснабжения стоят на балансе администрации Аргаяшского муниципального района (том 2 л.д. 84-119).

Осмотр Схемы водоснабжения и водоотведения Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, размещенной на официальной странице администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в сети Интернет по адресу: https://argayash.ru/node/2316, произведен нотариусом Науменко О.В., о чем составлен протокол осмотра доказательств от 10.10.2023 (том 2 л.д. 79-83).

Постановлением главы администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 25.01.2023 № 29 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в <адрес> определено ООО МЦМиР «Курорт Увильды» (том 1 л.д. 65).

Однако, при отсутствии централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения оснований для определения ООО МЦМиР «Курорт Увильды» гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в <адрес> у органа местного самоуправления не имелось.

Данное постановление оспаривается ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в Арбитражном суде <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление главы Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в поселке Увильды ООО МЦМиР «Курорт Увильды» и установлении зоны деятельности ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в границах <адрес>. Решение на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

Принимая во внимание, что в <адрес> отсутствует централизованная система холодного водоснабжения и (или) водоотведения, оснований для возложения на ООО МЦМиР «Курорт Увильды» обязанности заключить с Наруковой М.Е. договоры водоснабжения и водоотведения не имеется, поскольку ООО МЦМиР «Курорт Увильды» не является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в <адрес>, объект недвижимого имущества, принадлежащий Наруковой М.Е., не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Доводы представителя истца о наличии Схемы водоснабжения и водоотведения Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, подготовленной ООО «УралВОДГЕО», в которой указано о наличии в <адрес> централизованной системы водоснабжения и водоотведения, допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Из ответа директора ООО «УралВОДГЕО» Кнутарева Ю.Р. от 14.08.2024 следует, что 09.11.2022 между ООО «УралВОДГЕО» и ООО МЦМиР «Курорт Увильды» заключен договор на оказание услуг по разработке схемы водоснабжения и водоотведения <адрес>. На текущий момент работы по договору не завершены. Схема 2023 года является незавершенной работой, в связи с чем заказчику и администрации Кузнецкого сельского поселения для утверждения не передавалась (том 3 л.д. 197).

Довод представителя истца о том, что Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для ООО МЦМиР «Курорт Увильды», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Кузнецкого сельского поселения <адрес>, ежегодно утверждаются тарифы на питьевую воду и водоотведение, основанием для возложения на ООО МЦМиР «Курорт Увильды» обязанности заключить с истцом договоры водоснабжения и водоотведения не является.

Представителями ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в судебном заседании не оспаривался факт оказания за плату услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям.

Как установлено в судебном заседании, при осуществлении услуг водоотведения ООО МЦМиР «Курорт Увильды» используется система канализации с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ОАО МОЦ «Курорт Увильды». Собственником указанного сооружения канализации является ООО «Универсал», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2024 (том 3 л.д. 5-25).

Из письменного отзыва представителя ООО «Универсал» Гусевой Н.А. следует, что 01.04.2024 между ООО «Универсал» и ООО МЦМиР «Курорт Увильды» заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, на основании которого ООО МЦМиР «Курорт Увильды» предоставлены в аренду здание очистных сооружений, сооружение – система канализации, расположенное на территории ООО МЦМиР «Курорт Увильды», сооружение – распределительная сеть водопровода, расположенное на территории ООО МЦМиР «Курорт Увильды».

Из технического паспорта на сети канализации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные сети введены в эксплуатацию с 1976 года (том 3 л.д. 83-97).

Вместе с тем, использование ООО МЦМиР «Курорт Увильды» указанной системы канализации, а также утверждение для ООО МЦМиР «Курорт Увильды» тарифов на питьевую воду и водоотведение не свидетельствует о наличии у него обязанности заключить с Наруковой М.Е. договоры водоснабжения и водоотведения.

Как указано выше, обязанность заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, возлагается только на гарантирующую организацию, к которой ООО МЦМиР «Курорт Увильды» не относится.

Ссылка представителя истца и третьего лица на положения ч. 7 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, из которой следует, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку данная норма закона подлежит применению при наличии централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ООО МЦМиР «Курорт Увильды» и ООО «Универсал» обязанности заключить с Наруковой М.Е. договоры водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нарукова М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о возложении обязанности заключить договоры водоснабжения и водоотведения на первоначальных условиях - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>