Валеев Азамат Гирфанович

дело № 12-114/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года г. Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием заявителя Валеев А.Г., его защитника Махиянов Р.Р.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Валеев А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Абсалямова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Абсалямова И.И. Валеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Валеев А.Г. подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования указывает, что копия постановления вручена ему не была ни в день рассмотрения, не выслана по почте. О вынесении постановления узнал лишь после получения извещения о рассмотрении дела у мирового судьи. Просит суд восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании заявитель Валеев А.Г., его защитник Махиянов Р.Р., ходатайство поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и показания свидетеля Абсалямова И.И., просмотрев видеоматериалы, обсудив доводы ходатайства, суд ...

...приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.В обоснование ходатайства Валеев А.Г. указывает на невручение ему копии постановления ни на руки, ни почтовым сообщением.

Однако из показаний свидетеля Абсалямова И.И. следует, что Валеев А.Г. ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ при выяснении обстоятельств правонарушения Валеев А.Г. вину по ст. 12.6 КоАП РФ признал полностью, в связи с чем протокол об административном правонарушении им не составлялся. Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Валеев А.Г. получил на месте руки, сразу же после его оформления.

Также вопреки доводам Валеев А.Г. в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Абсалямова И.И. имеется собственноручная подпись Валеев А.Г. в получении копии данного постановления, которую он не оспаривал, проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Это также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной свидетелем Абсалямовым И.И., из которой следует, что Валеев А.Г. правонарушение не оспаривал, копию постановления получил на месте, в чем собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Валеев А.Г., пропущенный срок обжалования постановления восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Валеев А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Абсалямова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: Заманова З.Г.

№ 12-176/2016

Мировой судья Буранкаев Т.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сибай 07 ноября 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием заявителя Валеев А.Г, защитника Махиянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеев А.Г на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибай Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Валеев А.Г подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Валеев А.Г, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в обоснование указывая на то, что он категорически не согласен с постановлением мирового судьи. При рассмотрении административного дела судьей допущены существенные нарушения требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Валеев А.Г, защитник Махиянов Р.Р. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав Валеев А.Г, защитника Махиянов Р.Р., исследовав материалы дела об администрат...

...ивном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что Валеев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 часов в <адрес> РБ по <адрес>А не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД В графе «Объяснение» лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от дачи объяснений отказался в присутствии двух понятых.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выполнена Валеев А.Г в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ водителя Валеев А.Г от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Данное подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт отказа Валеев А.Г от прохождении освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, а также принадлежность ему подписей в процессуальных документах.

Отказ Валеев А.Г от подписи в вышеозначенных процессуальных документах не свидетельствует о нарушении процедуры при их составлении, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Достаточным основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев А.Г находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что нашло отражение в вышеуказанных процессуальных документах, составленных последовательно уполномоченным должностным лицом, и согласуется с п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Основанием для направления Валеев А.Г на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте, Валеев А.Г отказался при понятых пройти медицинское освидетельствование. Данный факт зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В присутствии двух понятых Валеев А.Г был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано. Указанные выше действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Валеев А.Г состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26. 1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы что не виден какой документ он подписывает, не доказан факт вручения этого документа заявителю, не влияют на степень вины Валеев А.Г и на квалификацию им содеянного, и не влекут за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку из протокола следует, что заявитель отказался от подписи в графе: копию протокола получил, понятые подтвердили свое участие в осуществлении процессуальных действий, а также принадлежность им подписей в процессуальных документах.

Само по себе обстоятельство, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24. 1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26. 1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было произведено сотрудниками ДПС в строгом соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

При оценке законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отмечаю также, что действия Валеев А.Г мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ верно, наказание Валеев А.Г назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4. 1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что мировой судья не исследовал в судебном заседании факт управления транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей были оценены все доказательства в их совокупности и всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства произошедшего.

Наличие в материалах дела вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валеев А.Г к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ вкупе с иными, собранными по делу доказательствами, бесспорно подтверждает факт управления заявителем транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и именно в тот момент, когда он был остановлен сотрудником ДПС с последующим составлением в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.8. КОАП РФ.

Не нашло своего подтверждения утверждение заявителя о том, что понятые являются знакомыми сотрудников ГИБДД.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от 21 сентября 2016 года о привлечении Валеев А.Г к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу Валеев А.Г - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: В.С. Чернов