Валеев Эдуард Азатович

Судья – Шепилов С.В. Дело № 33-6528/2025

(№ 2-1788/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ИП Забелиной ...........12 к Валееву ...........11 о возврате земельного участка, прекращении права собственности,

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Забелиной ...........13 обратилась в суд к Валееву ...........14 о возврате земельного участка, прекращении права собственности.

27.09.2021 между Индивидуальным предпринимателем Забелиной ...........15 и Валеевым ...........16 (далее также -Валеев, Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи земельного участка № 5, согласно которому Забелина передала, а Валеев принял в собственность земельный участок с кадастровым номером ........). Право собственности Валеева в отношении ЗУ зарегистрировано 11.10.2021.

Согласно п. 17 ДКП № 5, стороны определили особое условие: Договор заключен не с целью отчуждения ........ в чистом виде, а с целью отчуждения ........ и строительства на нем 2-этажного жилого дома Забелиной для Валеева по Договору строительного подряда № 4 от 31.03.2021, в связи с чем, стороны установили, что если по Договору подряда возникнут споры до момента регистрации права собственности на жилой д...

...ом на ........ Валеевым, то Забелина вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения ДКП № 5, уведомив Валеева, а Валеев обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной.

27.09.2021 между Забелиной и Валеевым заключен Договор купли-продажи земельного участка № 6, согласно которому Забелина передала, а Валеев принял в собственность земельный участок с кадастровым номером ........). Право собственности Валеева в отношении ЗУ зарегистрировано 08.10.2021.

Согласно п. 17 ДКП № 6, стороны определили особое условие: Договор заключен не с целью отчуждения ........ в чистом виде, а с целью отчуждения ........ и строительства на нем 2-этажного жилого дома Забелиной для Валеева по Договору подряда, в связи с чем, стороны установили, что если по Договору подряда возникнут споры до момента регистрации права собственности на жилой дом на ........ за Валеевым, то Забелина вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения ДКП № 6, уведомив Валеева, а Валеев обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной.

Валеев заявил требование о расторжении Договора подряда вХостинский районный суд г. Сочи, позже отказался от иска, отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено. Требование взыскания аванса по Договору подряда уступлено в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой регион».

Руководствуясь п. 17 ДКИ № 5, п. 17 ДКП № 6 Забелина уведомилаВалеева о расторжении таких договоров по адресу эл. почты, указанному в Договоре подряда: ................. Уведомление направлено01.09.2023. На момент подачи настоящего иска Ответчик не совершил действий, указанных п. 17 ДКП № 5 и п. 17 ДКП № 6, в виде подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной, не передал земельные участки в пользу Забелиной. Необходимо констатировать, что Валеев уклоняется от передачи земельных участков в пользу Забелиной, а также уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки. На момент подачи настоящего иска ДКП № 5, ДКП № 6 расторгнуты.

Истец просил суд возвратить ИП Забелиной Кристине Викторовне земельный участок с кадастровым номером ........ адрес:............), земельный участок с кадастровым номером ........ (адрес: Краснодарский край, г.............); прекратить право собственности Валеева Эдуарда Азатовича на земельный участок с кадастровым номером ........адрес: ............), земельный участок с кадастровым номером ........ (адрес: ............). Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) без истребования дополнительных документов зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ (............), земельный участок с кадастровым номером ........ (адрес: Краснодарский ............) заИндивидуальным предпринимателем Забелиной ...........17.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2024 года исковые требования ИП Забелиной К.В. удовлетворены.

Судом возвращен ИП Забелиной Кристине Викторовне земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............, земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Суд прекратил право собственности Валеева Эдуарда Азатовича на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............, земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Указано, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии без истребования дополнительных документов зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:........ по адресу: ............, земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............ за Индивидуальным предпринимателем Забелиной ...........18.

Не согласившись с решением суда, представителем Валеева Э.А. по доверенности Заурумовой В.И. подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами решения суда, указано на то, что Валеев не был надлежащим образом уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 13 марта 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку по материалам дела усматривалось, что Валеев Э.А. надлежащим образом не был уведомлен судом о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ИП Забелиной К.В. по доверенности Беспалов исковые требования просил удовлетворить.

Представитель Валеева Э.А. по доверенности Заурумова В.И. возражала против исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключение договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 между Забелиной и Валеевым заключен Договор купли-продажи земельного участка №5, согласно которому Забелина передала, а Валеев принял в собственность земельный участок с кадастровым номером ........). Право собственности Валеева в отношении земельного участка зарегистрировано 11.10.2021 г.

Согласно п. 17 договора купли-продажи № 5, стороны определили особое условие: Договор заключен не с целью отчуждения ЗУ :2546 в чистом виде, а с целью отчуждения земельного участка :2546 и строительства на нем 2-этажного жилого дома Забелиной для Валеева по Договору строительного подряда №4 от 31.03.2021 г., в связи с чем, стороны установили, что если по Договору подряда возникнут споры до момента регистрации права собственности на жилой дом на земельном участке :2546 за Валеевым, то Забелина вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи № 5, уведомив Валеева, а Валеев обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной.

27.09.2021 между Забелиной и Валеевым заключен Договор купли-продажи земельного участка № 6, согласно которому Забелина передала, а Валеев принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401008:2554 (ЗУ :2554). Право собственности Валеева в отношении земельного участка зарегистрировано 08.10.2021.

Согласно п. 17 договора купли-продажи № 6, стороны определили особое условие: Договор заключен не с целью отчуждения ЗУ :2554 в чистом виде, а с целью отчуждения земельного участка :2554 и строительства на нем 2-этажного жилого дома Забелиной для Валеева по Договору подряда, в связи с чем, стороны установили, что если по Договору подряда возникнут споры до момента регистрации права собственности на жилой дом на земельном участке :2554 за Валеевым, то Забелина вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи № 6, уведомив Валеева, а Валеев обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной.

Валеев заявил требование о расторжении Договора подряда вХостинский районный суд г. Сочи, позже отказался от иска, отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено. Требование взыскания аванса по Договору подряда уступлено в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой регион».

Руководствуясь п. 17 договора купли-продажи № 5, п. 17 ДКП № 6 Забелина уведомила Валеева о расторжении таких договоров по адресу эл. почты, указанному в Договоре строительного подряда: ................. Уведомление направлено 01.09.2023.

В судебном заседании суда апелляционной коллегии установлено, что договор был заключен на особых условия, одно из которых состояло в том, что «..если между Заказчиком и Подрядчиком возникнут споры либо несогласия по указанному Договору строительного подряда №4 от 31.03.2021 года, до момента оформления в собственность на имя гр. Валеева Э.А. (покупатель) готового (построенного) индивидуального жилого дома, то Продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Договору, о чем Покупателю будет направлено соответствующее Уведомление о расторжении настоящего Договора, с обязательством Продавца возвратить Покупателю денежные средства, реально полученные Продавцом в рамках настоящего Договора к моменту расторжения настоящего договора в течении 10 дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на земельный участок, без выплаты каких- либо штрафных санкций, неустоек, пеней, а Покупатель не вправе понуждать продавца к исполнению его обязательств по настоящему Договору, включая получение Продавцом денежных средств от Покупателя и понуждение Покупателем Продавца к снятию обременения с земельного участка, в виде имеющегося залога в пользу Продавца, в судебном порядке.».

Также установлено, что по условиям договора «После получения Покупателем Уведомления о расторжении настоящего Договора, Покупатель обязуется вернуть Продавцу земельный участок, путем заключения в течении 10 рабочих дней Соглашения о расторжении настоящего Договора и подачи в этот же срок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявления о государственной регистрации перехода права собственности от Покупателя к Продавцу на земельный участок».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 этого же Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исковые требования не уточнила, несмотря на неоднократные вопросы коллегии, в суде апелляционной инстанции на их удовлетворении ее представитель настаивал, в том виде, как они изложены при подаче иска, полагал, что договор № 5 и № 6 расторгнуты автоматически после получения уведомления ответчиком, также, по мнению представителя истца, нет необходимости заявлять о расторжении договоров купли- продажи, либо о признании их недействительными, об их прекращении.

Однако сторона ответчика полагала, что договор в настоящее время является действующим, уведомление, направленное по электронной почте, полагала ненадлежащим, также указала на то, что истцом денежные средства по договорам купли-продажи возвращены не были, соглашения о расторжении договора, предусмотренного п. 17 договора, после получения уведомления, не изготавливала.

Судебная коллегия отмечает, что исковые требования истец в суде апелляционной инстанции не уточнила, договора купли-продажи №5 и №6 истец не оспаривает, а также не ставит вопрос об их расторжении.

Проанализировав материалы дела, судебная коллеги приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования, касающиеся судьбы договоров от 27.09.2021 г., не заявлены, не представлено данных о наличии соглашения о расторжении договоров (как предусмотрено п. 17 договоров) судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в том виде, в котором они заявлены, не подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что по делу следует вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Забелиной ...........20 к Валееву ...........19 о возврате земельного участка, прекращении права собственности.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ИП Забелиной ...........21 к Валееву ...........22 о возврате земельного участка, прекращении права собственности отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.В. Дунюшкина

Н.М. Мантул

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-595/2023

8г-10849/2024

УИД 23RS0058-01-2022-007081-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Забелиной Кристины Викторовны на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года по иску Валеева Эдуарда Азатовича к Забелиной Кристине Викторовне о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

Валеев Эдуард Азатович (далее – истец, Валеев Э.А.) обратился в суд с иском к Забелиной Кристине Викторовне (далее – ответчик, Забелина К.В.) о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Определением Хотинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 мая 2023 года производство по указанному гражданскому делу прекращено ввиду отказа Валеева Э.А. от исковых требований.

Забелина К.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года, Забелиной К.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Валеева Э.А. к Забелиной К.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Забелина К.В. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, разрешить вопрос по существу – ...

...произвести процессуальную замену взыскателя по требованию о взыскании Валеева Э.А. судебных расходов в размере 110 000 руб. с ИП Забелиной К.В. на ИП Беспалова К.А., взыскать с Валеева Э.А. в пользу ИП Беспалова К.А. судебные расходы в размере 110 000 руб.

По мнению заявителя жалобы судебные акты приняты при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Забелина К.В. вместо уплаты денежных средств уступила требование взыскания судебных расходов в пользу Беспалова К.А. – согласовала выплату вознаграждения исполнителю путем уступки ему права на взыскание судебных расходов, что не запрещено Законом и соответствует принципу свободы договора. Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации. Ретроспективная оговорка в договоре не противоречит нормами действующего законодательства и не порочит договор, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов и замене взыскателя подлежит удовлетворению.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены обжалуемых постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Забелина К.В. просила произвести процессуальную замену взыскателя по требованию о взыскании с Валеева Э.А. судебных расходов в размере 110 000 руб. с индивидуального предпринимателя Забелиной К.В. на индивидуального предпринимателя Беспалова Константина Андреевича, взыскать с Валеева Э.А. в пользу индивидуального предпринимателя Беспалова К.А. судебные расходы в размере 110 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов заявителем предоставлены договор оказания юридических услуг № 1 от 11 августа 2023 года, договор оказания юридических услуг № 2 от 11 августа 2023 года, соглашение об уступке требования от 12 августа 2023 года.

По договору оказания юридических услуг № 1 от 11 августа 2023 года ИП Беспалов К.А. (исполнитель) обязуется осуществить представление интересов ИП Забелиной К.В. (заказчик) в Хостинском районном суде города Сочи Краснодарского края в рамках дела № 2-595/2023. Стоимость услуг составляет 100 000 руб.

На основании пункта 3 условия договора оказания юридических услуг № 1 от 11 августа 2023 года применяются к отношениям сторон, которые возникли до заключения настоящего договора, – с 20 декабря 2022 года.

По договору оказания юридических услуг № 2 от 11 августа 2023 года ИП Беспалов К.А. (исполнитель) обязуется изготовить заявление о взыскании судебных расходов в рамках дела № 2-595/2023 (Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края). Стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Соглашением об уступке требования от 12 августа 2023 года цедент ИП Забелина К.В. передала, а цессионарий ИП Беспалов К.А. принял требование к Валееву Э.А. взыскания судебных расходов, понесенных цедентом по делу № 2-595/2023 на общую сумму 110 000 руб. Требование передано в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг № 1 от 11 августа 2023 года и оказания юридических услуг № 2 от 11 августа 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании статей 94, 98, 103.1 ГПК РФ, установив, что представленный договор об оказании юридических услуг составлен 11 августа 2023 года, то есть уже после рассмотрения гражданского дела по существу, при этом подготовка заявления о возмещении судебных расходов не входит в понятие участие представителя в суде и не входит в понятие судебных издержек и не может быть возмещена согласно нормам ГПК РФ, отказал в присуждении судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд с указанными выводами согласился.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судами не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21 января 2016 года № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 28 постановления от 21 января 2016 года № 1 прямо указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 28 постановления от 21 января 2016 года № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Указанные разъяснения касаются ситуации предъявления лицом, участвующим в деле, требований о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек (например, на составление заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, на участие в представителя в судебном заседании судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, на подготовку процессуальных документов относительно вопроса о судебных расходах).

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит (пункт 29 постановления от 21 января 2016 года № 1).

В силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанции подготовка заявления о возмещении судебных расходов входит в понятие участие представителя в суде, суждения суда первой инстанции об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применить условия заключенного ИП Забелиной К.В. и ИП Беспаловым К.А. договора оказания юридических услуг № 1 от 11 августа 2023 года ретроспективно, к возникшим с 20 декабря 2022 года правоотношениям, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Беспалов К.А. представлял интересы ответчика Забелиной К.В. (в том числе принимал участие в судебных заседаниях) на основании выданной ему последней доверенности.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Заключение договора от 11 августа 2023 года после прекращения производства по делу и вступления в законную силу соответствующего определения правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.

При таких условиях оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявление о процессуальной замене мотивировано заключением ИП Забелиной К.В. и ИП Беспаловым К.А. соглашения об уступке требования от 12 августа 2023 года.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со статьей 44 ГПК РФ оформляется определением суда и возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления от 21 января 2016 года № 1, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Указанные обстоятельства судами не были приняты во внимание.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления от 21 января 2016 года № 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, принятый судом на основании заявления ответчика, в рассматриваемом случае препятствует в реализации права стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, поскольку с учетом абзаца 2 пункта 29 постановления от 21 января 2016 года № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд – допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

В нарушение статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.

Такой формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела противоречит положениям статей 67, 71, 195 – 198 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановленные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения постановленных перед судом вопросов, нормы материального и процессуального права применены неправильно.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход спора и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве, оценить доводы стороны о доказанности несения судебных расходов и их размере, подлежащем возмещению, возражения относительно предъявленных заявлений и разрешить заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Дело № 2-1788/2024

УИД № 23RS0002-01-2023-007312-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 24 января 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Забелиной Кристины Викторовны к Валееву Эдуарду Азатовичу о возврате земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи поступило исковое заявление ИП Забелиной Кристины Викторовны к Валееву Эдуарду Азатовичу о возврате земельного участка, прекращении права собственности.

27.09.2021 между Индивидуальным предпринимателем Забелиной Кристиной Викторовной и Валеевым Эдуардом Азатовичем (далее также - Валеев, Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи земельного участка № 5, согласно которому Забелина передала, а Валеев принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ :2546). Право собственности Валеева в отношении ЗУ зарегистрировано 11.10.2021.

Согласно п. 17 ДКП № 5, стороны определили особое условие: Договор заключен не с целью отчуждения ЗУ :2546 в чистом виде, а с целью отчуждения ЗУ :2546 и строительства на нем 2-этажного жилого дома Забелиной для Валеева по Договору строительного подряда № 4 от 31.03.2021, в связи с чем, стороны установили, что если по Договору подряда возникнут споры до момента регистрации права собственности на жилой дом на ЗУ : 2546 за Валеевым, то Забелина вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения ДКП № 5, уведомив Валеева, а Валеев обязан в тече...

...ние 10 дней с момента получения уведомления обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной.

27.09.2021 между Забелиной и Валеевым заключен Договор купли-продажи земельного участка № 6, согласно которому Забелина передала, а Валеев принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ :2554). Право собственности Валеева в отношении ЗУ зарегистрировано 08.10.2021.

Согласно п. 17 ДКП № 6, стороны определили особое условие: Договор заключен не с целью отчуждения ЗУ 2554 в чистом виде, а с целью отчуждения ЗУ :2554 и строительства на нем 2-этажного жилого дома Забелиной для Валеева по Договору подряда, в связи с чем, стороны установили, что если по Договору подряда возникнут споры до момента регистрации права собственности на жилой дом на ЗУ :2554 за Валеевым, то Забелина вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения ДКП № 6, уведомив Валеева, а Валеев обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной.

Валеев заявил требование о расторжении Договора подряда в Хостинский районный суд г. Сочи, позже отказался от иска, отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено. Требование взыскания аванса по Договору подряда уступлено в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой регион».

Руководствуясь п. 17 ДКП № 5, п. 17 ДКП № 6 Забелина уведомила Валеева о расторжении таких договоров по адресу эл. почты, указанному в Договоре подряда: valeeveduard70@gmail.com. Уведомление направлено 01.09.2023. На момент подачи настоящего иска Ответчик не совершил действий, указанных п. 17 ДКП № 5 и п. 17 ДКП № 6, в виде подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной, не передал земельные участки в пользу Забелиной. Необходимо констатировать, что Валеев уклоняется от передачи земельных участков в пользу Забелиной, а также уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки. На момент подачи настоящего иска ДКП № 5, ДКП № 6 расторгнуты.

Истец просит суд возвратить ИП Забелиной Кристине Викторовне земельный участок с кадастровым номером №: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес> Прекратить право собственности Валеева Эдуарда Азатовича на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № (<адрес> Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) без истребования дополнительных документов зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) за Индивидуальным предпринимателем Забелиной Кристиной Викторовной.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица, Администрация г. Сочи, Управление Росреестра по КК, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ест. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление ИП Забелиной Кристины Викторовны к Валееву Эдуарду Азатовичу о возврате земельного участка, прекращении права собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела, следует, что 27.09.2021 между Забелиной и Валеевым заключен Договор купли-продажи земельного участка № 6, согласно которому Забелина передала, а Валеев принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ :2554). Право собственности Валеева в отношении ЗУ зарегистрировано 08.10.2021.

Согласно п. 17 ДКП № 6, стороны определили особое условие: Договор заключен не с целью отчуждения ЗУ 2554 в чистом виде, а с целью отчуждения ЗУ :2554 и строительства на нем 2-этажного жилого дома Забелиной для Валеева по Договору подряда, в связи с чем, стороны установили, что если по Договору подряда возникнут споры до момента регистрации права собственности на жилой дом на ЗУ :2554 за Валеевым, то Забелина вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения ДКП № 6, уведомив Валеева, а Валеев обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной.

Валеев заявил требование о расторжении Договора подряда в Хостинский районный суд г. Сочи, позже отказался от иска, отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено. Требование взыскания аванса по Договору подряда уступлено в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой регион».

Руководствуясь п. 17 ДКП № 5, п. 17 ДКП № 6 Забелина уведомила Валеева о расторжении таких договоров по адресу эл. почты, указанному в Договоре подряда: valeeveduard70@gmail.com. Уведомление направлено 01.09.2023. На момент подачи настоящего иска Ответчик не совершил действий, указанных п. 17 ДКП № 5 и п. 17 ДКП № 6, в виде подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности в пользу Забелиной, не передал земельные участки в пользу Забелиной. Необходимо констатировать, что Валеев уклоняется от передачи земельных участков в пользу Забелиной, а также уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки. На момент подачи настоящего иска ДКП № 5, ДКП № 6 расторгнуты.

В силу п. 3 ст. 551 ГК, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из абз. 5 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Забелиной Кристины Викторовны к Валееву Эдуарду Азатовичу о возврате земельного участка, прекращении права собственности, - удовлетворить.

Возвратить ИП Забелиной Кристине Викторовне земельный участок с кадастровым номером № адрес<адрес>

Прекратить право собственности Валеева Эдуарда Азатовича на земельный участок с кадастровым номером № (адрес<адрес>), земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) без истребования дополнительных документов зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) за Индивидуальным предпринимателем Забелиной Кристиной Викторовной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течении месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

дело № 2 – 6645/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев гражданское дело по иску В.Э.А к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Э.А обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу ООО «<данные изъяты>» на должность монтажника. В настоящее время имеется задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда.

Истец В.Э.А в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом по месту нахождения организации, согласно данным из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что не препятствует рассмотрению дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, между ООО «<данные изъяты>» и В.Э.А фактически сложились отношения из договора об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязался выполнить по поручению заказчика на объектах ОАО <дан...

...ные изъяты>» работы по монтажу трубопроводов и металлоконструкций, а также другие работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сходных условий договоров оказания услуг, заключенных ООО «<данные изъяты>» с другими монтажниками, выполненная работа оплачивается в размере <данные изъяты> рублей за 1 час рабочего времени для производителя монтажных работ (монтажника).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение выполненных работ истец представил копию табеля учета рабочего времени, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выработаны <данные изъяты> часов. Задолженность по оплате выполненной работы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> часов х <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> рублей).

Доказательства оплаты выполненной работы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования В.Э.А о взыскании задолженности по оплате выполненной работы подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, законом в случае нарушения имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена, то суд правовых оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда не находит.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, неоплаченная истцом, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования В.Э.А к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу В.Э.А задолженность по оплате выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Г.З. Фахрисламова

Дело № 5-1492/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 20 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Казани, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Валеева Эдуарда Азатовича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> составленного УУП отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по <адрес изъят> в отношении индивидуального предпринимателя Валеева Э.А. указано, что <дата изъята> в 1 час. 30 мин., индивидуальный предприниматель Валеев Э.А. в сауне, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не обеспечил использование работниками сауны средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 марта 2020 года № 240, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предот...

...вращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», изданных в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Должностным лицом действия индивидуального предпринимателя Валеева Э.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

Индивидуальный предприниматель Валеев Э.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно пункта 2 Указа Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п. п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу ст. ст. 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

Согласно распоряжения Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан», в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Согласно пункта 4 данного постановления установлено запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный сотрудником полиции в отношении индивидуального предпринимателя Валеева Э.А., которым установлен факт невыполнение им, как индивидуального предпринимателя, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; рапорты сотрудников полиции; объяснение кгм, где она поясняет, что работает администратором в сауне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, в сауне 3 администратора обслуживают посетителей. В ночь с 13 на <дата изъята> на смене находилась сотрудница по имени Вероника; видеозапись административного правонарушения; скриншоты с камеры видеонаблюдения из помещения сауны; информация об индивидуальном предпринимателе Валееве Э.А.; объяснение авв, согласно которому она работает администратором в сауне по адресу: <адрес изъят>. В ночь с 13 на <дата изъята> находилась на рабочем месте. После 00 часов стало душно и она временно сняла маску.

Также были исследованы следующие материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права собственности; свидетельство о постановке Валеева Э.А. на учет в налоговом органе; свидетельство о внесении Валеева Э.А. в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; справка на лицо, из которой видно, что Валеева Э.А. ранее не привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного материала сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Валеева Э.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Валеева Э.А. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Валеева Э.А., имели место <дата изъята>, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности индивидуального предпринимателя Валеева Э.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Валеева Эдуарда Азатовича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

16RS0050-01-2021-012494-96

Дело № 2-247/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Э.З. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Э.А. к Б.Л.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа между ними подтверждается распиской ответчика. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. С учетом изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Истец в суд не явился, извещен, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких у...

...словий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа между ними подтверждается распиской ответчика. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Из текста расписки следует, что в случае нарушения срока возврата суммы долга ответчик обязуется вернуть сумму долга с учетом процентов 2 (два) процента в день.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, с учетом установленного нормативного регулирования возникших спорных правоотношений сторон, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в предъявленном к взысканию размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.А. в пользу В.Э.А. задолженность по договору займа в размере 50000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин