Валеев Равиль Камелович

Мировой судья: Гайнетдинова Р.Р. 16MS0189-01-2022-003270-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.05.2023 Дело 11-154/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г.Казани от 08.12.2022 по делу по иску СНТ «Зеленый сад» к ФИО2, ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Зеленый сад» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом. В обоснование иска указано, что ответчикам на праве долевой собственности, в размере ? доли и ? долей соответственно, принадлежит расположенный на территории СНТ «Зеленый сад» земельный участок № 46, площадью 643 кв. м. Плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ветеран» ответчики не вносят. За 2020-2021 годы за ответчиками образовалась задолженность по плате за пользование общим имуществом в общем размере 12 409 руб. 90 коп. Истец просил взыскать с ответчиков плату за пользование общим имуществом пропорционально долям в праве собственности на земельный участок, а именно в размере 9 307 руб. 40 ко...

...п. с ФИО2, в размере 3 101 руб. 60 коп. с ФИО1, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики иск не признали, указав, что они членами СНТ «Зеленый сад» не являются, договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Зеленый сад» с ответчиком не заключался. При этом фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика не имеет место быть, какими-либо инженерными коммуникациями земельный участок ответчиков не обеспечен.

Мировой судья иск удовлетворил частично, взыскав задолженность по обязательным взносам с ФИО2, и отказав в иске к ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное. Полагает необоснованным вывод мирового судьи о наличии у неё статуса члена товарищества и, следовательно, наличия обязанности по уплате обязательных взносов. При этом указывает, что истцом допустимые доказательства наличия у ответчицы статуса члена товарищества не представлены, сам земельный участок инженерными коммуникациями со стороны ответчика не обеспечен, ответчиками заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Из дела следует, что ответчикам на праве долевой собственности, в размере ? доли и ? долей соответственно, принадлежит расположенный на территории СНТ «Зеленый сад» земельный участок № 46, площадью 643 кв. м, с кадастровым номером 16:50:140429:70. Право собственности на участок зарегистрировано 22.03.2011.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания отнесен вопрос об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы лицами, ведущими садоводство или огородничество без участия в товариществе.

Требование истца о взыскании задолженности по обязательным взносам основано на утверждении сметы расходов решениями общих собраний членов СНТ «Зеленый сад» на 2020-2021 годы, неисполнении ответчиками обязанности по внесению платы в установленные решениями собраний сроки.

В силу частей 2,3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ собственники земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из содержания приведенных норм следует, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя по содержанию которых несет СНТ «Зеленый сад», являются обязательными платежами.

Кроме того, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора, заключенного между ответчиком и товариществом, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

Решение мирового судьи об отказе в иске к ФИО1 мотивировано тем, что ответчик членом товарищества не является, ответчиком заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, доказательств фактического использования ответчиком общего имущества товарищества не представлено. Вместе с тем удовлетворяя иск в отношении ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчица является членом товарищества, довод ответчицы о том, что в 2020 году ею подавалось заявление о выходе из членов товарищества и это заявление по существу было рассмотрено и удовлетворено, отклонен как недоказанный ответчицей.

Действительно, из дела следует, что ФИО2 длительное время занимала должность председателя СНТ «Зеленый сад». Следовательно, в силу законодательства о садоводстве (статьи 21, 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статья 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в силу устава СНТ «Зеленый сад» (раздел 8), из содержания которых следует, что председателем товарищества может быть только член садоводческого товарищества, предполагается, что статус члена СНТ «Зеленый сад» у ФИО2 имелся. Факт наличия статуса члена товарищества до 2020 года ответчицей не оспаривался. В свою очередь, наличие у лица статуса члена садоводческого товарищества возлагает на него обязанность по внесению обязательных взносов.

Вместе с тем как указывалось, земельный участок принадлежит обоим ответчикам на праве долевой собственности, право долевой собственности ответчиков на участок возникло единовременно 22.03.2011. Договоры с ресурсоснабжающими организациями – АО «Татэнергосбыт», МУП «Водоканал» заключены в 2012 году, т.е. после возникновения права долевой собственности ответчиков на земельный участок. При этом договор от имени потребителя услуг заключен только с ФИО1 как с лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, поскольку у ФИО2 на момент заключения договоров имелся статус члена товарищества.

Данные о том, что договоры АО «Татэнергосбыт», с МУП «Водоканал» заключены для обеспечения соответственно энергоснабжением, водоснабжением только доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО1, в самих договорах отсутствуют. Сведения о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключалось соглашение об определении порядка пользования имуществом, согласно которому определен различный порядок содержания частей участков, выделенных в пользование каждому из ответчиков, отсутствует.

Кроме того, нахождение земельного участка на праве общей долевой собственности означает, что расходы на его содержание должны нести оба ответчика как собственники земельного участка (статья 210 ГК РФ).

Таким образом, предполагается, что услуги по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями, оказываются в пользу обоих ответчиков. Иное, т.е. вывод о том, что при наличии заключенных только с одним из сособственников земельного участка договоров с ресурсоснабжающими организациями другой участник долевой собственности несет обязанность по уплате в пользу садоводческого товарищества обязательных взносов на общих основаниях, влечет возложение на участников долевой собственности различного объема прав и обязанностей в отношении одного и того же имущества (статьи 210, 249 ГК РФ).

При таком положении с решением мирового судьи в части взыскания с ФИО2 задолженности по взносам нельзя согласиться, в иске к данному ответчику также должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г.Казани от 08.12.2022 по данному делу отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу СНТ «Зеленый сад» платы за пользование общим имуществом, судебных расходов, приняв в этой части новое решение об отказе в иске СНТ «Зеленый сад» к ФИО2 о взыскании платы за пользование общим имуществом.

В остальной части решение мирового судьи от 08.12.2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Минзарипов