Валеев Руслан Альфридович

№2-471/2021

03RS0007-01-2020-009152-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца Локтионова К.А., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова А. П. к Валееву Р. А., Тангатаровой Э. Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ИП Локтионов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Валееву Р.А., Тангатаровой Э.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу.

В судебном заседании судом на обсуждение ставится вопрос о направлении гражданского дела по месту жительства ответчика Валееева Р.А. по подсудности в ...

Представитель истца Локтионов К.А. в судебном заседании не возражал против направления по подсудности в Давлекановский районный суд РБ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке адресно – справочной работы УВМ МВД по РБ ответчик Валеев Р.А. зарегистрирован п...

...о адресу: РБ, ..., что относится к территориальной подсудности ...

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Давлекановский районный суд РБ.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Локтионова А. П. к Валееву Р. А., Тангатаровой Э. Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу по подсудности в Давлекановский районный суд РБ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

№ 2-2314/2021

03RS0007-01-2020-009152-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова А. П. к Валееву Р. А., Тангатаровой Э. Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов А.П. обратился суд с иском к Валееву Р.А., Тангатаровой Э.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу.

Истец Локтионов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление об отказе от исковых требований к Валееву Р.А., Тангатаровой Э.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу.

Ответчики Валеев Р.А., Тангатарова Э.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица УК ООО "Комсомольский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, истцу - разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Отказ от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят суд...

...ом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Локтионова А. П. от иска к Валееву Р. А., Тангатаровой Э. Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу. Производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению Локтионова А. П. к Валееву Р. А., Тангатаровой Э. Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу- прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Ронжина Е.А.

Дело № 2-978/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 01 августа 2016 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Просил обязать ответчика предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>.

Требование мотивировал тем, что в ходе проверки прокуратурой города было установлено, что ФИО3 и члены его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес>. Данный жилой дом введен в эксплуатацию в 1986 году.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> А по <адрес> в соответствии с п. 38 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома авар...

...ийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее Положение), признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому отчету ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» о результатах технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> А, инв. № ОИСМ.VII-06/86-2782-ТО техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Физический износ здания в целом составил 78,15 %.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал. Пояснил, что жилой <адрес> А по <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Переселение жильцов данного дома будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации <адрес> по мере строительства жилья в <адрес> в рамках программ. Считает, что предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые состоят в списках очередности ранее, чем истцы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ <адрес> заключили договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> для проживания в нем ФИО3 и членов его семьи: жена – ФИО4, сын – ФИО5 и дочь ФИО1

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> А, введенный в эксплуатацию в 1986 году, признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 38 раздела III Положения (л.д.6-8).

Из технического отчета ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», проводившего обследование названного жилого дома, следует, что по результатам проведенного технического инструментального обследования и изучения технической документации, техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное. По совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, при которой наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяющее обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан; значительному (от 75 % до 87 %) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом 78,15 %); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемых к жилым зданиям (п.п.II.10,II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания, многоквартирный жилой <адрес> А по <адрес> следует признать аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения, согласно которым граждане, проживающие в жилом <адрес> А по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, подлежат переселению по мере строительства жилья в <адрес> в рамках Государственных и адресных программ ХМАО-Югры.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> А, в котором проживают истцы, был введен в эксплуатацию в 1986 году и в 2014 году признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное состояние несущих строительных конструкций данного жилого здания, при котором наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяет обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" разъяснил, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью исоответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригоднымидля проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что администрацией <адрес> жилье будет предоставлено по мере строительства в <адрес> в рамках программ, суд считает несостоятельным. Данный довод не основан на законе, противоречит приведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы занимают изолированное жилое помещение общей площадью 41,3 кв. м., находящееся в муниципальной собственности, и состоящее из двух комнат.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания...), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд считает, что в соответствии с названными нормами истцы имеют право на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного применительно к условиям <адрес> жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 41,3 кв.м., состоящее из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Дроздов

Верно. Судья В.Ю. Дроздов