Валеева Наталья Анатольевна

16RS0037-01-2024-003700-55

дело № 2-56/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об истребовании имущества - транспортного средства <данные изъяты>, из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленного требования указано, что истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Данный автомобиль был передан в управление ФИО3 и ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ФИО3 испортились, требования о возврате машины ответчик проигнорировал, незаконно удерживал машину. В этом году истец узнал, что ФИО3 переоформил автомобиль на ФИО2 Истец выяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был продан. ФИО1 договор купли-продажи не заключал и не подписывал, денежные средства от продажи автомобиля не получал.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просив об истребовании транспортного средства <данные изъяты>, из незаконного владения ФИО4, поскольку в настоящее время автомашина находится в собственности последнего, и обязать его передать автомобиль истцу.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3, в качестве третьего лица – ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении, его представител...

...ь по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ согласилась с иском.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен должным образом, его представитель по доверенности ФИО9 в ходе судебного процесса исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его извещение судом произведено надлежащим образом, заявлений не представлено.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещение произведено надлежаще, возражений не поступило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 данного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль продан ФИО1 ФИО2 за 700 000 руб.

ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанное транспортное средство ФИО3 за 700 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением владельца собственником спорного автомобиля является ФИО4

Обращаясь в суд, ФИО1 просит истребовать транспортное средство <данные изъяты>, из незаконного владения ФИО4, обязав его передать автомобиль истцу, ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал и не подписывал, намерений продавать транспортное средство у него не имелось, поскольку автомобиль был ранее передан во временное пользование ФИО3, при этом письменных поручений на продажу автомобиля ему не давалось.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Исходя из совокупности, установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку не представлено достоверных и допустимых доказательств выбытия указанного имущества из владения истца помимо его воли, кроме того, не доказано незаконность использования и владения настоящим собственником этим имуществом.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не заключал договор купли-продажи с ФИО2, не может сам по себе свидетельствовать о порочности основания приобретения автомобиля будущим собственником. Ничтожным указанный договор, как и последующие договоры купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенные между продавцами и покупателями спорного имущества, не является, требование о признании договора (договоров) незаключенным (незаключенными) истцом не было заявлено, в связи с чем суд не нашел оснований для проведения почерковедческой экспертизы, что не лишает истца возможности оспорить заключение договора.

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают доводы истца о том, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, так как судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что спорный автомобиль был передан вместе с ключами и документами, также имеется подписанный истцом договор, где он указан в качестве продавца. Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении продаваемого имущества, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения не имелось, в розыске на момент приобретения покупателями имущества транспортное средство не находилось.

При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании и передаче спорного транспортного средства не являются обоснованными, оснований для их удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1290/2022

24RS0028-01-2022-001080-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Валеева Н.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд КРМДКК обратился в суд с иском к Валеева Н.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивировал тем, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. <адрес> в <адрес> имеет 5 этажей, лифтом не оборудован, минимальный размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в 2014 г. составлял 6 рублей с квадратного метра площади, в 2015 г. – 6 рублей 30 копеек, в 2016 г. 6 рублей 60 копеек, в 2017 г. – 6 рублей 90 копеек, в 2018 г. – 7 рублей 20 20 копеек, в 2019 г. 7 рублей 50 копеек, в 2020 г. – 8 рублей 3 копейки, в 2021 г. – 8 рублей 35 копеек с квадратного метра площади соответственно. Валеева Н.А. является собственником <адрес> вышеуказанного МКД общей площадью 91 кв.м.. следовательно, обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещение, принадлежащее ...

...ответчику, начислено взносов на капитальный ремонт на сумму 44 722 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт – 8 251 рубль 25 копеек, таким образом, общая сумма задолженности составляет 52 974 рубля 11 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, пени в размере 52 974 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Валеева Н.А. в судебном заседании в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, возражений по существу исковых требований не направила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе, общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 167 ЖК РФ принятие нормативно-правовых, которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, относится к компетенции органов государственной власти данного субъекта РФ.

Положениями ч.3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в числе прочего, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края № 709-П от 27 декабря 2013 г., опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www/zakon/krskstate/ru.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в соответствующую региональную программу, в связи с чем собственники жилых помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества жилого дома. Формирование фонда капитального ремонта в доме осуществляется на счете регионального оператора.

В соответствии с положениями ст. 178 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 20 Закона Красноярского края от 27 июня 2013 г. № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13 декабря 2013 г. № 656-п установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2014 -2016 г.г. Постановлением Правительства Красноярского края от 27декабря 2016 г. № 670-п установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2017-2019 г.г. Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2019 г. № 536-п установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2020-2022 г.г.

Минимальный размер взноса устанавливается на трехлетний период с разбивкой по годам, при этом на второй и третий год указанного периода взнос определяется с учетом уровня инфляции.

При этом минимальный размер взноса дифференцирован по муниципальным образованиям, которые, в свою очередь, сгруппированы в три территориальные группы. Кроме того, размер минимального взноса отличается в зависимости от этажности многоквартирных домов (от 2х этажей, от 3 этажей и выше) и наличия в доме лифтов.

<адрес> имеет 5 этажей, не оборудован лифтом. Следовательно, минимальный размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в 2014 г. составлял 6 рублей с квадратного метра площади, в 2015 г. – 6 рублей 30 копеек, в 2016 г. 6 рублей 60 копеек, в 2017 г. – 6 рублей 90 копеек, в 2018 г. – 7 рублей 20 20 копеек, в 2019 г. 7 рублей 50 копеек, в 2020 г. – 8 рублей 3 копейки, в 2021 г. – 8 рублей 35 копеек с квадратного метра площади соответственно.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, Валеева Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 91 кв.м.

При указанных обстоятельствах ответчик обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

Как следует из выписки из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственнику начислены взносы на капитальный ремонт на сумму 44 722 рубля 86 копеек.

Указанный расчет в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы на капитальный ремонт в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, сумма задолженности в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с положениями п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая указанные положения законодательства, а также то, что ответчик не исполняла обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валеева Н.А. начислены пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме 8 251 рубля 25 копеек в соответствии с представленным расчетом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Валеева Н.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Сведений об уплате Валеева Н.А. задолженности в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства или в добровольном порядке в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, с Валеева Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52 974 рублей 11 копеек, состоящая из задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 44 722 рублей 86 копеек и пени в размере 8 251 рубля 25 копеек.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 789 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Валеева Н.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность по оплате взносов в размере 52 974 рублей 11 копеек (44 722 рубля 86 копеек – задолженность по взносам на капитальный ремонт, 8 251 рубль 25 копеек - пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей 22 копеек, а всего 54 763 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2020 г.

Копия верна

С.И. Фроленко

Дело № 2-1871/2022

24RS0028-01-2022-001080-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Евлановой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Валеева Н.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд КРМДКК обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Валеева Н.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивировал тем, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. <адрес> в <адрес> имеет 5 этажей, лифтом не оборудован, минимальный размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в 2014 г. составлял 6 рублей с квадратного метра площади, в 2015 г. – 6 рублей 30 копеек, в 2016 г. 6 рублей 60 копеек, в 2017 г. – 6 рублей 90 копеек, в 2018 г. – 7 рублей 20 20 копеек, в 2019 г. 7 рублей 50 копеек, в 2020 г. – 8 рублей 3 копейки, в 2021 г. – 8 рублей 35 копеек с квадратного метра площади соответственно. Валеева Н.А. является собственником <адрес> вышеуказанного МКД общей площадью 91 кв.м.. следовательно, обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме. За период с 1 ноября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. за помещение, ...

...принадлежащее ответчику, начислено взносов на капитальный ремонт на сумму 44 722 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт – 8 251 рубль 25 копеек, таким образом, общая сумма задолженности составляет 52 974 рубля 11 копеек.

После заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истцом уточнена сумма задолженности, просит взыскать с Валеева Н.А. за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на сумму 23 510 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт с марта 2018 г. по апрель 2020 г. в размере 5 131 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Валеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Согласно представленному отзыву на исковое заявление требования признала частично, просила применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, ссылаясь на то, что, поскольку истец обратился в суд с иском в марте 2022 г., взысканию с нее подлежит задолженность за период с марта 2019 г. по декабрь 2020 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе, общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 167 ЖК РФ принятие нормативно-правовых, которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, относится к компетенции органов государственной власти данного субъекта РФ.

Положениями ч.3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в числе прочего, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края № 709-П от 27 декабря 2013 г., опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www/zakon/krskstate/ru.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в соответствующую региональную программу, в связи с чем собственники жилых помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества жилого дома. Формирование фонда капитального ремонта в доме осуществляется на счете регионального оператора.

В соответствии с положениями ст. 178 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 20 Закона Красноярского края от 27 июня 2013 г. № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13 декабря 2013 г. № 656-п установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2014 -2016 г.г. Постановлением Правительства Красноярского края от 27декабря 2016 г. № 670-п установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2017-2019 г.г. Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2019 г. № 536-п установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2020-2022 г.г.

Минимальный размер взноса устанавливается на трехлетний период с разбивкой по годам, при этом на второй и третий год указанного периода взнос определяется с учетом уровня инфляции.

При этом минимальный размер взноса дифференцирован по муниципальным образованиям, которые, в свою очередь, сгруппированы в три территориальные группы. Кроме того, размер минимального взноса отличается в зависимости от этажности многоквартирных домов (от 2х этажей, от 3 этажей и выше) и наличия в доме лифтов.

<адрес> имеет 5 этажей, не оборудован лифтом. Следовательно, минимальный размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в 2014 г. составлял 6 рублей с квадратного метра площади, в 2015 г. – 6 рублей 30 копеек, в 2016 г. 6 рублей 60 копеек, в 2017 г. – 6 рублей 90 копеек, в 2018 г. – 7 рублей 20 20 копеек, в 2019 г. 7 рублей 50 копеек, в 2020 г. – 8 рублей 3 копейки, в 2021 г. – 8 рублей 35 копеек с квадратного метра площади соответственно.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю, Валеева Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 91 кв.м.

При указанных обстоятельствах ответчик обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

Как следует из выписки из лицевого счета, за период с 1 ноября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. собственнику начислены взносы на капитальный ремонт на сумму 44 722 рубля 86 копеек.

Разрешая доводы ответчика о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности и исчислении задолженности с марта 2019 г., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в течение трех лет.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Валеева Н.А., данное заявление подано на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Валеева Н.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В указанный период осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Рассматриваемое исковое заявление передано в отделение почтовой связи 5 марта 2022 г., в течение установленного законом шестимесячного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы Валеева Н.А. об исчислении срока исковой давности с момента обращения в суд с иском – 5 марта 2022 г. и, как следствие, необходимости расчета задолженности с 5 марта 2019 г. несостоятельными, а период, указанный истцом, верным.

С учетом изложенного, сумма задолженности в вышеуказанном размере за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с положениями п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая указанные положения законодательства, а также то, что ответчик не исполняла обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, Валеева Н.А. начислены пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме 5 131 рубля 13 копеек в соответствии с представленным расчетом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным.

Сведений об уплате Валеева Н.А. задолженности в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства или в добровольном порядке в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, с Валеева Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 28 641 рубля 89 копеек, состоящая из задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 23 510 рублей 76 копеек и пени в размере 5 131 рубля 13 копеек.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Валеева Н.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность по оплате взносов в размере 28 641 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 рублей, а всего 29 700 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко

№ 2-596/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Н. А. к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на земельный участок, выделенный для ведения садоводства,

установил:

Валеева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на земельный участок, что она владеет и пользуется садовым участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в городе Туймазы, южная часть, она является членом садового товарищества «Садовое товарищество-1», входящего в состав ОСДНТ «Садовое товарищество» выделенный для ведения садоводства, предоставленный на основании решения исполкома Туймазинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в городе <адрес>, расположенного на территории садового товарищества «Садовое товарищество-1», входящего в состав ОСДНТ «Садовое товарищество». С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она владеет и пользуется спорным участком как собственник. Истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного участка в собственность, однако получил отказ. Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с указанным и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Валеева Н.А. надлежаще извещена в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также уточнила требования и просила признать право собственности на земельный уча...

...сток №, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный для ведения садоводства, расположенный в пределах садового товарищества «Садовое товарищество-1», входящего в состав ОСДНТ «Садовое товарищество», по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, администрации муниципального района Туймазинский район, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал на удовлетворение исковых требований.

Представитель третьего лица, ОСДНТ «Садовое товарищество», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Валеевой Н.А. подлежащими удовлетворению.

Ст.16 ЗК РФ устанавливает, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах ОСДНТ «Садовое товарищество», по адресу: <адрес>, принадлежит Валеевой Н.А., выделен О... из состава земель, предоставленных предприятиям, организациям и учреждениям г.Туймазы для коллективного садоводства на основании решения исполкома Туймазинского горосовета от 22.10.1963. Валеева Н.А. является членом садового товарищества «Садовое товарищество-1», исполняет надлежащим образом обязанности владельца земельного участка, что подтверждается членской книжкой садовода на его имя, в которой имеются отметки об уплате им ежегодных членских взносов, участок он использует по целевому назначению.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и акту согласования границ садового участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем Совета правления ОСДНТ «Садовое товарищество», Валеева Н.А. действительно имеет садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах садового товарищества «Садовое товарищество-1», по адресу: РБ, <адрес>.

Заключением ОСДНТ «Садовое товарищество» № от ДД.ММ.ГГГГ и описанием местоположения садово-дачного участка подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ, что земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м, владеет и пользуется Валеева Н.А. и участок действительно находится в пределах СТ «Садовое товарищество-1» по адресу: РБ, <адрес>.

В данном случае оснований для отказа в предоставлении в собственность Валеевой Н.А. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности администрации муниципального района <адрес> РБ не было.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельною Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Однако, данное основание не является законным для отказа в приватизации входящим в перечень оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, с учетом того, что истцу предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, он им пользуется, имеет на нем постройки. Ответчиком не было предоставлено каких либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обосновании своего возражения.

Согласно ст. 28 п.3 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Согласно п.4 ст.28 ФЗ № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность».

Пункт 4 ст.28 ЗК РФ, регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятых объектами недвижимости, то есть свободные от прав граждан и юридических лиц.Об этом же говорит и п.2 ст. 16 Закона РБ от 05.01.2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан». Это означает, что резервация земель для государственных нужд может быть осуществлена лишь на свободные от застройки земельные участки.В течение всего срока владения к Валеевой Н.А. не было предъявлено никаких претензий со стороны государственных органов, доказательств подтверждающих обратное суду не предоставлено, она обрабатывала свой земельный участок в соответствии с функциональным назначением, оплачивала расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах следует признать за Валеевой Н.А. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах СТ «Садовое товарищество-1» по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Валеевой Н. А. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный для ведения садоводства, расположенный в пределах садового товарищества «Садовое товарищество-1», входящего в состав ОСДНТ «Садовое товарищество», по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский

Уголовное дело № года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Крыловой Т.В.

защитника: адвоката Климова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный 00.00.00 года филиалом № некоммерческой организации Волгоградской межрайонная коллегия адвокатов

потерпевшей: С.Т.Н.

подсудимого: Валеевой Н.А.

« 08 » июня 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВАЛЕЕВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ...,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Валеева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.00 года примерно в 22 часа Валеева Н.А. совместно с сиротиной Т.Н., находились в трёхкомнатной квартире № жилого дома №, расположенного по ... в ... ..., где они проживают, где распивали спиртное. После распития спиртного С.Т.Н., ушла спать. Валеева Н.А. убедившись, что за её действиями никто не наблюдает. У Валеевой Н.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Валеева Н.А. тайно похитила из квартиры № жилого дома №, расположенного по ... в ... ..., телевизор «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, телевизор «Томсон», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С.Т.Н. После чего Валеева Н.А. с похищенным имуществом с места пре...

...ступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив С.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Валеева Н.А. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Т.Н. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Крылова Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимую Валееву Н.А., защитника Климова В.В., потерпевшую С.Т.Н., государственного обвинителя Крыловой Т.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Валеевой Н.А. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимая Валеева Н.А. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Валеевой Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Валеевой Н.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Валеевой Н.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие двух малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Валеевой Н.А., которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Валеевой Н.А. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАЛЕЕВУ НАТАЛЬЮ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Валеевой Наталье Анатольевне считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения Валеевой Наталье Анатольевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Федеральный судья: З.К.Музраев