Валеева Яна Валерьевна

11MS0061-01-2023-003301-66

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-14633/2024

2-4559/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 23 января 2024 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда от 21 марта 2024 г. по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-4559/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 26 октября 2023 г. в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору эмиссионного контракта, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Определением Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 4 декабря 2023 г. апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» оставлена без движения до 25 декабря 2023 г. в связи с наличием в ней недостатков.

Определением Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 25 декабря 2023 г. апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» возвращена в связи с тем, что указанное определение мирового судьи от 4 декабря 2023 г. не исполнена в полной мере – не представлена подписанная апе...

...лляционная жалоба ПАО «Сбербанк России».

Определением Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 23 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми, заявление ПАО «Сбербанк России» о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу возвращено по истечению процессуального срока на подачу такого заявления и отсутствии просьбы о его восстановлении.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просило об отмене определения мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 23 января 2024 г. и апелляционного определения Воркутинского городского суда от 21 марта 2024 г., как незаконных.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 199, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращая заявление ПАО «Сбербанк России» о составлении мотивированного решения суда, применив аналогию закона в части его возврата, учитывая отсутствие просьбы заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, исходил из того, что ранее апелляционная жалоба заявителя была возвращена в связи неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оценивая доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенных судебных постановлений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3 статьи 199 указанного кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 указанной статьи).

Довод кассационной жалобы относительно составления мотивированного решения суда в связи с поступлением апелляционной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку поданная ПАО «Сбербанк России» апелляционная жалоба определением мирового судьи от 25 декабря 2023 г. была возвращена, соответственно, апелляционная жалоба считается не поданной и не обязывает мирового судью составлять мотивированное решение суда по делу.

Кроме того, доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что мировой судья постановил решение по правилам части 2 статьи 2324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что дело рассматривалось в упрощенном порядке. Процессуальный порядок рассмотрения дела, предусмотренный в главе 211 Гражданского процессуальный кодекса Российской Федерации, мировым судьей не применялся.

Довод кассационной жалобы относительно неправомерного возвращения заявления ПАО «Сбербанк России» о составлении мотивированного решения суда со ссылкой на то, что ранее аналогичное заявление по технической ошибке было направлено в Морозовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми, суд кассационной признает несостоятельным, т.к. ПАО «Сбербанк России» при повторном направлении заявления о составлении мотивированного решения суда в Воргашорский судебный участок г. Воркуты Республики Коми, не просило о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения суда. Следовательно, возвращение заявления о составлении мотивированного решения суда в отсутствие просьбы о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения суда является правомерным.

Доводы заявителя основаны на субъективном толковании норм процессуального права и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений не имеется.

оссакипм

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 23 января 2024 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин

УИД: 11RS0002-01-2023-001616-26

Дело № 2а-1872/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 31 июля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 8 по Республики Коми к Валеевой Яне Валерьевне о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Коми) обратилась в суд с административным иском к Валеевой Я.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 251,00 руб., а также пени в размере 2,62 руб. за период с 02.10.2015 по 08.11.2015; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 48,00 руб., а также пени в размере 0,19 руб. за период с 02.12.2016 по 13.12.2016, всего в размере 301,81 руб.; государственную пошлину.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Валеева Я.В,, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Как собственник объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, административный ответчик обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 год, а также пени. Требования об уплате налога направлялось в адрес ответчика. Однако обязанность по уплате налогов административный ответчик не исполняет, судебный прика...

...з о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 21.02.2023 г. на основании возражений должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Конверты с судебной повесткой, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Суд расценивает неполучение конвертов как уклонение от получения повестки в суд. Административный ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, в связи с чем, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, квартира, комната.

Согласно п. 1 ст.403 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ) Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведений ЕГРН, в период налогообложения Валеевой (...) Я.В. на праве собственности принадлежали следующий объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (с <дата>).

Согласно сведений ОВМ, ранее Валеева Я.В. носила фамилию «...».

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права, административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, обязанным уплачивать в установленном порядке указанный налог.

Как установлено ст.ст. 393, 397 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено (п. 3 ст. 57 НК РФ).

С учетом положений п. 4 ст. 57 НК РФ у налогоплательщика – физического лица обязанность уплачивать налоги возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Положениями ст. 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Налоговое уведомление ... от <дата> на уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период 2014 год в размере 251,00 руб. направлено Валеевой Я.В. <дата>

По истечении сроков уплаты налогов Валеевой Я.В. направлено требование ... об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 251,00 руб., пени в размере 41,99 руб., сроком исполнения до <дата>, которое ответчиком не исполнено.

Налоговое уведомление ... от <дата> на уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года в размере 48,00 руб., направлено Валеевой Я.В..

По истечении сроков уплаты налогов Валеевой Я.В. направлено требование ... об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 48,00 руб., пени в размере 0,19 руб., сроком исполнения до <дата>, которое ответчиком не исполнено

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По ранее установленным правилам части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до принятия с 01.01.2023 Федерального закона от 28 декабря 2022 года № 565-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей в период 09 апреля 2019 года, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 28 декабря 2022 года № 565-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2023 года, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2022 года № 565-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, - либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, - либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, - либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2022 года № 565-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 8 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Валеевой Я.В. недоимки по налогу ни имущество физических лиц за период 2014-2015 год в размере 299,00 руб., пени в размере 45,95 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющим обязанности мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 13 июля 2023 г., отменен 21 февраля 2023 г.

При этом исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

С рассматриваемым исковым заявлением административный истец обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми 27.04.2023 г. (согласно почтового штемпеля), то есть, в пределах срока для обращения в суд.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено

Таким образом, учитывая, что ИФНС обратилась в суд в установленные законом сроки, имеются оснований для взыскания с Валеевой Я.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 251,00 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 48,00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку, как установлено выше, административным ответчиком не произведена своевременная уплата налогов, в ходе судебного разбирательства по настоящему иску административный ответчик размер пеней не опроверг, доказательств их уплаты суду не представил, требование Межрайонной ИФНС России № 8 о взыскании пеней соответствует нормам ст. 75 НК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Валеевой Яны Валерьевны в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми задолженность в размере 301,81 руб., из которых налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 251,00 руб., а также пени в размере 2,62 руб. за период с 02.10.2015 по 08.11.2015; налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 48,00 руб., а также пени в размере 0,19 руб. за период с 02.12.2016 по 13.12.2016.

Взыскать с Валеевой Яны Валерьевны в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.08.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов