Валетова Наталья Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 10 марта 2023 года

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Сандракова Е.И. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КРФоАП, в отношении Валетовой Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КРФоАП, в отношении Валетовой Н.В.

При решении вопроса о принятии дела к производству суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КРФобАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КРФобАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФобАП судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в следующих случаях: производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов; дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенны...

...х за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП).

Согласно подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее- Постановления Пленума ВС) при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КРФобАП, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КРФобАП, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КРФобАП, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно подп. "а" п. 3 Постановления Пленума ВС административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФобАП. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КРФобАП, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФобАП.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечена необходимость проведения административного расследования для выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Однако фактически по делу процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, не проводилось, обстоятельства правонарушения выяснены путем получения объяснений от Валетовой Н.В., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, назначением ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материале нет.

Учитывая изложенное, материал об административном правонарушении не содержит оснований, по которым его надлежит рассматривать Зенковским районным судом <адрес>.

Принимая во внимание, что материал направлен в Зенковский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности, суд направляет его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.29.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Валетовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего определения.

Судья: Е.И. Сандракова