Валиахметова Руфина Асхатовна

Дело №2-2333/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истцов В.Р.А., К.Н.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.А., К.Н.В. к ИП Р.А.Г. Геннадьевичу о возмещении расходов для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.А., К.Н.В. обратились с иском к ИП Р.А.Г. о возмещении расходов для устранения недостатков, указывая в обоснование своих требований, что В.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в автосервис ИП Р.А.Г. для устранения неисправностей работы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является К.Н.В. – гражданский муж В.Р.А., которая работает в должности торгового представителя в ООО «<данные изъяты>, истица управляет указанным автомобилем по доверенности, выданной К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между В.Р.А. и ИП Р.А.Г. заключен Договор Заказ-Наря<адрес>, согласно которому окончание работ указано ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок автомобиль забрали, оплатив по договору <данные изъяты> рублей, однако работа автомобиля не улучшилась, что подтверждается дефектовочной ведомостью к листу обращения и Заказом-наря<адрес>, выданным ООО <данные изъяты>», являющимся официальным дилером <данные изъяты> Для устранения неполадок автомобиля истица обратилась с заявлением в автосервис ИП Р.А.Г., но ответа на него не поступило. Поскольку работа истицы носит разъездной характер, она была вынуждена арендовать автомобиль с 27 апреля года по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), арендная плата которого составляет <данные изъяты> рублей в сутки. Истцы просят взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рубля за оказанные работы <...

Показать ещё

...данные изъяты> рублей за оказание услуг по ремонту автомобиля ИП Д.Е.П., <данные изъяты> рублей за расходы на составление иска, <данные изъяты> рублей за услуги ненадлежащего ремонта ИП Р.А.Г., убытки в размере <данные изъяты> рублей за аренду автомобиля, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом уточненных требований истцы просят взыскать с ИП Р.А.Г. в сумме <данные изъяты> рубля за диагностику неполадок, <данные изъяты> рублей – устранение причиненных автомобилю неполадок, <данные изъяты> рублей за оплату услуг ИП Р.А.Г., убытки в размере <данные изъяты> рублей обращение в ООО «<данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката – <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля, расходы за направленные телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просят требования удовлетворить.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №В/2012 ИП Р.А.Г., регистрационный номер № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим и проживает по адресу: <адрес> (л.д.40-44).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Судом были направлены судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела по известному месту проживания ответчика, однако конверты направленные по адресу: <адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 10 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», статьи 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчик не представил возражений и доказательств в их обоснование, поэтому по правилам ст.68 ГПК РФ суд принимает решение по представленным доказательствам.

Материалами дела установлено следующее.

Истец К.Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> (л.д.25).

В судебном заседании К.Н.В. подтвердил, что В.Р.А. управляет его автомобилем на основании доверенности, выданной им поскольку род ее трудовой деятельности связан с постоянными разъездами по городу.

В.Р.А. в связи с неисправностью автомобиля, обратилась к ИП Р.А.Г., между ними заключен заказ-наряд на работы № на выполнение следующих работ: головка цилиндров – ремонт (без замены направляющих втулок), головка цилиндров – с/у (на автомобиле), ремень привода распредвала – с/у на автомобиле, система охлаждающей жидкости, установка автомобиля на подъемник. Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, гарантийные обязательства распространяются на работы (услуги) в течение 90 дней (л.д.14).

Согласно данного заказ-наряда ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г.получил деньги в размере <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля Чери Фора, что подтверждается его собственноручно написанной распиской (л.д.15).

Однако, указанные услуги по ремонту выполнены в ненадлежащем виде, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ В.Р.А. направлено уведомление с просьбой устранить неполадки автомобиля <данные изъяты> так как обнаружены дефекты и неисправное состояние в результате выполненной работы (л.д.10).

Несмотря на это, работы по исправлению неисправностей работы не произведены в результате чего истица В.Р.А. была вынуждена обратиться в ООО «<данные изъяты> где, в ходе диагностики согласно дефектовочной ведомости к листу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие ошибки при ремонте автомобиля <данные изъяты> Фора регистрационный государственный знак <данные изъяты>: Р0016 – неправдоподобное соотношение углов поворота распредвала и коленвала; Р0343 – напряжение в цепи сигнала, фазы слишком высокие; Р1000 – сигнал расходомера воздуха ниже низшего предела; В1003 – подушка безопасности водителя –нелогичный сигнал (л.д.12).

Поскольку ИП Р.А.Г. не устранил неполадки автомобиля Чери Фора, истцы обратились к ИП Д.Е.П., которым выполнены ремонтные работы автомобиля <данные изъяты>: снятие, установка ГБЦ <данные изъяты> руб., шлифовка ГБЦ <данные изъяты> руб., антифриз <данные изъяты> руб., на общую стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.26-27).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что В.Р.А. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности торгового представителя, работа имеет разъездной характер, осуществляется на личном легковом автомобиле (л.д.11).

В связи невозможностью использования автомобиля К.Н.В. ввиду его неисправности и неустранения недостатков ИП Р.А.Г., необходимостью осуществления трудовой деятельности на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ между В.Р.А. и М.И.З. заключен договор аренды автомобиля, срок действия которого составил 35 дней (л.д.16-22). Дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата <данные изъяты> руб. в сутки (л.д.23).

Согласно акту приема-передачи М.И.З. передал, а В.Р.А. приняла автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 19-22). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ М.И.З. подтвердил, что получил сумму в размере <данные изъяты> рублей за аренду автомобиля (л.д.24).

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что договором заказ-наряда на работы ИП Р.А.Г. принял обязательства по ремонту автомобиля истца К.Н.В., принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако как следует из дефектовочной ведомости к листу обращения работы на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный государственный знак № rus: Р0016 – неправдоподобное соотношение углов поворота распредвала и коленвала; Р0343 – напряжение в цепи сигнала, фазы слишком высокие; Р1000 – сигнал расходомера воздуха ниже низшего предела; В1003 – подушка безопасности водителя нелогичный сигнал. Стоимость оценки дефектовочной стоимость составила <данные изъяты> руб. Стоимость повторного ремонта автомобиля в ИП Д.Е.П. составила № руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из уточненного искового заявления и пояснено истцами в суде с ответчика ИП Р.А.Г. В.Р.А. и К.Н.В. просят взыскать в возмещение расходов за ремонт автомобиля у ИП Д.Е.П. <данные изъяты> руб. поэтому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> руб.

Требования истцов о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов полежит взыскать расходы по аренде автомобиля в размере <данные изъяты> руб. поскольку трудовая деятельность истца В.Р.А. связана с поездками по городу и для ее осуществления ей необходим автомобиль, а поскольку ответчик не предоставил истице отремонтированного автомобиля она была вынуждена обратиться к М.И.З. для аренды транспортного средства.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя за составление иска в суде истцами представлена квитанция на оплату.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению виновной стороной судебные расходы, поэтому в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы: по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины –<данные изъяты> руб., за услуги почтовой связи по направлению телеграммы ответчику – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Р.А., К.Н.В. к ИП Р.А.Г. о возмещении расходов, причиненных в результате ненадлежащего ремонта автомобиля удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП Р.А.Г. в пользу В.Р.А., К.Н.В. в возмещении расходов, причиненных в результате ненадлежащего ремонта автомобиля понесенные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., по оплате ремонтных услуг в <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., по оплате ремонтных услуг в ИП Р.А.Г. – <данные изъяты> руб., по оплате за услуги аренды автомобиля – <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг за составление иска - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., за услуги почтовой связи – <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Климина К.Р.

Свернуть