Валиахмитова Лилия Ильдусовна

Судья Семенов О.В. № 22-4634/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Закировой Р.Г.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власюка А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, по которому

Валиахмитова Лилия Ильдусовна, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимая,

-осуждена по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Валиахмитова Л.И. признана виновной в том, что 31 декабря 2019 года по месту своего жительства в городе Зеленодольске тайно похитила из кармана брюк спящего М. мобильный телефон стоимостью 14000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденная виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе, не оспаривая обоснованность осуждения Валиахмитовой, адвокат Власюк А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, считая приговор излишне суровым, постановленным без учета смягчающих ...

...наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к убеждению, что приговор является законным и обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на допустимых доказательствах. Помимо признания вины осужденной виновность ее в совершении преступлений доказана исследованными судом доказательствами, каждому из которых судом дана надлежащая оценка. Действия осужденной правильно квалифицированы по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении Валиахмитовой наказания суд учел все обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд правильно указал и на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также на отрицательную характеристику осужденной, что не дает оснований для признания наказания излишне суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года в отношении Валиахмитовой Лилии Ильдусовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власюка А.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Дело № 4/7-11/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев заявление (ходатайство) Валиахмитовой Лилии Ильдусовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

Валиахмитова Л.И. осуждена приговором Зеленодольского Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год.

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило заявление осужденной Валиахмитовой Л.И. об отмене условного осуждения со снятием судимости, указав, что она отбыла более половины испытательного срока наказания, назначенного по приговору суда, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проживает по месту жительства со своей сестрой, в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, вину в преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденная Валиахмитова Л.И. поддержала ходатайство.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд п...

...о представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что вступивший в законную силу приговор Зеленодольского Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиахмитовой Л.И. находился на исполнении в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

По приговору суда на осужденную Валиахмитову Л.И. возложены обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

За период времени, осужденная Валиахмитова Л.И. состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции, добросовестно исполняла возложенную на нее указанным приговором суда обязанность, своевременно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений порядка условий отбывания наказаний не допускала, зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам. Валиахмитовой Л.И. отбыто более половины испытательного срока.

По смыслу закона потерпевший не лишен возможности отстаивать свои имущественные интересы, связанные с исполнением приговора, в части взысканий по заявленному им гражданскому иску, однако сведений о заявлении потерпевшим ФИО8 оглы гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства в отношении Валиахмитовой Л.И. о взыскании в пользу ФИО6 оглы 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, Валиахмитова Л.И. своим поведением доказала свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

заявление (ходатайство) осужденного Валиахмитовой Лилии Ильдусовны, удовлетворить.

Условное осуждение Валиахмитовой Лилии Ильдусовны по приговору Зеленодольского Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и снять с нее судимость.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 1-193/2020

УИД 16RS0040-01-2020-001034-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Власюка А.В.,

подсудимой Валиахмитовой Л.И.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валиахмитовой Лилии Ильдусовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валиахмитова Л.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Валиахмитова Л.И., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ... похитила из кармана брюк Потерпевший №1, который спал в данной квартире, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4+» стоимостью 14 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Валиахмитова Л.И. виновной в инкриминируемом ей деянии признала себя полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонил Потерпевший №1 и попросил отпраздновать с ней праздник Новый год, на что она согласилась. Через час Потерпевший №1 приехал к ней домой по месту жительства. Она с ним сходила в магазин, где они купили продукты питания и спиртные напитки, а затем у нее дома стали употреблять спиртное. Около 20.00 часов Потерпевший №1 опьянел и лег на диван в зале. Когда он уснул, у нее ...

...возник умысел похитить у Потерпевший №1 какое-либо ценное имущество или деньги. Она проверила содержимое карманов его брюк, которые находились на нем, и в правом кармане брюк обнаружила сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+», который забрала себе. После этого она продала похищенный телефон неустановленному мужчине за 5 000 рублей, а деньги израсходовала по своему усмотрению на спиртное и продукты питания. Когда она похищала телефон у Потерпевший №1, думала, что за ее действиями никто не наблюдал, но позже ей стало известно, что это видела ее сестра, но ей об этом ничего не сказала.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он приехал к своей знакомой Валиахмитовой Л.И., которая проживала по адресу: <адрес>. Они сходили в магазин за продуктами и спиртным, за все расплатился он. Через некоторое время от выпитого спиртного он опьянел и в одежде заснул на диване в зале квартиры. Проснулся примерно 20.00 часов и хотел достать свой мобильный телефон из кармана брюк, но не обнаружил его. Валиахмитовой Л.И. дома не было. Дома находилась только Валиахмитова Р.И. с детьми. Он спросил у Валиахмитовой Р.И., где его телефон. На что та ответила, что телефон забрала ее сестра - Валиахмитова Л.И. и ушла из дома, но куда - ей не известно. После он сообщал о хищении сотрудникам полиции. Материальный ущерб, причиненный в результате хищения телефона, составляет 14 000 рублей, который для него является значительным (том 1, л.д.33-35, 57-58).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Валиахмитовой Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ней домой пришел знакомый ее сестры Валиахмитовой Лилии – Потерпевший №1. После употребления спиртного Потерпевший №1 уснул. В это время к нему подошла ее сестра и стала проверять содержимое карманов его брюк и из правого кармана вытащила сотовый телефон, который положила в свой карман. Она ничего Валиахмитовой Л.И. об этом не сказала, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего Валиахмитова Л.И. с похищенным телефоном ушла из дома. Через некоторое время проснулся Потерпевший №1 и спросил у нее, где его телефон и где Валиахмитова Л.И.. Она ответила, что ничего не знает. Далее, он вышел в подъезд и начал стучать в двери соседей. После чего приехали сотрудники полиции, и он уехал в отдел полиции. В этот же день ей позвонила Валиахмитова Л.И. и сказала, что похищенный телефон она продала неизвестному мужчине (том 1, л.д.40-42).

Виновность подсудимой Валиахмитовой Л.И. в совершении данного деяния также полностью подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него мобильный телефон «Samsung Galaxy J4+» стоимостью 14 000 рублей (том 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.5-10).

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+», с указанными IMEI номерами (том 1, л.д.60-61).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+», на которой указаны имей номера (том 1, л.д.62-63).

Принимая во внимание поведение подсудимой Валиахмитовой Л.И. на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Валиахмитовой Л.И. в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой Валиахмитовой Л.И., в которых она признает свою вину в ... хищении чужого имущества, а также показания потерпевшего и свидетеля, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой Валиахмитовой Л.И. в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимой Валиахмитовой Л.И. по данному факту квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Валиахмитовой Л.И. преступления, данные о личности подсудимой – по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Валиахмитовой Л.И. суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает - нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на ее поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния Валиахмитовой Л.И., наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также без ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания в санкции данной статьи.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшего Потерпевший №1 Муршуд оглы к подсудимой Валиахмитовой Лилии Ильдусовне на сумму 14 000 рублей, который суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, свое исковое заявление не поддержал, а само исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуальному законодательству РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Валиахмитову Лилию Ильдусовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Валиахмитову Л.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Валиахмитовой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 Муршуд оглы на сумму 14 000 рублей к подсудимой Валиахмитовой Лилии Ильдусовны оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; копию с коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Дело №5-605/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004452-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2023 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиахмитовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, работающей в ЖКО «05», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Валиахмитова Л.И., будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес> учинила конфликт со своей сестрой Валиахмитовой Р.И., в ходе которого беспричинно, из хулиганских побуждений, выражалась в её адрес нецензурной бранью, веда себя агрессивно, на просьбы успокоиться и прекратить противоправные действия, так как её слышно соседям данного дома не реагировала, продолжала всячески сквернословить и демонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, поскольку хулиганские действия Валиахмитовой Л.И. стали доступны Никулиной Т.А.

Валиахмитова Л.И. в судебном заседании вину признала.

Вина Валиахмитовой Л.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым она согласилась; заявлением и объяснением Валиахмитовой Р.И.; рапорт...

...ом сотрудника полиции, объяснением сотрудника полиции, объяснением Никулиной Т.А..

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Валиахмитовой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, установлена и доказана.

При назначении наказания Валиахмитовой Л.И. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих её ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, полагаю необходимым назначить Валиахмитовой Л.И. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Валиахмитову Л.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот)рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), номер счета получателя платежа (казначейский счет) № платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-705/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-005128-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиахмитовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, работающей уборщицей в ЖКО№ инвалидностей не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Валиахмитова Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> Республики Татарстан, учинил конфликт со своей сестрой Валиахмитовой Р.И., выражалась нецензурной бранью в адрес Валиахмитовой Р.И., вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, продолжала сквернословить, свидетелем такого поведения стала проживающая в указанном доме Никулина Т.А., тем самым Валиахмитова Л.И. нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Валиахмитова Л.И. вину признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе, не отрицала, пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также сообщила суду о том, что имеет двоих несовершеннолетних детей, однако лишена родительских прав.

Выслушав Валиахмитову Л.И., изучив материалы дела об адм...

...инистративном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административно-наказуемым является такое нарушение общественного порядка, которое сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Валиахмитовой Л.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается ее собственным признанием вины и собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Валиахмитова Л.И. согласилась (л.д.2-3);

- заявлением и объяснениями потерпевшей Валиахмитовой Р.И., в которых она пояснила, что Валиахмитова Л.И. в ходе возникшего между ними скандала выражалась в ее адрес нецензурной бранью (л.д.5-6);

- объяснениями свидетеля Никулиной Т.А., которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что находилась дома, услышала крики, а именно: «как моя соседка Лиля конфликтовала со своей сестрой Риммой, в ходе конфликта Лиля выражалась в адрес Риммы нецензурной бранью, на неоднократные замечания успокоиться, Лиля не реагировала, продолжала вести себя агрессивно, при этом всячески сквернословила» (л.д.7);

- копией объяснений свидетеля Сергеева Э.Р., который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в указанный в протоколе день находился дома вместе со своей сожительницей Валиахмитовой Р.И. и ее сестрой Валиахмитовой Л.И., распивали спиртные напитки, в ходе распития «Лиля начала конфликтовать со своей сестрой Риммой. В ходе конфликта Лиля начала собирать продукты, но Римма ей их не давала» (л.д.8);

- объяснениями сотрудника полиции Филина Е.П. и рапортом сотрудника полиции Аверьянова М.В. (л.д.8-9);

- сведениями о привлечениях Валиахмитовой Л.И. к административной ответственности (л.д.11);

- протоколом о задержании (л.д.12);

- копией постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валиахмитовой Л.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оснований для освобождения Валиахмитовой Л.И. от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Изложенное позволяет со всей очевидностью судить о том, что Валиахмитова Л.И., выражаясь нецензурной бранью, которая была слышна соседям, нарушила общественный порядок, вела себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировала пренебрежительное отношение к обществу.

Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Валиахмитовой Л.И., суд считает, что назначение Валиахмитовой Л.И. в качестве административного наказания административного ареста является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ей новых противоправных деяний.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Валиахмитову Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, не замужнюю, работающую уборщицей в ЖКО№», инвалидностей не имеющую, проживающую по адресу: <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в отдел полиции 21 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Бубнова К.Н.