Валиев Айдар Ясавиевич

Дело № 12-79/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе

Валиева Айдара Ясавиевича на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Валиев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Валиев А.Я. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС нарушил процедуру ее проведения, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона.

На судебное заседание Валиев А.Я. не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Участвующий в судебном заседании защитник Валиева А.Я. – Мулюков Р.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство защитника удовлетворено судом, объявлен перерыв в судебном ...

Показать ещё

...заседании. В ходе судебного заседания защитник Мулюков Р.Г. доводы жалобы поддержал, показал, что при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС нарушил процедуру ее проведения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РБ ФИО4 показал, что в ноябре 2018 года при патрулировании увидел автомобиль <данные изъяты>, который был впоследствии остановлен. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения. Валиев был согласен с результатом освидетельствования, в наркологию ехать отказался. При составлении протоколов производилось на видеозапись, Валиев был ознакомлен со свидетельством о поверке, все права Валиеву разъяснялись.

Выслушав защитника Валиева А.Я., свидетеля, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. Валиев А.Я. по адресу: <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными и иными доказательствами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 4), показанием прибора алкотектора № (л.д.5), копией свидетельства о поверке (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), CD-R диском с видеозаписью (л.д. 8).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Валиева А.Я. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и не противоречит обстоятельствам дела.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других вышеназванных материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Согласно <данные изъяты> КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно приведенной выше правовой норме под состоянием опьянения понимается алкогольное опьянение водителя, а также наличие в его организме наркотических и психотропных веществ.

Виновность Валиева А.Я. в совершении данного правонарушения доказывается также приобщенной к делу видеозаписью, произведенной из салона патрульной автомашины инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РБ. При этом из записи видно, что Валиев был отстранен от управления транспортным средством, сотрудником полиции Валиеву А.Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. С показаниями прибора и результатом освидетельствования Валиев А.Я. согласился, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно произвел запись «согласен» и расписался в графе «подпись».

Видеозапись с регистратора служебной автомашины инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РБ суд признает допустимым доказательством, поскольку ее подлинность и достоверность у суда сомнений не вызывает.

Все добытые судом доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доводы заявителя о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд также считает не состоятельными, поскольку судом никаких нарушений со стороны сотрудников полиции не установлено: все процессуальные действия проведены и протоколы составлены в строгом соответствии с действующим законодательством с применением видеозаписи.

Что касается утверждения защитника о несоблюдении инспектором ГИБДД требований Административного регламента, в соответствии с которым водителю должны быть предъявлены техническое средство измерения, имеющее целостное клеймо, а также сведения о том, что оно прошло поверку на достоверность измерений и пригодно к использованию по назначению, то невыполнение указанного требования Административного регламента само по себе не свидетельствует о незаконности совершаемых должностным лицом процессуальных действий с использованием указанного средства измерения.

При наличии у Валиева А.Я. сомнений в исправности технического средства, в целостности клейма, он имел возможность не согласиться с результатами проведенного исследования, между тем, сомнений в достоверности полученных результатов у него не возникло.

Таким образом, существенных нарушений установленной законом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено, требование сотрудника полиции о его прохождении являлось законным, проводимые процессуальные действия соответствовали положениям ст. 27.12 КоАП РФ, а также требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным в дело доказательствам в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, названное лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления мирового судьи, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиева Айдара Ясавиевича по <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Валиева Айдара Ясавиевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении

29 января 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу гр-на Валиева А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гр. Валиев А.Я., будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что оно незаконное и необоснованное, указывает, что при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС нарушил процедуру ее проведения, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее д...

Показать ещё

...ействиях состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель Валиев А.Я. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, кроме того, был извещен почтовой связью по месту жительства, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд признает извещение Валиева А.Я. надлежащим, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные заявления, оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. Валиев А.Я. на <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ -управлял автомобилем Хундай г.н. Р480НМ 102 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.Я. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании виновность Валиева А.Я. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется его собственноручная заспись: «Выпил пива, поехал домой», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов исследования, с результатами которых Валиев А.Я. согласился, а также видеозаписью правонарушения.

Виновность Валиева А.Я. в совершении данного правонарушения доказывается также приобщенной к делу видеозаписью, произведенной из салона патрульной автомашины ДПС. При этом из записи видно, что сотрудником полиции Валиеву А.Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Так, сотрудник полиции из специального контейнера достал специальную трубку мундштук, удостоверил в целостности упаковки мундштука, вскрыл его, вставил в специальный прибор для внесения данных, после чего произвел отбор пробы выдыхаемого воздуха Валиева А.Я., затем прибор выдал соответствующий «чек» с результатом освидетельствования. Из видеозаписи видно, что Валиев А.Я. согласился, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно произвел запись «согласен» и расписался в графе «подпись».

Видеозапись с регистратора служебной автомашины ДПС суд признает допустимым доказательством, поскольку ее подлинность и достоверность у суда сомнений не вызывает.

Все добытые судом доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ. При этом доводы заявителя о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд также считает не состоятельными, поскольку судом никаких нарушений со стороны сотрудников полиции не установлено: все процессуальные действия проведены и протоколы составлены в строгом соответствии с действующим законодательством. Поэтому для их признания не допустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все и каждое в отдельности оценивается им по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, мировой судья с учетом всех доказательств, оценив их в совокупности, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и правильно признал их допустимыми доказательствами. Кроме того, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Валиева А.Я. в нарушении п.2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В связи с этим, судья, рассмотрев жалобу Валиева А.Я. и проверив его доводы, приходит к выводу, что вина его в управлении автомобилем в состоянии опьянения полностью доказана, действия сотрудников полиции суд признает законными, поэтому его доводы являются необоснованными и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления мирового судьи, не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы гр-на Валиева А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья Э.Н. Александров

Свернуть