Валиев Алмаз Ахметгалиевич

Дело № 12-463/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 18 июня 2015 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Г.Л. Сафиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9, являющегося представителем ФИО1 по доверенности на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №... и ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО9, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что спиртные напитки ФИО1 не употреблял, был трезв. Согласился с фактом правонарушения под давлением инспекторов ДПС. Мировым судьей необоснованно отвергнуты показания допрошенных свидетелей.

В судебном заседании ФИО9 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... около 01 часов 50 минут ФИО1 возле телецентра по ..., повторно, в течение года после отбытия им административного наказания в виде лиш...

...ения прав управления транспортными средствами за управление автотранспортом в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., при этом ФИО1 согласился с правонарушением; протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомашиной ... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 установлено алкогольное опьянение (результат алкотестора 0,754 мг/л), с которым ФИО1 согласился; протоколом о задержании транспортного средства; справкой административной практики ОГИБДД УМВД России по ... о том, что ... ФИО1 привлекался по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 18 месяцев; показаниями понятых ФИО4, ФИО5, из которых следует, что они присутствовали при освидетельствования ФИО1 инспекторами ДПС на состоянии алкогольного опьянения, результат составил 0,754 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ... они работали во вторую смену, стояли возле телецентра по ..., по крайней левой полосе дороги двигалась ВАЗ-2112. Им показалось это подозрительно, они решили его остановить, но водитель проехал мимо, повернул во дворы. Они стали преследовать его, догнали во дворе по .... Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, а во дворе ночью найти понятых тяжело, они увезли ФИО1 к телецентру, где на дороге остановили 2 понятых, провели освидетельствование. Результат показал 0,754 мг/л, с чем ФИО1 согласился, вел себя спокойно.

Согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, повторное правонарушение ФИО1 совершено в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, повторяют его позицию, которой мировым судьей дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО9, являющегося представителем ФИО1 по доверенности – оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №... и ... – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов

дело № 12-865/15

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2015 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.П.Окишев, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. Валиева на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Н.А.Сахно,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2015 года А.А.Валиев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи тем, что Федеральным законом №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу с 01 июля 2015 года, административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, отменена, А.А.Валиев обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления.

Постановлением от 29 июля 2015 года в удовлетворении заявления А.А.Валиева – отказано.

В поданной жалобе А.А.Валиев указывает, что в виду того, что административная ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях учитывая, отменена с 01 июля 2015 года, а согласно части 2 статьи 1.7 данного кодекса - Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого поста...

...новление о назначении административного наказания не исполнено, что в силу пункта 5 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, исполнение административного наказания предусмотренного пунктом 4 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.Валиева должно быть прекращено.

А.А.Валиев в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2015 года в 01 часов 50 минут в районе телецентра по проспекту Химиков в городе Нижнекамске Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, А.А.Валиев управлял транспортным средством ВАЗ21120, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. Указанное правонарушение совершено А.А.Валиевым повторно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А.А.Валиева подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Довод заявителя о том, что с 1 июля 2015 г. положение части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано недействующим, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым признана утратившей силу часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, согласно которой управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, законодателем, путем включения в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 264.1 усилена мера ответственности, ранее предусмотренная частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, прекращение производства по делу об административном правонарушении в данном случае может повлечь ухудшение положения А.А.Валиева, что не соответствует требованиям статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении,, вынесенное 29 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Н.А.Сахно - оставить без изменения, жалобу А.А. Валиева - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.П.Окишев