Валиев Ринат Рафилович

Дело № 5-6653/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Валиева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2021 года в 18-41 часов Валиев Р.Р. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, без защитной маски и перчаток, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Валиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Валиева Р.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение администрат...

...ивного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а также в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Указов Главы Республики Башкортостан от 31.03.2020 № УГ-128 и от 06.04.2020 № УГ-134 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным Указом.

Из материалов административного дела установлено, что 19 июня 2021 года в 18-41 часов Валиев Р.Р. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, без защитной маски и перчаток, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г.Стерлитамак, объяснениями.

Приведенные в объяснении Валиева Р.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Валиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Халитова А.Р.

Дело № 1-1034/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Газиевой Р.Р.,

защитника – адвоката Рахимова А.В.,

подсудимого Валиева Р.Р.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиева Р.Р. <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда от 31 августа 2012 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

приговором Стерлитамакского городского суда от 13 февраля 2013 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30 апреля 2013 года по ч. 3 ст. 150 УК РФ с применением ст. 69 ч 3 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31.08.2012 года) 4 года 3 месяца лишения свободы, ст. 69 ч 2 УК РФ, ст.69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 09.06.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 04.00 часов 28.05.2023 Валиев Р.Р., находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, лежащий на асфа...

...льте велосипед марки «GT» модели «Transeo Elite» стоимостью 12 800 рублей, принадлежащий ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Валиев Р.Р. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Валиев р.Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Валиев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Валиева Р.Р. совершенном преступлении пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Валиева Р.Р. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб потерпевшему, с учетом, что на момент совершения преступления он являлся студентом, не имел доходов, реально являлся значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, на момент дачи явки с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, заявление, в котором подсудимый подтвердил факт совершения хищения, не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в ней сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как полное признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Валиева Р.Р., согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нет, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о нахождении Валиева Р.Р. в состоянии опьянения.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства,по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Валиеву Р.Р. наказания по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валиева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Валиева Р.Р. встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Валиеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы- хранить при деле, велосипед, переданный ФИО1 - оставить у потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение 15 суток по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева

Дело № 1-586/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2012года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

с участием государственного обвинителя СамойловаМ. А.,

подсудимых Валиева Р.Р., Брюховецкого И.С.,

защитников, адвокатов Тукаева С.Д., Юрьева П.И.,

потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1

при секретаре Габитовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, учащегося ПЛ-60 <адрес>, призывника ГВК <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Дружный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, призывник ГВК <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут, ФИО1, проходя мимо остановки общественного транспорта «Гостиница «Ашкадар», расположенной напротив салона сотовой связи «Евросеть», по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, рывком руки сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, массой 26,61 граммов, стоимостью 31932 рублей, при этом применил насилие не опасное для здоровья, а именно толкнул Потерпевший №1 рукой в левую грудь. В ответ на противоправные действия ФИО1, Потерпевший №1 закричала ему вслед, потребовала возврат...

...а своего имущества. Однако, ФИО1 проигнорировал законные требования и скрылся с места совершения преступления с похищенной золотой цепочкой. ФИО1 в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31932 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ФИО1, проходя мимо <адрес> по проспекту Ленина <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, рывком руки сорвал с шеи Потерпевший №3 золотую цепочку 585 пробы, массой 2,39 грамм, стоимостью 2868 рублей, на которой висел золотой кулон 585 пробы, массой 1,19 грамм, стоимостью 1428 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 200 рублей, на которой висел золотой кулон 585 пробы, массой 1,02 грамма, стоимостью 1224 рублей, и вырвал из ее рук женскую сумку черного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находились: аккумуляторная батарея от ноутбука «Асер», стоимостью 4890 рублей, флеш-накопитель на 16 гб, стоимостью 500 рублей, УСБ-модем «Билайн», стоимостью 400 рублей, часы женские наручные, стоимостью 250 рублей, ключ на металлическом кольце, стоимостью 50 рублей, ключ от домофона, стоимостью 70 рублей, кошелек из кожзаменителя, стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на сумму 11000 рублей. Присвоив похищенное, Валиев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 23330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, ФИО2, проходя мимо <адрес>, возле второго подъезда, увидели впереди идущую незнакомую им Потерпевший №2, на шее которой заметили золотую цепочку. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки. Для осуществления своих преступных намерений, ФИО2 предложил ФИО1 совершить открытое хищение золотой цепочки у Потерпевший №2, на что последний, действуя из корыстных побуждений, с целью личной незаконной наживы, согласился совершить преступление совместно. Так, ФИО7, ФИО1 подбежали к Потерпевший №2, при этом согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 наблюдал за окружающей местностью, чтобы в случае появления людей, способных предотвратить их противоправные действия, предупредить ФИО2 об опасности. А в это время ФИО2, подбежав к Потерпевший №2 сзади, рукой схватил золотую цепочку 585 пробы, массой 8,84 грамма, стоимостью 10608 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно, рывком потянул цепочку Потерпевший №2 в свою сторону. Присвоив похищенную золотую цепочку ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и в преступном сговоре друг с другом, скрылись с места совершения преступления, в последствии распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10608 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, проходя мимо <адрес>, увидели впереди идущую ранее незнакомую им ФИО8, на шее которой заметили золотую цепочку. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки. Для осуществления своих преступных намерений, ФИО2 предложил ФИО1 совершить открытое хищение золотой цепочки у ФИО8, на что последний, действуя из корыстных побуждений, с целью личной незаконной наживы, согласился. Так, ФИО2 и ФИО1 подбежали к ФИО8, при этом согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 наблюдал за окружающей местностью, чтобы в случае появления людей, способных предотвратить их противоправные действия, предупредить ФИО2 об опасности. А в это время ФИО2 подбежал сзади к ФИО8 сзади, схватил руками золотую цепочку. ФИО8, не желая отдавать свою цепочку, удерживала ее своими руками, в результате чего вышеуказанная золотая цепочка порвалась и осталась в руках потерпевшей. ФИО2, увидев на цепочке золотой кулон 585 пробы, массой 0,72 грамма, стоимостью 864 рублей, сорвал его, тем самым открыто похитив его. Присвоив похищенный золотой кулон, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно и в преступном сговоре друг с другом, скрылись с места совершения преступления, в последствии распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 864 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, и подтвердили свои ходатайства, заявленные добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и ФИО8 не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак грабежа «не опасного для жизни» по эпизодам, имевшим место 29 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененный. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, выраженное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей Тупичкиной и Хасановой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и выраженное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, характеризующие данные, на учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят, ранее не судимые и с учетом всех указанных данных, а также степени общественной опасности и характера совершенного преступления, положений ч.3 ст.60 УК РФ приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным ввиду имущественной несостоятельности подсудимых.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) - 1 год лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – 2 года 3 месяца лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( потерпевшая ФИО8) - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в день, установленный инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не посещать места увеселительного характера после 22 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного. п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ ( потерпевшая ФИО8) - 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Обязать Брюховецкого И.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в день, установленный инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не посещать места увеселительного характера после 22 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить со дня оглашения приговора и освободить ФИО2 из зала судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение десяти суток со дня оглашения по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 этой же статьи.

Судья А.Н. Калентьев

&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 апреля 2018 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Юнусовой Г.Р.,

подсудимого Валиева Р.Ф.

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиева Р.Ф. <данные изъяты> ранее судимого

приговором Стерлитамакского городского суда от 31 августа 2012 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

приговором Стерлитамакского городского суда от 13 февраля 2013 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30 апреля 2013 года по ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 ч 3 УК РФ 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 31.08.2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ определено 4 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч 2 УК РФ назначено окончательное наказание по эпизодам ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,согласно ст.69 ч. 5 УК РФ окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказан...

...ия в исправительной колонии общего режима; освобожденного 09.06.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2017 года около 03 часов 00 минут Валиев Р.Р., находясь возле бара «Барбос» расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотических средств, через платежный терминал, установленный возле бара «Барбос», внес на неустановленный дознанием номер кошелька «Киви» денежные средства в размере 1200 рублей, получив сообщение с указанием адреса места нахождения наркотического средства, около 04 часов 00 минут 31 октября 2017 года прибыл по адресу: <адрес> где возле кирпичного забора данного строения в траве обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,276 грамм, который незаконно хранил при себе в правом переднем кармане надетых на нем брюк без цели сбыта для личного употребления возле дома № <адрес> до 06 часов 00 минут 31 октября 2017 года,т.е. до его задержания сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

31 октября 2017 года около 06 часов 00 минут Валиев P.P. возле дома № <адрес> был задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамак, в ходе личного досмотра у Валиева P.P. в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,276 грамм.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,276 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Валиев Р.Р. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом Валиев Р.Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что Валиев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Валиева Р.Р. в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Валиева Р.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Валиевым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела ( л.д. 8).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого Валиева Р.Р. суд признает рецидив преступлений, в связи наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

По смыслу закона наркотическое опьянение, как отягчающее наказание обстоятельство должно предшествовать совершению преступления.

Как пояснил суду Валиев Р.Р. наркотическое опьянение у него наступило в результате совершенного им преступления, поскольку он употребил уже приобретенное им наркотическое средство, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого Валиева Р.Р., характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Валиеву Р.Р. наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ,ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валиева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание семь месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валиеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Валиеву Р.Р. исчислять с 6 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два ватных тампона, срез с кармана брюк, хранящееся в Управлении МВД России по городу Стерлитамаку, -уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг», переданный Валиеву Р.Р.-оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Р.Алибаева

Копия верна: судья А.Р.Алибаева