Валиев Саидэмрон Саидэхсонович

Судья Минзарипов Р.Р.

№ 16RS0051-01-2020-001742-79

№ 2-2312/2020

№ 33-14813/2020

учёт 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ТютчеваС.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания МинихановойГ.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 8 июля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования города (далее– ИКМО) обратился в Советский районный суд города Казани с иском к Гафиятуллину Р.И., Валиевой С.С., Валиеву С.С., Валиеву С.С., Валиеву С.С., Валиевой И.Ф., Гафиятуллиной И.М. о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 15 июля 2011 года ответчикам на праве долевой собственности (по 1/7 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:3633 по адресу: <адрес>. В ходе муниципального земельного контроля ИКМО установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом. Жилой дом на кадастровый учёт не поставлен, права ответчиков на жилой дом не зарегистрированы. В связи с отсутствием регистрации прав на жилой дом, ответчики фактически уклоняются от уплаты налога на имущество, что затрагивает имущественные интересы ИКМО. Истец просил обязать ответчико...

...в поставить на государственный кадастровый учёт жилой дом и зарегистрировать права на него в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчики в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ИКМО ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что не обращение ответчиков в регистрирующий орган для постановки жилого дома на кадастровый учет и оформления на него права собственности, а также несоблюдение ответчиками уведомительных процедур при начале и окончании строительства следует расценивать как злоупотребление правом.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что бездействие ответчиков по постановке жилого дома на государственный кадастровый учёт и регистрации прав на него затрагивает законные интересы ИКМО.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлены статьей 15 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что предметом спора является жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:3633, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственность по 1/7 доле в праве каждому. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 27 июня 2014 года.

На земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена. Жилой дом на кадастровом учёте не состоит.

По данным ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером ....:3633 образованы земельные участки с кадастровыми номерами ....:612 и ....:613, сведения о которых носят временный характер.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и пришёл к выводу о необоснованности исковых требований ИКМО, поскольку ввод объекта капитального строительства в гражданский оборот носит заявительный характер, то есть осуществляется по инициативе правообладателя земельного участка, на котором такой объект возведён.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок строительства объекта индивидуального жилищного строительства и ввода его в гражданский оборот предусмотрен статьями 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают направление застройщиками в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомления о планируемом строительстве и уведомления об окончании строительства.

В силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в случае невыполнения застройщиком требований, указанных в статьях 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведённый им объект капитального строительства является самовольной постройкой, право собственности на которую застройщик не приобретает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики требования требований, указанные в статьях 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выполнили.

Следовательно, спорный дом является самовольной постройкой.

При таких данных исковые требований ИКМО о возложении на ответчиков обязанности поставить дом на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать права на него направлены на обход установленного законом порядка ввода гражданский оборот объекта капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 8 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Тютчев С.М.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Миннегалиева Р.М.