logo

Валиева Кристина Андреевна

Дело 9-1001/2022 ~ М-6958/2022

В отношении Валиевой К.А. рассматривалось судебное дело № 9-1001/2022 ~ М-6958/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Трофимовой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиевой К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиевой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1001/2022 ~ М-6958/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трофимова Наталья Андреевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
10.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Валиева Кристина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2935/2022 ~ М-2668/2022

В отношении Валиевой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-2935/2022 ~ М-2668/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Черкасовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиевой К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиевой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2935/2022 ~ М-2668/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
+Черкасова Елена Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Валиева Кристина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 941 руб. 79 коп., из которой: 72 530 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 6 447 руб. 29 коп – просроченные проценты, 1 964 руб. 24 коп. – неустойка, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 25 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № и открыт счет № с лимитом кредита 72 530 руб.26 коп. под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об...

Показать ещё

...разовалась задолженность по эмиссионному контракту размере 80 941 рублей 79 копеек.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает ( л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Получатель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №, а так же был открыт счет для отражения операций № с лимитом кредита 72 530 руб. 26 коп. под 18,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанкаи ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение условий кредитования, согласованных между сторонами, со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями кредитования исполнение заемщиком обязательств производится путем пополнения счета карты.

В нарушение условий кредитования, ФИО2 платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 941 руб. 79 коп., из которой: 72 530 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 6 447 руб. 29 коп – просроченные проценты, 1 964 руб. 24 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д. 19), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности в заявленном к взысканию размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 25 коп., подтвержденные документально (л.д.23-31).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 941 руб. 79 коп., из которой: 72 530 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 6 447 руб. 29 коп – просроченные проценты, 1 964 руб. 24 коп. – неустойка, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 25 коп., а всего взыскать 83 570 руб. 04 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие