Валиков Святослав Андреевич

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2016 года.

Дело №2а-4998/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Шамовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к Валикову С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубль; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Требования мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником автомобилей, налог в установленном порядке не уплатил. Ответчику направлялось налоговое уведомление, требование о необходимости уплаты транспортного налога, которое им не исполнено, сумма налога, пени до настоящего времени не уплачена.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Административный ответчик - Валиков С. А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодат...

...ельством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Валиков С.А. является собственником: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № от <данные изъяты> о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до <данные изъяты>. (л.д.10-12), которое им не исполнено.

Ответчику направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8), которое не исполнено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, пени за испрашиваемый период, суд исходит из того, что Валиков С.А., является собственником вышеуказанных автомобилей, в силу ч. 1 ст. 3 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику налоговым органом с установлением срока уплаты, однако в добровольном порядке не было исполнено ответчиком в срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства уплаты транспортного налога, по которому произведено начисление пени, суд удовлетворяет требование Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области и взыскивает с Валикова С.А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В силу ст.114 КАС РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Валикова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Г.о. Подольск Московской области в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к Валикову С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Валикова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Валикова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Валикова С.А., рассмотрев в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении

ВАЛИКОВА ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 4611 № выданный ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 500-128, в официальлном браке не состоит, детей не имеет, самозянятого, зарегистрированного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. в <адрес> служебном кабинете № пункта полиции № (дислокация <адрес> ОМВД России по <адрес> установлено, что Валиков С.А. в социальной сети (телеграмм –канал) «Мир глазами людей» который доступен для всеобщего обозрения (147 подписчиков) ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 час. выложил (разместил) видеоролик с содержанием, что Вооруженные Силы РФ осуществляют мародерство и разрушают мирные города на территории Украины во время проведения специальной военной операции, тем самым Валиков С.А. осуществил публичные действия направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках демилитаризации и денацификации Украины, при этом действия Валикова С.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Р...

...оссийской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Валиков С.А. вину в совершении правонарушения не признал полностью, указав, что своего мнения не выражал, а лишь передавал слова местных жителей; приложенный к материалам дела видеофайл является частью ролика и вырван из общего контекста.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).

Под публичными призывами для целей указанной статьи следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Президент Российской Федерации ФИО3 в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Публичная демонстрация в социальной сети (телеграмм –канал) «Мир глазами людей» доступном для обозрения неограниченному количеству людей видеролика в котором Валиков С.А. говорил, в частности: «Первыми зашли кадыровцы…. Ребята тоже хотели наживиться, мало того, что город разбомбили, так еще и сперли все что можно», вызывает негативные эмоции в отношении проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, влечет за собой в глазах лиц просмотревших видеозапись, умаление авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации и подрыв доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Несмотря на то, что Валиков С.А. вину во вмененном ему правонарушении не признал, факт совершения Валиковым С.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ и его вину суд считает подтвержденными представленными материалами:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серия 8201№ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта правонарушения совершенного Валиковым С.А.,

-объяснением Валикова С.А.,

-скриншотами видеорлика,

-видеозаписью в материалах дела.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Валикова С.А. в совершении вменяемого противоправного деяния.

Таким образом, Валиков С.А., демонстрируя в социальной сети (телеграмм –канал) «Мир глазами людей» доступном для обозрения неограниченного количества людей видеролик в котором говорил, в частности: «Первыми зашли кадыровцы…. Ребята тоже хотели наживиться, мало того, что город разбомбили, так еще и сперли все что можно», тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих о действиях и разрушениях причиненных Вооруженными силами РФ, таким образом, своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил РФ среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силу РФ, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, то есть, совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ судья учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Валикова С.А. не установлено.

С учетом обстоятельств дела, считаю целесообразным подвергнуть Валикова С.А. административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкций ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.3.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

постановил:

ВАЛИКОВА ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

№

№

№

№ от Валикова ФИО6 на лицевой счет №

Разъяснить Валикову С.А., что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н.Терентьев