Валимухаметов Альберт Айратович

Судья Галимов Р.Ф. дело № 22-671/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ибатуллова Р.К.,

с участием осуждённого Валимухаметова А.А.,

защитника Усманова Р.М.,

прокурора Хамматовой Ч.М.,

при секретаре Поповой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2016 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника Усманова Р.М. и потерпевшей Воробьёвой А.С. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года, которым

Валимухаметов А.А., <данные изъяты>, несудимый,-

осуждён по части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

В срок лишения права управления транспортными средствами зачтён период с 15 сентября по 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Валимухаметова А.А. и защитника Усманова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника Усманова Р.М., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Валимухаметов А.А. признан виновным в том, что 17 августа 2015 года, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 в состоянии алкогольного опьянения, на 8 километре автодороги «Аксумла-Фомкино», нарушив требования пунктов 1.4, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, на повороте, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного дв...

...ижения и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажир В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Валимухаметов А.А. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- защитник Усманов Р.М. просит приговор изменить и назначить Валимухаметову А.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ, исключив при этом дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В обоснование указывает, что Валимухаметов А.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, трудоустроен. После произошедшего неоднократно навещал потерпевшую в больнице, привозил лекарства и продукты питания, частично компенсировал материальный ущерб и моральный вред в сумме 15 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года Валимухаметов А.А. лишён прав управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и повторное назначение аналогичного наказания по обжалуемому приговору противоречит закону;

- потерпевшая В. считая назначенное Валимухаметову А.А. наказание чрезмерно мягким, просит назначить ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ.

Полагает, что суд неправильно пришёл к выводу о полном признании Валимухаметовым А.А. своей вины и раскаянии в содеянном, поскольку последний отказался от дачи показаний в судебном заседании, причинённый в результате преступления вред не возместил, перечисленные им денежные средства в счёт компенсации причинённого вреда в сумме 5000 рублей получены не были. Судебное следствие проведено неполно: не допрошены свидетели, не установлены факты неоднократных нарушений Валимухаметовым А.А. Правил дорожного движения РФ. Зачёт в установленный приговором срок лишения права управлять транспортными средствами отбытого срока аналогичного административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года – с 15 сентября по 14 декабря 2015 года – является незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Усманова Р.М. государственный обвинитель Сергеев Е.С., считая? что наказание Валимухаметову А.А. назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей В. осуждённый Валимухаметов А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Валимухаметова А.А. в преступлении в апелляционных жалобах не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Действия Валимухаметова А.А. квалифицированы судом правильно.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Приведённые в приговоре показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, которые не явились в суд, были оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого. При этом должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённого, данные о его личности, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение потерпевшей причинённого вреда.

С учётом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для назначения Валимухаметову А.А. более строгого наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей Воробьёвой А.С., не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не находит мотивов для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Усманова Р.М. о назначении Валимухаметову А.А. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

За нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в части 2 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным (часть 2 статьи 47 УК РФ). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Валимухаметовым А.А. преступления, при наличии которых суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поэтому довод апелляционной жалобы защитника Усманова Р.М. об исключении из приговора указания суда о назначении Валимухаметову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если лицо в связи с дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года Валимухаметов А.А. лишён права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, суд правильно, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, произвёл зачёт срока отбытого Валимухаметовым А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – с момента вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи – 15 сентября 2015 года (водительские права сданы в соответствующий орган 14 сентября 2015 года), до даты вынесения обжалуемого приговора, состоявшегося 14 декабря 2015 года, – в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года в отношении Валимухаметова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Усманова Р.М. и потерпевшей Воробьёвой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий