Валишвили Светлана Федоровна

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1374

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ханжиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истицы Валишвили С.Ф., представителя истицы адвоката Шалонина В.Н.,

гражданское дело по иску Валишвили ФИО6 к МО «Кингисеппский муниципальный район, Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Валишвили С.Ф. обратилась в суд с иском к МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Комитету по управлению имуществом МО «Кинисеппский муниципальный район» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между Валишвили С.Ф. и КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» был заключен договор аренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для размещения объекта «веревочный парк». При подачи заявки об участии в аукционе ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила ответчику задаток в сумме <данные изъяты> руб. Эта сумма была зачислена в счет арендной платы, общая сумма которой составила <данные изъяты> руб. Валишвили С.Ф. в полном размере оплатила арендную плату при заключении договора. Однако пользоваться земельным участком не представилось возможным, так как Управлением Росреестра по <адрес> было отказано в государственной регистрац...

...ии права аренды, так как не был определен объект аренды в установленном законом порядке. Земельный участок принадлежит на праве собственности МО «Кингисеппское городское поселение».

Истец Валишвили С.Ф. и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», третьего лица на стороне ответчиком Комитета финансов МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Администрация представила письменные возражения (л.д.46-47).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по результатам аукциона по продаже права аренды на заключение договора аренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для размещения объекта «Веревочный парк», ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» и Василишвили С.Ф. был заключен договор № аренды части земельного участка сроком на <данные изъяты> лет. Размер арендной платы составил <данные изъяты> руб., которую арендатор оплатил на момент подписания договора. В счет арендной платы был засчитан задаток в размере <данные изъяты> руб., оплаченный для участия в аукционе (л.д.9-15).

Часть земельного участка была передана по акту во временное пользование истице (л.д.19).

Однако использовать часть земельного участка по назначению истице не представилось возможным, так как <данные изъяты> <адрес> было отказано в государственной регистрации сделки, так как граница земельного участка, часть которого передана в аренду, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек его границ. На основании областного закона № 83-оз от 04 августа 2006 года «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Кингисеппское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Парк «Комсомоловка» (парк культуры и отдыха «Комсомоловка») был передан в муниципальную собственность МО «Кингисеппское городское поселение» (л.д.20-22).

Частью 1 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Частями 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании статей 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Муниципальное образование «Кингисеппский муниципальный район» не является собственником земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, поэтому Администрация и КУМИ не вправе были совершать сделки с указанным земельным участком, в том числе заключать договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка, а также получать арендную плату.

Доказательства того, что у КУМИ имелись полномочия выступать от имени собственника земельного участка, ответчика не представлено.

Таким образом, следует признать, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку муниципальный район не являлся собственником земельного участка, границы части участка не были установлены в соответствии с требованиями закона у ответчиков отсутствовали основания для проведения конкурса на продажу права аренды земельного участка, заключения договора аренды земельного участка получения задатка и арендной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования могут быть удовлетворены в полном объеме, с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу истицы взысканы задаток в двойном размере и арендная плата за землю. Судом учтено, что КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» является подразделением Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район».

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца могут быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Валишвили ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район в пользу Валишвили ФИО8 за счет казны МО «Кингисеппский муниципальный район» арендную плату <данные изъяты> руб., двойную сумму задатка <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья