Валитов Ринат Галимуллович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Валитову Р.Г. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Валитову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфСтрахование». Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». Стоимость материального ущерба выплаченного ФИО2 составила 90 700 рублей. На момент ДТП Валитов Р.Г. не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Добровольно в порядке регресса ответчик оплатил 25 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 65 700 рублей и расходы по уплате государст...

...венной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валитов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения», извещен по телефону. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 90 700 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «АльфаСтрахование» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса Валитов Р.Г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 65 700 рублей (90 700 – 25 000 (сумма добровольно оплаченная Валитовым Р.Г. в досудебном порядке).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубля, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с Валитова Р.Г. в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> к Валитову Р.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Валитова Р.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 65 700 рублей, судебные расходы в размере 2 171 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Дело № 2-1445/2024

03RS0054-01-2024-002754-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 8 августа 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Валитову Ринату Галимулловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ....

Согласно административному материалу, водитель Валитов Р.Г. управлявший автомобилем ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства ..., был заключен договор страхования ОСАГО <№>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 700 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 90 700 руб. Ответчиком в досудебном порядке добровольно была возмещена сумма ущерба в размере 25 000 руб.

Таким образом, сумма требования составляет: 90 700 руб. (фактический ущерб) – 25 000 руб. (возмещено оветчиком в досудебном порядке) = 65 700 руб. (право требования возмеще...

...ния убытков в полном объеме).Просит взыскать с Валитова Р.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 65 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 171 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Валитов Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило определения территориальной подсудности гражданских дел установлено в ст. 28 ГПК РФ. В соответствии с указанным общим правилом иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно копии паспорта ... ответчик Валитов Р.Г. с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

При данных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сургутский городской суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Валитову Ринату Галимулловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Барашихина