Валиуллина Джамиля Самигулловна

63RS0022-01-2021-002412-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15873/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

судей Николаева И.В., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный ...

...участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, который на дату смерти являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок истец приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии наследства, взяла личные вещи и фотографии, однако в настоящее время истцу стало известно, что ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество и ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорного жилого дома и земельного участка в собственность ФИО3, заключив договор купли – продажи, просила суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о ФИО3, как о правообладателе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просить отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их вынесении нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора суд неверно определил юридически значимые для дела обстоятельства и в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не разъяснил сторонами бремя доказывания, не предложил представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в порядке, установленном статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась ФИО1, также являющаяся дочерью наследодателя и наследником первой очереди.

По заявлению ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело и ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсации, а также на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 1/910 доли расположенной на землях с/х им.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась жилым домом и земельным участком, заключив договор купли – продажи с ФИО3, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1113, 1114, 1152, 1153,1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, действующих на дату смерти наследодателя, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что поскольку при рассмотрении спора каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что в предусмотренный законом срок ФИО2 в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти наследодателя наследство или совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, истцом не представлены, требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, а также признании за истицей права собственности на спорный жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции указал, что на дату смерти наследодатель проживал один, совместно с ним никто зарегистрированным не значился, с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок обратилась только ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество. ФИО2, которая подлежала призванию к наследству в качестве наследника первой очереди, заявление о принятии наследства компетентному нотариусу не подавала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок не совершала, доказательств обратному представлено не было.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции, опровергая доводы о принятии наследства, также указал, что в нарушение статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства, ФИО2 не подавала, а представленные доказательства, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доказательств принятия наследства в течение установленного законом шестимесячного срока с момента открытия наследства истцом не представлено.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО2 не было принято наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, поскольку в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии со статьей 62 Основ законодательства о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

На открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело нотариусом нотариального округа, в котором определено место открытия наследства и до ДД.ММ.ГГГГ оформление наследственных прав на имущество любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства не допускалось.

ФИО2 с заявлением о принятии наследства к компетентному нотариусу не обращалась, а само по себе обращение к нотариусу и свидетельствование подлинности подписи наследника на его заявлении не является принятием наследства и до момента подачи его нотариусу по месту открытия наследства не влечет правовых последствий.

Также несостоятельны доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам подробно разъяснены положения статей 35, 56,57,39,150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороны возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также разъяснены их непредставления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи И.В. Николаев

Н.П. Мурзакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 г. г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2022 по исковому заявлению Валиуллиной Джамили Самигулловны к Гайзуллиной Зулфие Самиковне, Администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, Саярову Камилю Мусифулловичу о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании в ГКН сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Валиуллина Д.С. обратилась в суд с иском к Гайзуллиной З.С., Администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, Саярову К.М. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании в ГКН сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ее отцу - ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 86 кв.м., а также земельный участок, площадью 4221 кв.м., с кадас...

...тровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3.

После смерти отца осталось наследственное имущество, состоящее из вышеуказанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежного вклада.

Наследниками по закону являются дети умершего - Валиуллина Джамиля Самигулловна, ФИО5, Гайзулина Зулфия Самиковна, ФИО7, а также ФИО8 и ФИО9, которых в настоящее время нет в живых.

Фактически истец приняла наследство после смерти отца, так как ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление нотариусу о вступлении в наследство, а также ею были взяты личные вещи и фотографии умершего.

Кроме того, ФИО10 отказалась от доли наследственного имущества в пользу истца.

ФИО5 на наследственное имущество тоже не претендует и отказывается от своей доли в пользу истца.

Надлежащим образом наследственное имущество за наследниками не оформлялось. Считает, что размер ее наследственной доли составляет ? доли.

В ДД.ММ.ГГГГ истец решила оформить причитающуюся ей долю в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО11. Однако при оформлении документов выяснилось, что вышеуказанное наследственное имущество оформлено в собственность Гайзулиной Зулфии Самигулловны.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Гайзуллина З.С. продала спорный земельный дом и земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саярову Камилю Мусифулловичу.

Истец в лице представителя по доверенности Гаврилова П.А. уточнила исковые требования и просила суд: признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Гайзуллиной Зулфией Самиковной и Саяровым Камилем Мусифулловичем недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Гайзуллиной Зулфии Самиковны. Решением Похвистневского районного суда Самарской области аннулировать в ГКН сведений о Саярове Камиле Мусифулловиче, как о правообладателе жилого дома, площадью 86 кв.м., с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 4221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.Признать право собственности Валиуллиной Дажимили Самигулловны на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 86 кв.м., с кадастровым номером №, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4221 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Валиуллина Д.С. и ее представитель по доверенности Гаврилов П.А. на исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик представитель администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Гайзуллина З.С. и ее представитель по доверенности Пикичева А.В.в судебном заседании относительно заявленных требований возражали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях, указав что истец знала об открытии наследственного дела после его смерти и вступлении в наследство Гайзуллиной З.С., однако в течении 18 лет с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании в ГНК сведений о правообладателе и признании за собой право собственности на жилой дом не обращалась. Ответчик, все время владения, с момента получения свидетельства о наследстве, оплачивала коммунальные услуги, следила за техническим состоянием дома, несла бремя содержания.

Ответчик Саяров К.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что обсуждение о покупке дома было 6 лет назад с ФИО5, который сказал, что вопрос нужно решать с ответчицей, однако тогда не сошлись в сумме. В сентябре достигли соглашения о купле продаже дома за 400 000 рублей. По поводу того, что идет спор о доме он не знал. Сделку совершили в МФЦ, он передал деньги в размере 400000 рублей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что с продажей дома он не согласен, между всеми детьми был договор, что дом останется в семье, будет передаваться по наследству. Сам он в наследство не вступал, так как знал, что сестра вступила в наследство, полагая, что оформить достаточно на одного человека. О том, что ответчица продала дом, он узнал от соседа.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании относительно заявленных требований не возражала, пояснила, что отказалась от наследства в пользу истицы - сестры ФИО22. Обратилась к нотариусу в Самаре, составила заявление, однако никуда его не предьявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО20 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований. Он является сыном умершего ФИО5, всегда считал, что дом останется в семье, разговоров о его продаже не было, все считали, что дом должен остаться в семье.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО35 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, относительно заявленных требований не возражала, просила дело рассмотреть без ее участия. В отзыве на заявление позицию истца поддержала, указав, что они всей семьей ухаживали за домом и при жизни деда ФИО3 и после его смерти. Обрабатывали огород, в частности ФИО4, ФИО5, Шариязданова ФИО9 Д.С. приезжает часто, ухаживает за домом, сделал ремонт, заменил ворота и ограждения. Ее брат ФИО20 до настоящего времени ухаживает за участком, косит траву несколько раз в сезон. Считает, что ответчик неправомерно вступила в наследство и оформила на себя спорное имущество и продала его. Попытки договориться с новым собственником у них ни к чему не привели.

Нотариус нотариального округа Похвистневский район Баракина Н.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В указанном наследственном деле имеется заявление Гайзуллиной Зулфии Самиковны о принятии наследства. Все документы, поступающие нотариусу в отношении имущества наследодателя, в том числе заявления о принятии наследником наследства и/или заявления об отказе наследника от наследства приобщаются нотариусом в одно единое наследственное дело, заведенное нотариусом при поступлении первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В указанном наследственном деле заявления от Валиуллиной Джамили Самигулловны не имеется. Это означает, что Валиуллина Д.С никаких заявлений на оформление наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусу, ведущему наследственное дело не подавала. Валиуллина Д.С. решила оформить наследство после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 18 лет после смерти, тогда как законом установлен срок шесть месяцев со дня открытия наследства для принятия наследства наследником. Таким образом, для принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 должна была подать нотариусу заявление о принятии наследства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и это заявление нотариус бы приобщил в наследственное дело №, открытое после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ и тогда ФИО4 бы приняла наследство и ей причиталась доля в наследственном имуществе. В течении прошедших со дня открытия наследства 18 лет ФИО28 так и не подала нотариусу заявление о принятии наследства (как можно было бы ожидать от наследника, желающего приобрести наследство). У ФИО28 было достаточно времени, чтобы оформить свои наследственные права предусмотренным законом способом. Дождавшись продажи собственником-наследником (приобретшим наследство законом способом) наследственного имущества, и заявляя после состоявшейся продажи свои требования на наследство, ФИО28 злоупотребляет своим правом. При этом такое злоупотребление истцом своим правом также может повлечь нарушение прав и покупателя, приобретшего законным способом имущество у распорядившегося в соответствии с законом приобретшего законным способом имущество у распорядившегося в соответствии с законом этим имуществом собственником-наследником, который также приобрел свое право на наследственное имущество законным способом (подав в установленный законом срок нотариусу заявление о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство на причитающееся ему наследственное имущество).

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111, 1113, 1114 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса РФ. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В силу статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, действующих на день смерти наследодателя, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно пункту 23 Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

ФИО36 (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ) изменившая фамилию на ФИО4 является дочерью ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14, 15)

ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Д.С. обратилась к нотариусу Похвистневского района Самарской области Судакову Г.М. с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. Заявление №, адресовано нотариусу г.Похвистнево Самарской области Баракиной С.Г.(л.д.16). Суду предъявлен подлинник указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти отца ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Валиуллиной Джамили Самигулловны. Заявление зарегистрировано в реестре за № нотариуса г.Самары Ильиной Н.Ю. (л.д.17) Суду предъявлен подлинник заявления.

Из материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области Баракиной Н.К., следует, что наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса г.Похвистнево, Похвистневского района Самарской области Баракиной С.Г. по заявлению Гайзуллиной З.С. ДД.ММ.ГГГГ Гайзуллина З.С. получила свидетельства о праве на наследство по закону, в реестре № на денежные вклады и компенсации; в реестре № на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 4221 кв.м.; в реестре № на жилой дом, по адресу: <адрес>; в реестре № на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 1/910 доли расположенной на землях с/х <адрес>.(л.д.70-83)

Нотариусом нотариального округа Похвистневского района Самарской области Решетниковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен реестр регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Валиуллина Д.С. подала заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО3( л.д. 119-121)

Согласно Справки Администрации сельского поселения Алькино на день смерти ФИО3 был зарегистрирован <адрес> один.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Гайзуллина З.С. продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Саярову Камилю Мусифулловичу, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи о регистрации:№; № от ДД.ММ.ГГГГ. Саяров К.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д. 122-125)

Истицей не представлено бесспорных доказательств принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в дом наследодателя она вселена не была, фактически в нем не проживала, никаких иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не предпринимала, расходов по содержанию спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка не несла. При этом судом установлено, что в нарушение ст. 1153 ГК РФ, заявление о принятии наследства, адресованное нотариусу г.Похвистнево Баракиной С.Г. компетентному нотариусу не подавала.

Ссылка Истца на то обстоятельство, что Ответчик не сообщил нотариусу о наличии иных наследников по закону, несостоятельна, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Ввиду того, что истицей не представлено доказательств принятия наследства (ни юридически, ни фактически) после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ отца исковые требования в части признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчице не действительным не подлежат удовлетворению.

Требования о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, аннулировании в ГКН сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок как производные от основного требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчице не действительным также не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные истцом доказательства, с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном обьеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Валиуллиной Джамили Самигулловны к Гайзуллиной Зулфие Самиковне, Администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, Саярову Камилю Мусифулловичу о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании в ГКН сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2022 года.

Судья М.Л.Гурджиева