Валиуллина Назия Шаеховна

дело №2-71/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2021г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» в лице Банк ВТБ к Валиуллиной Н.Ш. и Бадретдинову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Дом.РФ» в лице Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Валиуллиной Н.Ш. и Бадретдинову С.А. о расторжении кредитного договора №<***> от <***>., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 924 руб. 67 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу<адрес> мотивировав тем, что <***>. между ООО «Башинвестбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №<***> на следующих условиях: сумма кредита – 350 000 руб., срок возврата - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 12,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 4 330 руб., целевое использование - приобретение квартиры, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поручительство ответчика Бадретдинова С.А.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитны...

...м договором, в соответствии с условиями Кредитного договора ответчикам направлено требование от 23.06.2020г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 20.07.2020г.

В установленный срок требование истца ответчиками не выполнено, заемщики длительное время не вносят денежные средства в достаточном объеме.

Просил расторгнуть кредитный договор №<***> от <***>.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 95 924 руб. 67 коп., в том числе 87 936 руб. 98 коп. - основной долг, 1 546 руб. 59 коп. - проценты, 5 688 руб. 31 коп. - пени начисленные на основной долг, 752 руб. 79 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты, также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 15 077 руб. 74 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ<адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Валиуллина Н.Ш., будучи надлежащим образом извещенной не явилась, ранее предоставила квитанции о полном погашении кредитной задолженности.

Ответчик Бадретдинов С.А. на судебное заседание не явился. Направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика Бадретдинова С.А., однако своим правом на получение корреспонденции последний не воспользовался.

Изучив доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007г. между ООО «Башинвестбанк», Валиуллиной Н.Ш. и Бадретдиновым С.А. заключен кредитный договор №<***> согласно которому Валиуллиной Н.Ш. предоставлены денежные средства 350 000 руб., срок возврата - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 12,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 4 330 руб., целевое использование - приобретение квартиры, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 29,5 кв.м, состоящей из одной комнаты.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ за номером государственной регистрации <***>. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной 27.03.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю-ООО «ИнвестКапиталБанк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»).

02 марта 2018г. распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». 14.03.2018г. сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция Устава.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, заемщиком и его поручителем систематически нарушались сроки погашения задолженности. Данного обстоятельства ответчики не оспаривали.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2020г. составляет 95 924 руб. 67 коп., в том числе 87 936 руб. 98 коп. - основной долг, 1 546 руб. 59 коп. - проценты, 5 688 руб. 31 коп. - пени, начисленные на основной долг, 752 руб. 79 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику ответчиками не исполнялись, в подтверждение чего истцом представлены: выписка по счету, требования о досрочном взыскании задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Валиуллина Н.Ш. сумму просроченнойзадолженностив размере 95 924 руб. 67 коп., а также расходы истца по госпошлине признала, оплатила данные суммы в полном объеме.

В частности Валиуллиной Н.Ш. перечислено в пользу АО «Дом.РФ» 01.10.2020г. – 5 000 руб., 30.10.2020г. – 90 924 руб. 67 коп., 21.12.2020г. -15 100 руб., что подтверждается представленными кассовыми квитанциями.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Валиуллиной Н.Ш. кредитная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела в полном объеме, суд считает, что производство по исковым требованиям в части взыскания кредитной задолженности, в том числе процентов, пени, подлежит прекращению.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязательство о возврате основногодолга, с процентами и пенейответчиком Валиуллиной Н.Ш. перед истцом выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковыхтребованийоб обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.6.6 кредитного договор, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что может договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в п.4.2.4, п.4.4.8 договора. Т.е. договор будет считаться расторгнутым, если до заключения договора купли-продажи квартиры, заемщик отказался от получения кредита, и кредитор в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, а также в случае не исполнения заемщиком обязательств по заключения договора купли-продажи квартиры, оформления закладной, от внесения первоначального взноса за квартиру, и от осуществления действий для регистрации договора купли-продажи квартиры.

23.06.2020г. истцом предъявлены требования ответчикам о досрочном погашении кредита в срок до 20.07.2020г., с указанием, что залогодержатель оставляет за собой право требовать расторжения кредитного договора.

Данные требование ответчиками не исполнено. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора не поступило.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, положения п.6.6 кредитного договор, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов, также установленного судом факта существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд считает, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчиком Валиуллиной Н.Ш. до судебного заседания расходы истца по оплате госпошлины возмещены в полном объеме, следовательно, в этой части требования также подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<***> от <***>., заключенное между ООО «Башинвестбанк» и Валиуллиной Н.Ш., Бадретдиновым С.А..

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью.

Производство по требованию о взыскании кредитной задолженности, также расходов по оплате госпошлины, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.

Дело № 2-1956/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 05 августа 2014 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием ответчиков Валиуллиной Н.Ш. и Зияитдиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Русфинанс Банк» к Валиуллиной Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил В.А.Т. кредит в размере <***> В целях обеспечения кредита заключен договор залога автомобиля. Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону является супруга Валиуллина Н.Ш. В настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет <***>, в том числе текущий долг по кредиту <***>, срочные проценты на сумму текущего долга <***>, повышенные проценты на просроченный кредит <***> повышенные проценты на просроченные проценты <***>

Просит взыскать с Валиуллиной Н.Ш. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, обратить взыскание на заложенное имущество - марки ВАЗ <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, сине-серо-зеленого цвета в счет погашения задолженности и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Ф.Л.А. и Зияитдинова Р.А.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (...

...почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В судебном заседании ответчики Зияитдинова Р.А. и Валиуллина Н.Ш. требования признали, пояснив, что о смерти заемщика банку сообщали.

Ответчица Ф.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.Т. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 422716-ф, по условиям которого Банк предоставил В.А.Т. <***> на 60 месяцев, с уплатой 23 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед В.А.Т. перечислив по заявлению последнего денежную сумму, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти В.А.Т. заведено наследственное дело № по заявлению Валиуллиной Н.Ш., Ф.Л.А. и Зияитдиновой Р.А.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего В.А.Т. наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из ответа нотариуса следует, что ответчиками принято наследство в виде 1/3 доли жилого дома и автомобиля марки ВАЗ 21101 по 1/3 доли каждым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитным договорам и обязанности наследников погашения оставшейся задолженности.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и произведенным должником ежемесячным платежам, проверен судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство после смерти В.А.Т. и на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка долга в размере <***>

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***> каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Валиуллиной Н.Ш., Ф.Л.А. и Зияитдиновой Р.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки ВАЗ <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, сине-серо-зеленого цвета в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <***>

Взыскать с Валиуллиной Н.Ш. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <***>

Взыскать с Ф.Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <***>

Взыскать с Зияитдиновой Р.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин

2-841-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора- Макаровой А.А., при секретаре Серазетдиновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. Учалинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Валиуллиной Н.Ш в порядке ст.45 ГПК РФ об устранении нарушений лесного законодательства

УСТАНОВИЛ:

И.о. Учалинского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Учалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины в деятельности ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» и лесопользователей. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г между ГБУ РБ «Учалинское лесничество» (реорганизовано в ГАУ «Учалинский лесхоз») и Валиуллиной Н.Ш заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, расположенных на местности: РБ, Учалинский район, ГБУ РБ «Учалинское лесничество», Сельское участковое лесничество, квартал №, выдел № участок № площадью №. Из приложения № к указанному договору купли - продажи следует, что сведения о сдаче лесосеки Валиуллиной Н.Ш в пригодном состоянии для последующего лесовосстановления отсутствуют.

Однако в нарушение Правил заготовки древесины при наличии сведений об истечении срока рубки по договору и не сдачи участка Валиуллина Н.Ш ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» меры направ...

...ленные на проведения осмотра места рубки не приняло.

Вследствие неисполнения Валиуллиной Н.Ш обязательств принятых по договору купли-продажи лесных насаждений, а также бездействия ГАУ РБ «Учалинский лесхоз», выразившегося в не проведении проверки исполнения требований лесного законодательства указанным лицом, допускается возможность наступления негативных последствий, вызванных в результате деятельности лесопользователя, а именно, захламление территории лесосеки мусором, порубочными остатками, рубкой деревьев сверх установленного договором объёма (незаконной рубкой). В результате нарушаются требования правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, направленные на принятие мер по предупреждению лесных пожаров, обеспечение охраны и защиты лесов.

Просит обязать ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» и Валиуллина Н.Ш исполнить условия договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, произвести освидетельствование места рубки на участке №6, выдела №, квартала № Сельское участковое лесничество в течении № со дня вступления судебного решения в законную силу.

Ответчики представитель ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» Расулев Р.С. и ответчик Валиуллина Н.Ш исковые требования прокурора признали, представив заявления о признании иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 5 Лесного кодекса РФ указывает, что под лесом понимается экологическая система и природный ресурс.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила N 417) предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 16 Правил N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п.61 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил заготовки древесины" очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу ст. 12 Закона РБ от 20.11.2007 года № 486-3 «О регулировании лесных отношений в РБ» после окончания заготовки, но до окончания срока действия договора купли-продажи гражданин обращается в лесничество с просьбой о проведении освидетельствования древесины и мест рубок. При освидетельствовании проверяются соблюдение технологии заготовки, состояние очистки мест рубок, а также соответствие заготовленной древесины объему, указанному в договоре купли-продажи. Вывозка заготовленной древесины разрешается уполномоченным специалистом лесничества после освидетельствования мест рубок и фактически заготовленной древесины и внесения соответствующей записи в договор купли-продажи.

Подпунктом «е» пункта № договора купли - продажи предусмотрено, что покупатель обязан в 20-дневный срок после окончания работ произвести с сотрудниками лесничества освидетельствование места рубки с составлением акта приема-сдачи лесного участка после заготовки древесины согласно приложению №

Согласно п.п. 63, 65 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий купли-продажи лесных насаждений проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется соответственно органами государственной власти, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, условий договора Валиуллина Н.Ш в ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» для проведения освидетельствования мест рубок не обратился.

Таким образом вследствие неисполнения Валиуллиной Н.Ш. обязательств принятых по договору купли-продажи лесных насаждений, а также бездействия ГАУ РБ «Учалинский лесхоз», выразившегося в не проведении проверки исполнения требований лесного законодательства указанным лицом, допускается возможность наступления негативных последствий, вызванных в результате деятельности лесопользователя, а именно, захламление территории лесосеки мусором, порубочными остатками, рубкой деревьев сверх установленного договором объёма (незаконной рубкой). В результате нарушаются требования правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, направленные на принятие мер по предупреждению лесных пожаров, обеспечение охраны и защиты лесов.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Валиуллиной Н.Ш и представителя ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» признание иска Учалинского межрайонного прокурора.

Обязать ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» и Валиуллину Н.Ш исполнить условия договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ произвести освидетельствование места рубки на участке №, выдела №, квартала № <адрес> лесничества в течении № со дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Валиуллиной Н.Ш и ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» госпошлину в местный бюджет №., по №. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд.

Председательствующий Гильманов Р.М