Валиуллов Сергей Владимирович

УИД 63RS0040-01-2024-000501-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3309/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 февраля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Туляковой О.А. и Колотовкина П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиуллова Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1901/2024 по иску ФИО2 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России и ГУФССП по Самарской области о взыскании недоплаченной заработной платы, суточных, компенсации за просрочку выплаты причитающихся денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО5, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления от 13 февраля 2025 г., представителя ФССП России и ГУФССП по Самарской области ФИО4, действующей на основании доверенностей от 27 января 2025 г. № Д-63907/25/1556-ЗМ и от 9 января 2025 г. № Д-63907/25/1542 соответственно, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что он заключил с ГУФССП по Самарской области контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с приказом ФССП России от 21 октября 2021 г. № 6374-лс истец с 1 ноября 2021 г. назначен на должность младшего судебного пристава в специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного ...

...порядка деятельности Самарского областного суда, с испытательным сроком 6 месяцев. Приказом УФССП России по Самарской области от 25 октября 2021 г. № 1165-лс за ним закреплен наставник. Приказом ФССП России от 14 февраля 2022 г. № 895-лс ему был сокращен срок испытания и присвоено первое специальное звание – старший лейтенант внутренней службы.

В период c 5 октября 2022 г. по 19 октября 2022 г. истец проходил службу в г. Херсон, а с 20 октября 2022 г. по 27 января 2023 г. (включительно) в Донецкой Народной Республике в городах Донецк, Горловка, Волновах, Макеевка.

После окончания командировки истец продолжает службу на территории Самарской области, что подтверждается, в том числе справкой ФССП России от 10 февраля 2023 г. №-ГО о том, что старший лейтенант внутренней службы ФИО2 проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации и замещал должность старшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В период командировки, истец исполнял обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка действительности судов, старший смены на объекте, что отражалось в постовых ведомостях судебных приставов по ОУПДС.

В соответствии с распоряжением Спецотделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее по тексту – ГМУ ФССП России) режим работы на указанных объектах был круглосуточный, с отдыхом 4 часа в сутки, доклад о складывающейся обстановке осуществлялся как в дневное, так и в ночное время.

Заработная плата за время командировки ему перечислялась на банковскую карту ГМУ ФССП России в размере одного оклада с надбавками, без учета переработок, ночных смен и несения службы в выходные и праздничные дни. Суточные в размере, установленном законодательством Российской Федерации, также не выплачены.

Истец указывает, что в нарушение трудовых прав, заработная плата выплачивалась ему без учета переработок, ночных смен, несения службы в выходные и праздничные дни. Всего недоплачено: сумма заработной платы за период с октября 2022 г. по январь 2023 г. в размере 1 368 865 рублей 30 копеек; суточные за период с 5 октября 2022 г. по 27 января 2023 г. в размере 931 020 рублей.

8 января 2024 г. истцом заказной почтой в адрес ГМУ ФССП России направлен рапорт о выплате ему денежных средств за работу сверх установленной продолжительности, ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также и другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством. В свою очередь, ответа на рапорт не получено, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО2 просил суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно: сумму недоплаченной заработной платы за период с октября 2022 г. по январь 2023 г. в размере 1 368 865 рублей 30 копеек; невыплаченные суточные за период с 5 октября 2022 г. по 27 января 2023 г. в размере 931 020 рублей; проценты за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 406 416 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2024 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО2 и его ФИО1 ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФССП России и ГУФССП по Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом ФССП России от 21 октября 2021 г. № 6374-лс ФИО2 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУФССП России по Самарской области с 1 ноября 2021 г.

Приказом ФССП России от 8 июля 2022 г. № 435 образовано ГМУ ФССП России, приказом ФССП России от 11 июля 2022 г. № 449 утверждено штатное расписание указанного территориального органа принудительного исполнения.

Приказом ФССП России от 27 сентября 2022 г. № 717 в штатное расписание ГМУ ФССП России внесены изменения в части добавления в структуру территориального органа принудительного исполнения новых подразделений, а именно Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов № 1 ГМУ ФССП России, Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов № 2 ГМУ ФССП России, Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов № 3 ГМУ ФССП России, Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов № 4 ГМУ ФССП России (далее по тексту – СО по ОУПДС № 4 ГМУ ФССП России).

Приказом ГУФССП России по Самарской области от 22 сентября 2022 г. № 1224-ко младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 командирован в г. Ростов-на-Дону Ростовской области.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2022 г. № 8007-лс «О временном возложении обязанностей по должностям сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главном (межрегиональном) специализированном управлении Федеральной службы судебных приставов» на ФИО2 временно возложены обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов СО по ОУПДС № 4 ГМУ ФССП России.

Приказом ГМУ ФССП России от 4 октября 2022 г. № 03-ко-ДСП ФИО2 командирован для прохождения службы в г. Херсон Херсонской области.

Приказом ГМУ ФССП России от 19 октября 2022 г. № 07-ко-ДСП ФИО2 командирован для прохождения службы в г. Донецк Донецкой Народной Республики.

Приказом ФССП России от 27 января 2023 г. № 185-лс вышеуказанный приказ ФССП России №-лс признан утратившим силу с 30 января 2023 г., ввиду чего, исполнение истцом обязанностей на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов СО по ОУПДС № 4 ГМУ ФССП России прекращено 30 января 2023 г., а ФИО2 убыл на постоянное место службы в г. Самара.

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имело место нарушение его трудовых прав, выразившееся в ненадлежащем возмещении командировочных расходов и ненадлежащем начислении полагающихся ему выплат, поскольку истец нес службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ), статьями 1, 3, 11, 53, 70 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ), статьями 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Указов Президента Российской Федерации от 17 октября 2022 г. № 752 «Об особенностях командирования отдельных категорий лиц на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» и от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» (действовал на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора судом), постановлений Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. № 176 «Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы» и от 28 октября 2022 г. № 1915 «Об отдельных вопросах, связанных с командированием на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также не установлено нарушений трудовых прав истца в части ненадлежащего возмещения командировочных расходов, начисления денежного довольствия и дополнительных выплат.

При этом, суд первой инстанции, проанализировав перечисленные выше нормативные положения, исходил из того, что лица, замещающие должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, не относятся к числу лиц, поименованных в Указе Президента Российской Федерации от 17 октября 2022 г. № 752 «Об особенностях командирования отдельных категорий лиц на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Кроме того, права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов исчерпывающе поименованы в статье 11 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, выполнение работ (оказание услуг) по обеспечению жизнедеятельности населения и (или) восстановлению объектов инфраструктуры не входит в обязанности соответствующего должностного лица, ввиду чего, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2022 г. № 1915 «Об отдельных вопросах, связанных с командированием на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» не распространяется на деятельность истца в рамках осуществления им должностных обязанностей.

Проверяя размер начисленного истцу в спорный период денежного довольствия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, пункта 41 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 17 января 2020 г. № 103, исходил из того, что поскольку обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов СО по ОУПДС № 4 ГМУ ФССП России возложены на истца с 25 сентября 2022 г., с учетом того, что в силу пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата сотрудникам органов принудительного исполнения денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, начисление выплат, связанных с выполнением истцом должностных обязанностей, за сентябрь 2022 г. произведено ГУФССП России по Самарской области, в период с октября 2022 г. по январь 2023 г. соответствующие начисления произведены ГМУ ФССП России.

Положения части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусматривают следующий перечень дополнительных выплат сотрудникам органов принудительного исполнения: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Для организации начислений истцу денежного довольствия использовался размер должностного оклада в сумме 18 679 рублей в соответствии с занимаемой должностью «судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Квалификационное звание истцу не присваивалось, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не оформлялся, ввиду чего, основания для начисления выплат, поименованных в пунктах 2, 4 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, у представителя нанимателя отсутствует.

При этом, на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 января 2020 г. № 1 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» на период замещения должности СО по ОУПДС № 1 ГМУ ФССП России (г. Москва) истцу установлен повышающий коэффициент к окладу в размере 10%, что составило 1 868 рублей.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 43.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, при стаже службы от 10 до 15 лет ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в размере 30% от оклада денежного содержания, ввиду чего, с учетом стажа службы истца в органах принудительного исполнения указанная надбавка составила 6 640 рублей 18 копеек.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. № 95 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» размер надбавки (в процентах должностного оклада) не должен превышать 20%, ввиду чего, соответствующая надбавка для истца составила 4 109 рублей 38 копеек.

Размеры надбавки сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, устанавливаются приказом ФССП России от 26 мая 2020 г. № 412.

В соответствии с указанным приказом, сотрудникам, замещающим штатные должности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, указанная надбавка устанавливается в размере 20% должностного оклада, ввиду чего, размер указанной надбавки для истца составил 4 109 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 2 приказа № 103, премия выплачивается ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, размер ежемесячной премии для истца составил 8 300 рублей 23 копейки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. № 1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации установлена ежемесячная надбавка в процентах от денежного довольствия сотрудника, при этом для расчета ежемесячной надбавки в составе денежного довольствия учитываются оклад месячного денежного содержания, дополнительные выплаты, повышающие коэффициенты и надбавки, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанного выше постановления с 1 октября 2022 г. по 30 сентября 2023 г. данная надбавка устанавливается в размере 5% от денежного довольствия сотрудника, ввиду чего, указанная надбавка для истца составила 2 818 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 7 Порядка обеспечения денежным довольствием в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

Во исполнении вышеуказанного пункта по решению уполномоченного руководителя истцу начислена и выплачена премия за выполнение особо сложных и важных задач в размере 134 641 рубль 16 копеек за каждый месяц в октябре, ноябре, декабре 2022 г., в январе 2023 г.

В соответствии с содержанием Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 553 (далее по тексту – Положение о порядке и размерах выплат на командировочные расходы) при направлении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в служебные командировки на территории Российской федерации им возмещаются расходы по проезду к месту несения службы, расходы по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение), которые возмещаются в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), размер которых не превышает 300 рублей, а также иные расходы, связанные со служебными командировками.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы по возвращении из служебной командировки сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы, при этом к авансовому отчету (отчету) прилагаются документы о бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) и иных расходах, связанных со служебной командировкой.

Согласно пункту 3.9.5. Положения об учетной политике ГМУ ФССП России, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 27 апреля 2023 г. № 59 (далее по тексту – Положение об учетной политике), командирование и возмещение расходов на служебные командировки сотрудников органов принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. № 916 «О порядке и размерах возмещения сотрудникам некоторых органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, расходов на проезд в период нахождении в служебной командировке за счет средств федерального бюджета», постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 553 «О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», приказом ФССП России от 5 марта 2020 г. № 157 «Об утверждении порядка и условий командирования сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», приказом ФССП России от 27 мая 2020 г. № 420 «О порядке и размерах возмещения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 3.9.2 Положения об учетной политике, денежные средства выдаются под отчет на командировочные расходы на основании приказа руководителя ГМУ ФССП России и согласно письменному заявлению подотчетного лица (в исключительных случаях допускается выдача денежных средств только на основании письменного заявления, согласованного с лицом, имеющим право первой подписи на распорядительных и расчетных документах), составленному в произвольной форме и содержащему запись о назначении аванса, расчет (обоснование) размера аванса и о сроке, на который выдаются денежные средства. Выдача денежных средств под отчет производится путем выдачи из кассы или перечисления на зарплатную карту подотчетного или ответственного лица. Способ выдачи денежных средств указывается в письменном заявлении.

В соответствии с пунктом 3.9.3. Положения об учетной политике, подотчетные лица в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы денежные средства и (или) денежные документы под отчет, или со дня выхода на работу, обязаны предъявить Авансовый отчет (форма по ОКУД 0504505) об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. В исключительных случаях срок предоставления Авансового отчета (форма по ОКУД 0504505) может быть продлен на основании служебной записки подотчетного лица, согласованной с лицом, имеющим право первой подписи на распорядительных и расчетных документах, с указанием причин необходимости продления срока.

Как следует из материалов дела, на момент отбытия в служебную командировку соответствующего заявления ФИО2 о выдаче денежных средств не поступало, как и по возвращении истца из служебной командировки авансовый отчет о командировочных расходах данным лицом не предоставлялся.

При этом, как установлено судом, платежными поручениями № 224702 от 6 октября 2022 г., № 558048 от 10 ноября 2022 г., № 525533 от 14 декабря 2022 г., № 684957 от 17 января 2023 г. истцу выплачены расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в объеме 35 700 рублей: за октябрь (27 календарных дней), ноябрь (30 календарных дней), декабрь (31 календарный день) 2022 г. – 26 400 рублей; за январь 2023 г. (31 день) – 9 300 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае начисления ФИО2 денежного довольствия в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2022 г. № 1915, истец получил бы сумму меньшую, нежели сумма денежных средств, фактически выплаченная представителем нанимателя.

Фактически за время служебной командировки в пользу истца перечислено денежное довольствие в общем размере 808 478 рублей 36 копеек, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца в части ненадлежащего возмещения командировочных расходов, начисления денежного довольствия и дополнительных выплат.

Разрешая спор, суд первой инстанции также учел, что согласно информации, предоставленной ГУФССП России по Ростовской области, проезд командированных лиц к месту несения службы и обратно осуществлялся централизованно на основании договоров перевозки, заключенных и оплаченных данным территориальным органом, что подтверждается копиями соответствующих договоров перевозки, ввиду чего истец не понес транспортных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы за исполнение им должностных обязанностей с учетом переработок и несения службы в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции указал, что согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих должности, определяемые перечнем должностей в органах принудительного исполнения, утверждаемым федеральным органом принудительного исполнения. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 58 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приложением к приказу ФССП России от 13 марта 2020 г. № 192 «Об утверждении Перечня должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам может устанавливаться ненормированный служебный день» в указанный перечень входит должность «младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водитель».

Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 13 Порядка обеспечения денежным довольствием, сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится доплата из расчета 20% должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее – часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Согласно пункту 14 Порядка обеспечения денежным довольствием, за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее – сверхурочная работа) выплачиваются денежные компенсации (далее – денежная компенсация) в следующих размерах: за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы – в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.

Между тем, по смыслу пунктов 2 и 3 Порядка привлечения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 № 72 (далее по тексту – Порядок от 30 марта 2020 г. № 72), сотрудник территориального органа принудительного исполнения привлекается к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа руководителя территориального органа принудительного исполнения, который доводится до сведения сотрудника под подпись.

Согласно пункту 4 Порядка от 30 марта 2020 г. № 72 в случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае прямой руководитель (начальник) в течение двух рабочих дней обязан доложить о привлечении сотрудника, подав рапорт руководителю территориального органа принудительного исполнения.

По смыслу положений пункта 2.3. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. № 596, под руководителем в чьем прямом подчинении находился истец, понимается начальник отделения – старший судебный пристав СО по ОУПДС № 4 ГМУ ФССП России.

Между тем из материалов дела следует, что приказ руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – главного межрегионального судебного пристава ФИО6 о привлечении истца к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не издавался, рапорт начальника отделения – старшего судебного пристава СО по ОУПДС № 4 ГМУ ФССП России об изменении режима несения истцом службы в ГМУ ФССП России также не поступал.

Согласно пункту 5 Порядка от 30 марта 2020 г. № 72, в целях учета продолжительности исполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составляются табели учета служебного времени сотрудников.

Кроме того, как следует из материалов дела, количество фактически отработанных часов в каждом календарном месяце отражено в расчетных листах должностного лица.

При этом, из анализа табелей учета служебного времени и расчетных листов ФИО2 за период за октябрь 2022 г. по январь 2023 г. следует, что должностные обязанности осуществлялись данным лицом с соблюдением положений части 2 статьи 53 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в текущем году рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение соответствующих дней отдыха или компенсации, предоставление дополнительных дней отдыха или денежной компенсации по инициативе работодателя невозможно.

При этом, рапорты о предоставлении дополнительных дней отдыха или соответствующей денежной компенсации ФИО2 в ГМУ ФССП России не поступали. Такой рапорт был направлен истцом накануне обращения с настоящим иском лишь 8 января 2024 г.

Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что исковое заявление ФИО2 поступило в суд лишь 23 января 2024 г., согласился с доводами представителя ответчиков и определил, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением настоящего служебного спора.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который, в то же время, отметил, что истцом действительно пропущен срок за пределами периода с 23 января 2023 г. по 23 января 2024 г. (дата обращения в суд). Однако, по требованиям о взыскании задолженности за январь 2023 г. срок обращения в суд истцом не пропущен, но вместе с тем, поскольку по существу решение суда первой инстанции постановлено верно, указанные обстоятельства основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, статье 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ, статьям 1, 3, 11, 53, 70 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, статьям 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, положениям Указов Президента Российской Федерации от 17 октября 2022 г. № 752 «Об особенностях командирования отдельных категорий лиц на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» и от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» (действовал на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора судом), постановлений Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. № 176 «Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы» и от 28 октября 2022 г. № 1915 «Об отдельных вопросах, связанных с командированием на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, в том числе со ссылками на необходимость применения к нему положений Указа Президента Российской Федерации от 17 октября 2022 г. № 752 «Об особенностях командирования отдельных категорий лиц на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2022 г. № 1915 «Об отдельных вопросах, связанных с командированием на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», а также на доказанность представленными в дело доказательствами факта исполнения им своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни), основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются утверждения подателя кассационной жалобы о том, что доказательства и доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания и должной оценки, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

П.В. Колотовкин

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2025 г.