Вализаде Камран Теймураз оглы

Судья: Федоров Д.П. дело № 22-7412/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Рудневой И.Ю.

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2016 года апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года, которым –

Вализаде Камран Теймураз оглы, <данные изъяты> года рождения, уроженец с. Кв-<данные изъяты> Республики Грузия, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, работающий официантом в ИП кафе «<данные изъяты>», зарегистрированный в городе <данные изъяты> <данные изъяты> Республики Татарстан, как указанно в приговоре ранее судимый,

04 сентября 2008 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

28 июня 2010 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 25 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной кол...

Показать ещё

...онии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить и исключить из его вводной части указание на судимость от <данные изъяты>, выступление осужденного Вализаде К.Т., адвоката Рудневой И.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вализаде К.Т. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Указанное преступление Вализаде К.Т. совершено <данные изъяты> в селе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Вализаде К.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> Логинова Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины в преступлении, выражает свое несогласие с приговором суд, считая его незаконным, подлежащим изменению. Просит об исключении из вводной части приговора указаний на судимость Вализаде К.Т. по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ, совершенного им до достижения 18-летнего возраста.

<данные изъяты> Вализаде К.Т. освобожден из мест лишения свободы ввиду отбытия срока наказания. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц совершивших преступления до достижения восемнадцати лет, судимость за преступления средней тяжести сокращается и равно 1 году. Ввиду того, что указанная судимость погашена на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, она подлежит исключению из вводной его части, как не имеющий юридической силы и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность осужденного подтверждена на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, подробно изложенных в приговоре:

показаниями самого осужденного Вализаде К.Т. о том, что <данные изъяты>, находясь в селе <данные изъяты>, он сбыл К.А.В. психотропное вещество «амфетамин» в свертках за <данные изъяты> рублей, вину признал и раскаялся в содеянном;

показаниями свидетеля К.А.В., из которых следует, что в январе 2016 года он познакомился с Вализаде К.Т., который в ходе продолжительного общения неоднократно предлагал ему и Б.В.Н. употреблять наркотические вещества, но они отказывались. В ходе очередной встречи он вновь предложил ему употребить наркотики. Он решил изобличить его в этом и поинтересовался, какое наркотическое средство он может продать и по какой цене. Вализаде К.Т. сказал, что может принести «амфетамин», который будет стоить <данные изъяты> рублей, на что он согласился, и они обменялись телефонами. После чего он обратился в Немчиновский отдел полиции, где добровольно написал заявление, что хочет оказать содействие в изобличении его, занимающегося распространением наркотиков. В полиции было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика согласился выступать он, для чего ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одна их купюр была достоинством <данные изъяты> рублей и пять достоинством по <данные изъяты> рублей и диктофон, для записи разговора с ним. После чего он приехал на работу в «шинмонтаж», где встретившись с Вализаде К.Т. передал ему сначала <данные изъяты> рулей, затем <данные изъяты> рублей, и получив в свертках «амфетамин» он показал сотрудникам полиции условный сигнал, после чего Вализаде К.Т был задержан сотрудниками полиции. Приехав в отдел полиции он в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета диктофон с записью разговора с Вализаде К.Т.;

указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Б.В.Н.;

показаниями свидетеля Ш.А.А., являющегося сотрудником полиции следует, что в отдел полиции обратился гражданин К.А.В. с заявлением, что хочет оказать содействие в изобличении лица занимающегося распространением наркотических средств, которому было предложено участвовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. После чего в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой по <данные изъяты> рублей и пять купюр по <данные изъяты> рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии купюр. Впоследствии К.А.В. находясь в шиномотаже, подал им ранее обговоренный условный сигнал, означавший, что закупка состоялась. После чего был задержан и доставлен ОП молодой человек представившийся Вализаде К.Т., у которого были обнаружены и изъяты денежные купюры выданные до этого для ОРМ К.А.В. К.А.В. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом амфетамином, которое ему было продано В.К.Т. за <данные изъяты> рублей;

показаниями свидетеля К.С.Н., из которых следует, что днем <данные изъяты> он с другим человеком был приглашен в отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении ОРМ. В присутствии них К.А.В. как закупщику наркотических средств были выданы <данные изъяты> рублей одной купюрой по <данные изъяты> рублей и пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей и диктофон для записи разговора. После чего сотрудники полиции и К.А.В. уехали на ОРМ. Затем через некоторое время К.А.В. в их присутствии добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и диктофон с записью разговора с лицом, которое сбыло ему в свертке вещество предположительно с амфетамином за <данные изъяты> рублей. Позже в его присутствии и другого понятого был произведен личный досмотр задержанного Вализаде К.Т., в ходе которого у него в левом кармане спортивных брюк надетых на нем, были обнаружены и изъяты деньги, переданные К.А.В. за проданный им амфетамин. По факту изъятых денежных средств, Вализаде К.Т. пояснил, что указанные денежные средства он получил за проданный амфетамин;

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями понятого Д.С.В., участвовавшего в ОРМ;

Кроме того, виновность Вализаде Т.С. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

рапортом сотрудника оперуполномоченного ГУП Немчиновского ОП МУ МВД России «Одинцовское» об обнаружении признаков преступления;

письменным уведомлением К.А.В. в Немчиновский отдел полиции, о добровольном изъявлении желания на изобличение лица, занимающегося в <данные изъяты> распространением «амфетамина» и согласием его на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика;

постановлением от <данные изъяты> о проведении ОРМ «проверочная закупка;

протоколом пометки и выдачи денежных купюр К.А.В. для проведения ОРМ в сумме <данные изъяты> рублей – одной купюрой по <данные изъяты> рублей и пяти купюр по <данные изъяты> рублей и диктофона;

актом осмотра К.А.В., в ходе которого им добровольно был выдан полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и диктофон;

актом личного досмотра задержанного Вализаде К.Т., в ходе которого были изъяты денежные средства, переданные ему К.А.В. за амфетамин;

справкой об исследовании, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1, 2) содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой веществ в 1-м объекте – 4.25 гр., и во 2-ом объекте 0.04 гр.;

медицинским освидетельствованием <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому установлено нахождение Вализаде К.Т. в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом каннабиноиды, амфетамин, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Вализаде К.Т. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Выводы суда о виновности осужденного и правовой квалификации являются мотивированными и основанными на материалах уголовного дела.

Наказание осужденному Вализаде К.Т. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ,

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 года Вализаде К.Т. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, которое им было совершено до достижения возраста восемнадцати лет.

28 июня 2010 года Вализаде К.Т. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, наказание по данному приговору ему назначено с применением правил ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору от 04 сентября 2008 года в виде 4 лет лишения свободы.

При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления, однако в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. В виду того, что преступление по ч.2 ст.159 УК РФ Вализаде К.т. было совершено до достижения им возраста 18 лет, в соответствии с п. «б» ст.95 УК РФ срок погашения судимости равно 1 году. В связи с тем, что Вализаде К.Т. от наказания по приговору от 28 июня 2010 года освобожден 25 апреля 2014 года по отбытии срока наказания, годичный срок для погашения судимости по ч.2 ст.159 УК РФ истек 25 апреля 2015 года, судимость по этому приговору погашена, и ссылка на указанную судимость в вводной части приговора является ошибочной.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению ошибочное указание суда на судимость Вализаде К.Т. по приговору от 04 сентября 2008 года.

Внося в приговор соответствующее изменение, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, поскольку в действиях Вализаде К.Т. имеется рецидив преступлений, судом правильно назначено наказание с учетом правил ст.68 УК РФ, и не влияет на назначенный судом вид исправительного учреждения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года в отношении Вализаде Камрана Теймураза оглы изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1- 686/ 16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Пряхина И.А.,

подсудимого Вализаде К.Т. оглы,

защитника-адвоката Гогавы М.Р.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вализаде К.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр......, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст.74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вализаде К.Т. оглы совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Вализаде К.Т. оглы, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в строительном вагончике с вывеской «.....», расположенном в 50 метрах от АДРЕС договорился с ФИО1, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, о приобретении последним психотропного вещества – амфетамин массой 5 г. за 10000 рублей, после чего, получил от ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 6000 рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, Вализаде К.Т.о. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут имея при себе сверток с веществом, массой не менее 4,29 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество- амфетамин что, соответствует крупному размеру, которое он ранее незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, прибыл к строительному вагончику с вывеской «.....», расположенному в 50 ме...

Показать ещё

...трах от АДРЕС, где получил от ФИО1, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, оставшуюся часть денежных средств в сумме 4000 рублей, за приобретение психотропного вещества- амфетамин массой 5 г.. После чего Вализаде К.Т.о. расфасовал находящееся при нем вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество- амфетамин, в два свертка, при этом часть вещества, находящегося в одном из свертков Вализаде К.Т.о. употребил, а оставшееся вещество, находящееся в двух свертках, массами 4,25 г., и 0,04 г. общей массой 4,29 г., которое, содержит в своем составе психотропное вещество- амфетамин, сбыл ФИО1, которое последний добровольно выдал сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, в служебном кабинете № ..... ОП МУ МВД России «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, в результате чего данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вализаде К.Т. оглы вину в совершении сбыта психотропного вещества в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что полностью согласен и признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Вализаде К.Т. оглы вины и раскаянии в содеянном, его вина подтверждается показаниями оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком, точное имя не помнил, так как очень редко с ним общался, который в последующем оказался гражданином Вализаде К.Т.. В ходе их не продолжительного общения Вализаде К. Т. неоднократно предлагал ему и ФИО2 употребить наркотические вещества, но они отказывались, т.к. наркотические средства никогда не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему на работу в «.....» пришел Вализаде К.Т. чтобы занять денег, в этот момент на работе он был один. В ходе разговора Вализаде К.Т. вновь предложил ему употребить наркотические вещества. Он решил изобличить его в этом, и поинтересовался какое наркотическое средство он может ему продать и по какой цене. Вализаде К.Т. сказал, что может привести наркотическое вещество «амфетамин», но не менее 5 грамм, стоимостью 10000 рублей. На что он согласился, и они с ним обменялись телефонами. После чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Вализаде К.Т. пришел в «.....», где был еще ФИО2 и уже в его присутствии они снова обговорили, что 5 грамм «амфетамина» будет стоить 10000 рублей. При этом Вализаде К.В. пояснил, что сначала нужны будут деньги, а потом он привезет «амфетамин». Далее Вализаде К. Т. ушел и сказал, что придет позже. После этого он обратился в ..... ОП, где написал заявление, что хочет оказать содействие в изобличении неизвестного лица (так как на тот момент не помнил его имя) которое занимается распространением наркотических средств. Далее сотрудниками полиции ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. После этого, в присутствии двух представителей общественности был произведен его осмотр, перед началом осмотра ему и представителям были разъяснены их права и обязанности. После чего был произведен его осмотр, в ходе которого каких-либо предметов, веществ или денежных средств нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего был проведен инструктаж о действиях при проведении ОРМ, и получено от него добровольное согласие об участии в ОРМ. Далее сотрудником полиции ему были предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей для проведения ОРМ, а именно: одна денежная купюра достоинством 5000 рублей и пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей, которые были предварительно отксерокопированы и их номера и серии записаны в акт, ознакомившись с которым все участвующие поставили свои подписи. Далее ему было выдано средство аудиозаписи цифровой диктофон марки «.....» для записи разговора с неизвестным лицом, которое занимается распространением наркотических средств о чем, так же был составлен соответствующий акт. После чего он направился обратно в «.....» ожидать Вализаде К.Т. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в «.....» пришел Вализаде К.Т. и они вновь обсудили, что 5 грамм «амфетамина» будет стоить 10000 рублей. Далее он отдал ему 6000 рублей и Вализаде К. Т. ушел и сказал, что вернется в 18 часов 00 минут. В 18 часов 00 минут Вализаде К. Т. не пришел, а приехал к «.....» примерно в 20 часов 45 минут на черной автомашине (номер и марку машины не помню). Кто находился за рулем машины, ему не известно, но когда Вализаде К.Т. вышел из машины, она уехала. Далее он, ФИО2 и Вализаде К. Т. прошли в помещение «шиномонтажа», он передал Вализаде К. Т. денежные средства в сумме 4000 рублей, а он в свою очередь сказал, чтобы он достал из капюшона его куртки сверток в котором находится «амфетамин», что он и сделал. После этого Вализаде К. Т. взял у него полиэтиленовый сверток, распечатал и сказав что это нормальный «амфетамин» рассыпал его на небольшом листочки бумаги. После чего употребил часть «амфетамина» путем вдыхания через пазухи носа. Далее, Вализаде К. Т. свернул листочек бумаги и сказал его не выбрасывать, так как там осталось немного «амфетамина», что он и сделал. Далее они вышли на улицу, и он показал условный сигнал для сотрудников полиции, после чего Вализаде К. Т. был задержан сотрудниками полиции, и они все были доставлены в ..... ОП. В отделе полиции в присутствии двух представителей общественности он добровольно выдал цифровой диктофон марки «.....», прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета и бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета. При этом он пояснил, что на диктофон записан разговор с Вализаде К.Т. (на тот момент как неизвестное ему лицо), а в данных свертках предположительно находится вещество «амфетамин», которое ему продал Вализаде К. Т. (на тот момент как неизвестное его лицо) за 10000 рублей. Два свертка были упакованы в прозрачный пакет «файл», диктофон также был упакован в прозрачный пакет «файл», пакеты опечатаны полосками белой не линованной бумаги с оттисками печати № ..... ОП, скрепленные его подписью, подписью представителей общественности, сотрудника полиции. По данному факту был составлен соответствующий акт. После чего был произведен его осмотр в ходе которого предметов, веществ или денежных средств нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было (л.д. 68-70).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком, точное имя не помнил, так как очень редко с ним общался, который в последующем оказался гражданином Вализаде К.Т.. В ходе их не продолжительного общения Вализаде К. Т. неоднократно предлагал ему и ФИО1 употребить наркотические вещества, но они отказывались, т.к. наркотические средства никогда не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ он на работе не был, т.к. у него был выходной и приходил ли в этот день Вализаде К.Т.о. ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, около в 13 часов 00 минут Вализаде К.Т. пришел в «.....» как он понял к ФИО1 и они в его присутствии стали обговорили, что 5 грамм «амфетамина» будет стоить 10000 рублей. При этом Вализаде К.В. пояснил ФИО1, что сначала нужны будут деньги, а потом он привезет «амфетамин». Далее Вализаде К. Т.о. ушел и сказал, что придет позже. ФИО1 пояснил, что Вализаде К.Т.о. приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ и предлагал приобрести у него амфетамин. Также ФИО1 спросил, стоит ли сообщить в полиции о данном факте. Он сказал, что стоит. После этого ФИО1 поехал в ..... ОП, а он остался на рабочем месте. Через некоторое время ФИО1 вернулся из ..... ОП и сообщил, что написал заявление и ему выдали деньги в сумме 10000 рублей для закупки наркотического вещества у Вализаде К.Т.о. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в «.....» пришел Вализаде К.Т.о. и они вновь обсудили, что 5 грамм «амфетамина» будет стоить 10000 рублей. Далее ФИО1 отдал ему 6000 рублей и Вализаде К. Т.о. ушел и сказал, что вернется в 18 часов 00 минут. В 18 часов 00 минут Вализаде К. Т. не пришел, а приехал к «.....» примерно в 20 часов 45 минут на черной автомашине (номер и марку машины не помнит). Кто находился за рулем машины, ему не известно, но когда Вализаде К.Т. вышел из машины, она уехала. Далее он, ФИО1 и Вализаде К. Т. прошли в помещение «.....», ФИО1 передал при нем Вализаде К. Т.о. денежные средства в сумме 4000 рублей, а он в свою очередь сказал, чтобы ФИО1 достал из капюшона его куртки сверток, в котором находится «амфетамин», что он и сделал. После этого Вализаде К. Т. взял у ФИО1 полиэтиленовый сверток, распечатал и сказав, что это нормальный «амфетамин» рассыпал его на небольшом листочки бумаги. После чего употребил часть «амфетамина» путем вдыхания через пазухи носа. Далее, Вализаде К. Т. свернул листочек бумаги и сказал его не выбрасывать, так как там осталось немного «амфетамина», что ФИО1 и сделал. Далее ФИО1 и Вализаде К.Т.о пошли на улицу. Через несколько минут он услышал шум и в помещение «.....» зашел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил остаться на своих местах. После чего его попросили проследовать в отдел полиции для дачи объяснения, что он и сделал. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое вещество «амфетамин», которое ему в присутствии его передал Вализаде К.Т.о. (л.д.117-119).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ..... ОП МУ МВД России «.....» обратился гражданин ФИО1 с заявлением, в котором он на добровольной основе хочет оказать содействие и изобличить в преступной деятельности неизвестного лица, который занимается распространением наркотических средств. Ему было предложено участвовать в ОРМ «проверочная закупка» на, что ФИО1 дал свое согласие. После чего было принято решение о проведении «проверочной закупки», согласованное с вышестоящим начальством. Далее были проведены все необходимые мероприятия доследственной проверки, а именно в присутствии представителей общественности был произведен осмотр ФИО1 В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а так же денежных средств, у ФИО1 обнаружено не было. Далее, в присутствии представителей общественности ФИО1 был выдан цифровой диктофон для аудиозаписи разговора с неустановленным лицом, которое занимается распространением наркотических средств. Далее был произведен инструктаж и вручены денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством по 1000 рублей, которые предварительно были осмотрены, их номера и серии внесены в протокол и сделаны ксерокопии данных купюр. Далее ФИО1 пошел к себе на работу, а они остались на своих рабочих местах ждать звонка. Примерно в 16 часов 00 минут им позвонил ФИО1 и пояснил, что приходил молодой человек, который распространяет наркотическое средство и он отдал ему денежные средства в сумме 6000 рублей предназначенные для закупки наркотического средства. Также ФИО1 пояснил, что он принесен наркотическое вещество примерно в 18 часов 00 минут и после чего ему надо будет отдать оставшееся денежные средства в сумме 4000 рублей. Примерно в 17 часов 00 минут они прибыли к строительному вагончику с вывеской «.....», расположенному в 50 метрах от АДРЕС и стали наблюдать. Примерно в 20 часов 30 минут они увидели, что к «.....» подъехала машина а/м, из которой вышел молодой человек, и пошел в «.....», а машина сразу же уехала. Государственный регистрационный знак машины они не запомнили т.к. все происходило очень быстро. Около 20 часов 45 минут из «.....» вышел молодой человек и ФИО1. После чего ФИО1 подал им ранее оговоренный условный сигнал, который означал, что закупка состоялась. После чего, ими был задержан и доставлен в ..... ОП молодой человек, представившийся как Вализаде К.Т.. Также был доставлен ФИО1 В ..... ОП в присутствии представителей общественности был произведен осмотр Вализаде К.Т., в ходе которого в левом кармане штанов надетых на нем, были обнаружены и изъяты шесть денежных купюр достоинством по 1000 рублей, а в правом кармане куртки надетой на Вализаде К.Т.о., был обнаружен и изъят мобильный телефон «.....» с сим-картами «.....» и «.....». Далее он предоставил на обозрение копии денежных купюр предназначенных для проведения ОРМ «проверочная закупка», номера и серии пяти денежных купюр совпали с купюрами, изъятыми в ходе осмотра у Вализаде К.Т.о. По факту обнаруженного Вализаде К.Т.о. пояснил, что 4000 рублей он получил ДД.ММ.ГГГГ от двух молодых людей за проданное им наркотическое вещество амфетамин, весом примерно 5 г. После чего был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие поставили свои подписи. Денежные средства и мобильный телефон с сим-картами был упакован в пакет, на который был прикреплен отрезок бумаги, опечатан печатью № и скреплен подписями понятых, Вализаде К.Т.о. и его. Позже со слов ФИО4 ему стало известно, что ФИО1, добровольно выдал цифровой диктофон, прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и бумажный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что в свертках предположительно находится наркотическое вещество амфетамин, которое ему продало неизвестное лицо за 10000 рублей (л.д.74-76).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, сотрудника ..... ОП МУ МВД России «.....», проводившего ОРМ совместно с ФИО3, аналогичны по свой сути и содержанию оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.77-79).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он был приглашен в ..... ОП МУ МВД России «.....» в каб. № в качестве представителя общественности при подготовке к ОРМ «проверочная закупка», где в его присутствии и присутствии другого представителя общественности был проведен осмотр гражданина представившегося как ФИО1. Перед началом осмотра им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Далее был произведен осмотр, в ходе которого у ФИО1 каких-либо предметов, веществ и денежных средств нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Был обнаружен, но не изымался телефон и паспорт на имя ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт. После чего в этом же кабинете был проведен инструктаж гр-на ФИО1 о действиях при проведении ОРМ, и получено от него добровольного согласия об участии в ОРМ, также сотрудником полиции ФИО1 были предоставлены денежные средства в общей сумме 10000 рублей, а именно одна купюра достоинством 5000 и пять купюр достоинством по 1000 рублей. Данные купюры были отксерокопированы, а их номера и серии внесены в соответствующий акт. После чего ФИО1 было выдано средство аудиозаписи цифровой диктофон марки ..... для записи разговора с неизвестным лицом, которое занимается распространением наркотических веществ о чем, так же был составлен соответствующий акт. Во всех вышеуказанных актах и на ксерокопиях денежных средств он, другой представитель общественности и ФИО1 поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции и ФИО1 уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он снова был приглашен в ..... ОП МУ МВД России «.....» в каб. № в качестве представителя общественности, где в его присутствии и присутствии другого представителя общественности гр-н ФИО1 добровольно выдал цифровой диктофон марки ....., прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и бумажный сверток с порошкообразным веществом при этом ФИО1 пояснил, что на диктофон записан разговор с лицом, которое сбыло ему вещество предположительно «амфетамин», в прозрачном полиэтиленовом свертке вещество предположительно «амфетамин», которое ему продало неизвестное лицо за 10000 рублей, а в бумажном свертке находится вещество предположительно «амфетамин», который остался после употребления его лицом продавшем ему «амфетамин». Все добровольно выданное ФИО1 было упаковано в два прозрачных пакета-«файл» ( диктофон в один пакет «файл», два свертка в другой пакет «файл») пакеты опечатаны полосками белой не линованной бумаги с оттисками печати № ..... ОП, скрепленные его подписью, подписью другого представителя общественности, ФИО1 и сотрудника полиции. По данному факту был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все участвующие поставили свои подписи. После чего был произведен осмотр ФИО1, в ходе которого каких-либо предметов, веществ и денежных средств нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Позже в этом же кабинете в присутствии его и другого представителя общественности был произведен личный досмотр гражданина представившегося как Вализаде К.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом проведения осмотра им и Вализаде К.Т.о. были разъяснены права и обязанности. Далее Вализаде К.Т.о. было предложено добровольно выдать предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе осмотра у Вализаде К. Т.о в левом кармане спортивных брюк надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 6000 рублей, а шесть купюр достоинством по 1000 рублей, а из правого кармана куртки надетой на Вализаде К.Т.о, телефон марки «.....» с двумя сим-картами: оператора «.....» оператора «.....». После чего сотрудник полиции производивший осмотр предоставил им и Вализаде К.Т.о. на обозрение копии денежных купюр выданных ФИО1 для закупки наркотического средства. При сравнении копий денежных купюр и купюр изъятых в ходе осмотра у Вализаде К.Т.о было установлено, что серии и номера совпали у пяти купюр. Изъятые денежные купюры и мобильный телефон с сим-картами были упакованы в прозрачный пакет «файл», который опечатан полоской белой не линованной бумаги с оттисками печати № ..... ОП и скреплен его подписью, подписью другого представителя общественности, гр-на Вализаде К. Т. и сотрудника полиции. По факту изъятого Вализаде К.Т.о пояснил, что денежные средства он получил ДД.ММ.ГГГГ от двух молодых людей за проданное им наркотическое вещество «амфетамин» весом примерно 5 г. (л.д.93-95).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, второго понятого, участвующего при производстве ОРМ, в то числе личных досмотров ФИО1 и Вализаде К.Т. оглы аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.96-98).

Также виновность Вализаде К.Т. оглы подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением ФИО1 в котором он на добровольной основе изъявляет желание изобличить в преступной деятельности не известного ему лица, который распространяет наркотические вещества на территории АДРЕС (л.д. 8), актом осмотра покупателя, в ходе, которого у ФИО1 предметов, веществ и денежных средств нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было (л.д. 9), актом выдачи средств аудиозаписи, согласно которому, ФИО1 выдан цифровой диктофон (л.д.10), актом инструктажа пометки денежных средств и передачи их участнику ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором указаны серии и номера купюр: одна купюра достоинством 5000 рублей с номером и серией №; пять купюр достоинством по 1000 рублей с номерами и сериями: № (л.д.11-14), актом добровольной выдачи в ходе, которого ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и бумажный сверток с порошкообразным веществом и цифровой диктофон (л.д.15-16), актом осмотра и изъятия, в ходе, которого у ФИО1 предметов, веществ и денежных средств нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было (л.д.17-19), актом осмотра и изъятия, в ходе которого у Вализаде К.Т.о в левом кармана штанов надетых на нем, обнаружены и изъяты денежная средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая с номерами и сериями: №. В правом кармане куртки надетой на Вализаде К.Т.о., обнаружен и изъят мобильный телефон «.....» с сим-картами «.....» и «.....» (л.д.20-22), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен строительный вагончик с вывеской «.....» по адресу: АДРЕС (л.д.23-26), протоколом выемки в ходе которого свидетель ФИО4 добровольно выдал пакет, внутри которого находились два свертка с порошкообразным вещестом, добровольно выданные ФИО1 (л.д.81-82), протоколом выемки,, в ходе которого свидетель ФИО3 добровольно выдал пакет, внутри которого находились денежные средства и мобильный телефон с сим-картами, изъятые в ходе личного досмотра у Вализаде К.Т. (л.д.84-85), протоколом осмотра предметов с приложением, в ходе которого осмотрены: пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество, добровольно выданное ФИО1, мобильный телефон марки «.....» с сим-картами «.....» и «.....», изъятые в ходе личного досмотра у Вализаде К.Т.о и шесть денежных купюр достоинством по 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Вализаде К.Т.о. и упакованные в пакет (л.д. 86-88), заключением физико –химической экспертизы, согласно выводам которой, что представленное вещество (объекты 1,2) «…добровольно выданное ФИО1.», содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса веществ: 1-4,23 г.; 2-0,02 г. (л.д.100-101).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Вализаде К.Т. оглы в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия Вализаде К.Т. оглы по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

При назначении Вализаде К.Т. оглы наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вализаде К.Т. оглы ранее судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вализаде К.Т. оглы, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., страдающего рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья Вализаде К.Т. оглы, страдающего заболеванием ......

Обстоятельством, отягчающим наказание Вализаде К.Т. оглы, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Вализаде К.Т. оглы особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Вализаде К.Т. оглы наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 228-1 ч.4 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вализаде К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 -1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вализаде К.Т. оглы оставить прежнюю –содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество – находящееся в камере хранения МУ МВД России «.....» - уничтожить, денежные средства в сумме 5000 рублей оставить по принадлежности у о/у ..... ОП МУ МВД России «.....» ФИО4, мобильный телефон с двумя сим-картами вернуть родственникам Вализаде К.Т. оглы, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров

Свернуть