Валькевич Григорий Анатольевич

Дело №1-280/2021

Поступило в суд 21 июня 2021 года

УИД 54RS0008-01-2021-001390-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 июля 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Шворневой Д.Н.,

подсудимых Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С.,

защитников – адвокатов Котельникова И.Д., Куделиной Л.М., Лутовинова Д.А.,

представителя потерпевшего Иванова Г.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАЛЬКЕВИЧА Г. А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ,

СВЯТУНА И. И.ича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ,

МЕТЛИНА П. С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Валькевич Г.А., Святун И.И. и Метлин П.С. обвиняются в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ранее знакомые между собой Метлин П.С., Валькевич Г.А. и Святун И.И. находились на своих рабочих местах, на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Метлина П.С., достоверно знавшего, что в помещении арматурного цеха, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном на охраняемой территории по вышеуказанному адресу, въезд на которую на личном транспорте запрещен, находится арматура, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, а именно: арматуры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», с охраняемой территории указанной организации, что является иным хранилищем в составе группы лиц по предварительному сговору. Метлин П.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил В и Святуну И.И. тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество, а именно: арматуру, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» с охраняемой территории указанной организации, в сост...

...аве группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, на что Валькевич Г.А. и Святун И.И. дали свое согласие. При этом Метлин П.С., Валькевич Г.А. и Святун И.И., заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Святун И.И. должен будет открыть ворота для того, чтобы Метлин П.С. на своем автомобиле мог проехать на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», куда въезд на личном транспорте запрещен, тем самым незаконно проникнуть на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>». В это время Метлин П.С. должен будет заехать на своем автомобиле «<данные изъяты>, на охраняемую территорию указанной организации, куда въезд на личных автомобилях запрещен, затем подъехать к арматурному цеху, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>». Затем Метлин П.С. и Валькевич Г.А. должны будут загрузить арматуру, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» в багажник указанного автомобиля. В это время Святун И.И. должен будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников ООО «<данные изъяты>» и сотрудников полиции, предупредить об этом Метлина П.С. и Валькевича Г.А.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, Святун И.И., осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с Метлиным П.С. и Валькевичем Г.А., умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла группы, а так же осознавая, что утрата ООО «<данные изъяты>» похищенного имущества вызовет ухудшение материального положения указанной организации, открыл ворота на охраняемую территорию для проезда автомобиля <данные изъяты>, под управлением Метлина П.С. на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Затем Метлин П.С., осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно с Валькевичем Г.А. и Святуном И.И., группой лиц по предварительному сговору, заехал на указанном автомобиле на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в иное хранилище.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, Метлин П.С. и Валькевич Г.А., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Святуном И.И., убедившись, что за их преступными действия никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитили с территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

1. арматуру диаметром 20 мм, весом 0,054 тонны, стоимостью 44 750 рублей 00 копеек за 1 тонну, на сумму 2 416 рублей 50 копеек;

2. арматуру диаметром 14 мм, весом 0,158 тонны, стоимостью 46 166 рублей 67 копеек, за 1 тонну, на сумму 7 294 рубля 33 копейки;

3. арматуру диаметром 25 мм, весом 0,048 тонны, стоимостью 44 750 рублей 00 копеек за 1 тонну, на сумму 2 148 рублей 00 копеек;

4. арматуру диаметром 16 мм, весом 0,150 тонны, стоимостью 46 166 рублей 67 копеек за 1 тонну, на сумму 6 925 рублей 00 копеек, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 783 рубля 83 копейки.

Похищенное имущество Метлин П.С. и Валькевич Г.А. загрузили в автомобиль, принадлежащий Метлину П.С., после чего покинули территорию ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, Метлин П.С., Валькевич Г.А. и Святун И.И., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 18 783 рубля 83 копейки.

Действия Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С. каждого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего И. Г.А. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С., в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, просил суд Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они полностью возместили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, чем загладили причиненный вред, принесли свои извинения, никаких претензий ООО «<данные изъяты>» к В, Святуну И.И., Метлину П.С. не имеет.

Подсудимые Валькевич Г.А., Святун И.И., Метлин П.С. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Иванова Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении них, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и освобождении от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ, поскольку они с представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» примирились, загладили причиненный вред, принесли представителю потерпевшего свои извинения, возместили материальный ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего к ним никаких претензий не имеет. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию В, Святуну И.И. и Метлину П.С. разъяснены и понятны, они согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокаты Котельников И.Д., Куделина Л.М., Лутовинов Д.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Иванова Г.А., и просили суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимых Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С. прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего Иванова Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела подсудимые Валькевич Г.А., Святун И.И., Метлин П.С. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего И. Г.А. предоставил суду письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С., в связи с примирением с последними, материальный ущерб, причинный ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимым он, как представитель потерпевшего, не имеет. На учетах у врачей нарколога, психиатра Валькевич Г.А., Святун И.И., Метлин П.С. не состоят, характеризуются: Валькевич Г.А. и Метлин П.С. по месту работы ООО «<данные изъяты>» и по месту жительства положительно; Святун И.И. по месту жительства – положительно, Валькевич Г.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Иванова Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Поскольку подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дело рассмотрено с вынесением постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Святуна И.И. и Валькевича Г.А. от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных на основании постановлений старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения защитникам: адвокату коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л.М. за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия Святуну И.И. в размере 3600 рублей 00 копеек; адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникову И.Д. за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия В, в размере 5400 рублей 00 копеек (л.д. 220, 221 тома №).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия Метлину П.С. по данному делу отсутствуют.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело № в отношении ВАЛЬКЕВИЧА Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СВЯТУНА И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МЕТЛИНА П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ подсудимых Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С. от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении Валькевича Г.А., Святуна И.И., Метлина П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить Святуна И. И.ича от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику Куделиной Л.М. по настоящему уголовному делу, за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 3 600 руб. 00 коп. (три тысячи шестьсот рублей).

Освободить Валькевича Г. А. от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику Котельникову И.Д. по настоящему уголовному делу, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 5 400 руб. 00 коп. (пять тысяч четыреста рублей).

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, 8 ключей, брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные под сохранную расписку, Метлину П.С., оставить в его распоряжении;

- арматуру, в количестве 456 штук, возвращенную под сохранную расписку представителю ООО «<данные изъяты>» Иванову Г.А., оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>»;

- три копии товарных накладных, справку с указанием суммы причиненного ущерба, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья И.В. Тишина