Валов Леонид Геннадьевич

Дело № 2-336/2021

УИД 22RS0015-01-2020-005315-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 января 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Валовой Е. И., Валову Л. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Валовой Е.И., Валову Л.Г. о расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР, о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 1 383 795,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 327 631,63 руб., просроченные проценты – 54 192,66 руб., неустойка – 1 970,91 руб., об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в 1 560 417,30 руб. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 118,98 руб.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от ДАТА истец выдал ответчикам кредит в сумме 1 699 000 руб. на срок в 181 месяц под 9,5 % годовых на приобретение квартиры по вышеназванному адресу. Заемщики систематически не выполняют своих обязательств, нарушая условия о сроках платежей. Требование банка о досрочном возврате суммы к...

...редита и о расторжении договора ответчиками не удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Валова Е.И., Валов Л.Г. в судебное заседание не явились, судом были приняты надлежащие меры к их неоднократному извещению по известным адресам. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По делу установлено, что ДАТА между кредитором ПАО «Сбербанк России» и солидарными заемщиками Валовой Е.И., Валовым Л.Г. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1699000 руб. на 180 месяцев, под 9,5 % годовых, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 10, 11 договора целью использования кредита является приобретение квартиры по адресу: АДРЕС, залог которой является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по указанному договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 7,25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Размер ежемесячного платежа по графику платежей составляет 17 741,38 руб., дата платежа – тринадцатое число каждого месяца.

Банком условия кредитного договора исполнены, кредитные денежные средства были предоставлены заемщикам, что подтверждается представленными документами.

По договору купли-продажи от ДАТА Валова Е.И. и Валов Л.Г. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: АДРЕС.

Согласно закладной от ДАТА квартира по адресу: АДРЕС находится в залоге (ипотеке) у ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) по обязательству Валова Л.Г., Валовой Е.И. (залогодатели) по кредитному договору от ДАТА НОМЕР. Залоговая стоимость квартиры установлена в 1 560 417,30 руб.

Сведениями ЕГРН по состоянию на ДАТА подтверждена принадлежность спорной квартиры ответчикам на праве общей совместной собственности, и факт регистрации ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» (дата регистрации – ДАТА, НОМЕР).

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиками ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки внесения платежей.

Требование банка от ДАТА о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора ответчиками не исполнено.

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора относительно порядка внесения платежей, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования банка о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на ДАТА составляет 1 383 795,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 327 631,63 руб., просроченные проценты – 54 192,66 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты – 1 970,91 руб.

Возражений против данного расчета ответчиками не заявлено. Сумму неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере, в солидарном порядке.

Права истца как залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Период просрочки исполнения заемщиком кредитного обязательства составляет более трех месяцев, общий размер задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как установлено п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит установить начальную продажную стоимость квартиры равной залоговой стоимости, указанной в закладной – 1 560 417,30 руб.

Ответчиками указанная цена не оспорена, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в заявленном истцом размере.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с досрочным истребованием всей суммы задолженности по кредиту требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 118,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Валовой Е. И., Валовым Л. Г..

Взыскать в солидарном порядке с Валовой Е. И., Валова Л. Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 1 383 795,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 327 631,63 руб., просроченные проценты – 54 192,66 руб., неустойка – 1 970,91 руб., а также 21 118,98 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 404 914,18 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности Валовой Е. И., Валову Л. Г..

Определить способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1 560 417,30 руб.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА за номером НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021.