Валяева Галина Яковлевна

Дело № 2-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2012 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н., с участием ответчика Крутиковой М.В., её представителя Чаплыгина В.И., третьего лица на стороне ответчика Крутиковой Н.Г., помощника нотариуса Ребрихинского нотариального округа Бриль Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Валяевой Г.Я. и Руди Е.Я. к Крутикову Г.В. и Крутиковой М.В. об определении долей в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л

Валяева Г.Я. и Руди Е.Я. обратились в суд с иском к Крутикову Г.В. и Крутиковой М.В. об определении долей в наследственном имуществе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец К.Я., завещания ни в чью пользу не оставил. Наследственное имущество состоит из:

1. Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты>

2. Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты>.

3. Автомобиль <данные изъяты>.;

4. Доля в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> договорной стоимостью 2000 руб.

Истица Валяева Г.Я. претендует на большую часть наследства нежели другие наследники, поскольку проживала с наследодателем совместно с июня 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно заботилась об отце, помогала ему продуктами, лекарствами, ремонтировала дом совместно с сестрой Руди Е.Я. Просят суд установить им большую долю в наследстве.

В судебном заседании представитель истцов Романова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена. В судебных за...

...седаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддерживала. Заявляла о необходимости ей уточнить требования, однако до настоящего времени ей это сделать не удалось.

Истцы Валяева Г.Я. и Руди Е.Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддерживали.

Ответчик Крутиков Г.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Ответчик Крутикова М.В. иск не признала, суду пояснила, что не согласна на уменьшение ее доли в наследстве. Хочет получить на двоих вместе с братом Крутиковым Г.В. долю отца, которому она приходилась бы, если бы он был жив на момент открытия наследства.

Представитель ответчика Крутикова Г.В.- Чаплыгин В.И. иск не признал, суду пояснил, что Крутикову Г.В. должна причитаться на двоих вместе с сестрой доля отца, которому она приходилась бы если бы он был жив на момент открытия наследства.

Помощник нотариуса Бриль Л.А. суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством о наследовании, наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления. Таким образом, истицы Валяева и Руди должны наследовать по 1/3 части наследственного имущества, а ответчики Крутиковы по праву представления долю своего отца по 1/6 части наследственного имущества. Наследственное имущество умершего К.Я. состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. и автомобиля <данные изъяты>

Третье лицо на стороне ответчиков Крутикова Н.Г. суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является ее собственностью.

Явившиеся участники спора настаивали на рассмотрении дела по существу, так как, по их мнению, истцы и их представитель намерено затягивают процесс.

Поскольку в исковом заявлении нечетко изложены требования истцов (не указаны конкретно размеры долей, на которые они претендуют), суд неоднократно предлагал истцам и их представителю Романовой Л.В. уточнить исковые требования, однако на момент рассмотрения дела уточненный иск в суд не поступил. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих их доводы для отступления от равенства долей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в рамках предъявленных требований истцов и по представленным доказательствам, поскольку ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу.

Заслушав явившихся участников спора и исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно наследственного дела представленного помощником нотариуса, после смерти К.Я. осталось следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. и автомобиля <данные изъяты>. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя- Валяева Г.Я. и Руди Е.Я., а также внуки наследодателя - Крутиков Г.В. и Крутикова М.В. по праву представления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, К.Я. имеет в собственности земельный участок площадью 1390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № К.Я. имеет в собственности жилой дом площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту транспортного средства № №, К.Я. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>

По смыслу искового заявления истцы просили произвести раздел наследственного имущества, отступив от равенства долей в их пользу и пропорционально распределить судебные расходы.

Поскольку истцы не представили суду доказательств, подтверждающих их требования, а именно, что наследственное имущество ремонтировалось, улучшалось и сберегалось за их счет, а также основания для уменьшения долей в наследственном имуществе ответчиков, суд считает возможным определить их доли в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть: Валяевой Г.Я. 1/3 доля наследственного имущества; Руди Е.Я.- 1/3 доля наследственного имущества; Крутикова Г.В. 1/6 доля наследственного имущества; Крутиковой М.В.- 1/6 доля наследственного имущества.

Так как истцы не доказали свое право на большую долю в наследстве, суд считает, что судебные расходы, а именно государственная пошлина отсроченная истцам до вынесения решения по делу возлагаются на истцов в равных долях, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор был инициирован истцами, а ответчики до суда были согласны на равные доли, суд считает необходимыми ответчиков от оплаты судебных расходов освободить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Определить доли в наследственном имуществе умершего К.Я.: Валяевой Г.Я.- 1/3 доля наследственного имущества; Руди Е.Я.- 1/3 доля наследственного имущества; Крутикова Г.В.- 1/6 доля наследственного имущества; Крутиковой М.В.- 1/6 доля наследственного имущества.

Взыскать с Валяевой Г.Я. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Руди Е.Я. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчиков от оплаты судебных расходов освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение будет изготовлено 10 мая 2012 года.

Председательствующий