Вальян Игорь Сергеевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года с. Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Шеина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вальян Игоря Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, Вальян И.С., находясь в общественном месте на <адрес> помещении магазина «Покупочка» <адрес> ФИО3 <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 №159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с изменениями от 16.05.2020 № 220-П и Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020г. № 148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, в нарушение пункта 3.2 указанных Правил находился в общественном месте без использов...

...ания средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вальян И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020г. №159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно указанному распоряжению, в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020г.

Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020г. №148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно пункту 3.2. указанных Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Судом установлено, что Вальян И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в нарушение пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес> находился в общественном месте в помещении магазина «Покупочка» <адрес> ФИО3 <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Вальян И.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями Вальян И.С.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о совершении Вальян И.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в не выполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Вальян Игоря Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф внести на имя получателя: 414000, <адрес> ИНН/КПП: 3015032610/301501001 БИК: 011203901 ОКТМО 12615416 КБК 188116 № Банк: отделение Астрахань Банк России/УФК ФИО3 <адрес> Номер счета банка получателя средств (Поле сч. №\ реквизиты 15 Единый казначейский счет 40№ Расчетный счет (Поле № \ реквизит 17:№12500 УФК по ФИО3 <адрес> Лицевой счет : 04251513990 Администратор: УМВД России по ФИО3 <адрес> УИН 18№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Енотаевский районный суд ФИО3 <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья подпись Е.А.Шеина.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Екатерины Владимировны к Вальян Игорю Сергеевичу о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, суд

установил:

Прошкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вальян И.С. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Гишко В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Вальян И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного з...

...аседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Вальян И.С надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вальян И.С.

Представитель ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Гишко Ю.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Гражданин, который пользуется жилым помещением собственника может быть выселен по требованию последнего в двух случаях:

если право пользования этим помещением прекращено;

если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.

Выселение возможно как в добровольном порядке, так и по решению суда.

Право пользования жилым помещением собственника прекращается: в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (прекращение семейных отношений, переход права собственности на жилое помещение, истечение срока по завещательному отказу и др.) или иными федеральными законами; в силу договора или иного соглашения, в силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Прошкина Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. в данном домовладении зарегистрирован, но не проживает ответчик Вальян И.С., он не вносит плату за жилое помещение, не уплачивает налоги, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет ремонт домовладения. Личные вещи Вальян И.С. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>., отсутствуют.

Пршкина Е.В. и Вальян И.С. в родственных отношениях не состоят.

Добровольно сняться с регистрационного учета Вальян И.С. не желает.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, кроме того из-за регистрации Вальян И.С. по данному адресу Прошкина Е.В. лишена возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Соглашение, по поводу пользования принадлежащим Прошкиной Е.В. домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, с,Енотаевка, <адрес>, с ответчиком Вальян И.С. не заключалось.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прошкиной Екатерины Владимировны к Вальян Игорю Сергеевичу о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Вальян Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Вальян Игоря Сергеевича с регистрационного учёта по адресу <адрес> ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю.Сызранова

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 июня 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

с участием помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Екатерины Владимировны к Вальян Наталье Михайловне, Вальян Игорю Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскания судебных расходов, суд

установил:

Прошкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вальян Н.М., Вальян И.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение за ней признано на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 18ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают Вальян Н.М., Вальян И.С.

Указанные лица членами её семьи не являются, зарегистрированными по вышеуказанному адресу не значатся, общего хозяйства не вели, соглашение о проживании не заключалось, вещей, принадлежащих ответчикам в домовладении, не имеется.

Проживание ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоря...

...жения жилым помещением.

Кроме того, ответчики на её просьбы о выселении из жилого дома не реагируют, пользуются коммунальными услугами, за которые ежемесячную плату вносит она, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают беспорядок и жилом помещении, портят принадлежащее ей имущество.

Её отец Гишко В.Ю., будучи собственником вышеуказанного жилого дома неоднократно пытался выселить ответчиков в добровольном порядке, а также путём обращения в правоохранительные органы, что подтверждается материалом проверки по его заявлению, однако не смог этого сделать.

Истец Прошкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Прошкиной Е.В.- Гишко В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Прошкиной Е.В. поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд выселить Вальян Н.М., Вальян И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскать в пользу Прошкиной Е.В. судебные расходы в размере 3800 рублей, из которых 3500 рублей расходы, связанные с составлением искового заявления, 300 рублей госпошлина, оплаченная истцом в суд при подаче искового заявления.

Ответчики Вальян Н.М., Вальян И.С. в судебном заседании исковые требования Прошкиной Е.В. признали в полном объёме, не возражают против их удовлетворения, что подтвердили в письменных заявлениях, написанных собственноручно.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования Прошкиной Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность с условиями такого соглашения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Гражданин, который пользуется жилым помещением собственника может быть выселен по требованию последнего в двух случаях:

-если право пользования этим помещением прекращено;

-если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.

Выселение возможно как в добровольном порядке, так и по решению суда.

Право пользования жилым помещением собственника прекращается: в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (прекращение семейных отношений, переход права собственности на жилое помещение, истечение срока по завещательному отказу и др.) или иными федеральными законами; в силу договора или иного соглашения, в силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Прошкиной Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение за Прошкиной Е.В. признано на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают Вальян Н.М., Вальян И.С.

Указанные лица членами семьи Прошкиной Е.В. не являются, зарегистрированными по вышеуказанному адресу не значатся, общего хозяйства не вели, соглашение о проживании не заключалось, вещей, принадлежащих ответчикам в домовладении, не имеется.

Проживание ответчиков в принадлежащем Прошкиной Е.В. на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Кроме того, ответчики на её просьбы о выселении из жилого дома не реагируют, пользуются коммунальными услугами, за которые ежемесячную плату вносит Прошкина Е.В., злоупотребляют спиртными напитками, устраивают беспорядок и жилом помещении, портят принадлежащее ей имущество.

Отец Прошкиной Е.В.- Гишко В.Ю., будучи собственником вышеуказанного жилого дома, неоднократно пытался выселить ответчиков в добровольном порядке, а также путём обращения в правоохранительные органы, что подтверждается материалом проверки по его заявлению, однако не смог этого сделать.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При нарушении прав собственника, согласно статьи 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, в том числе и путём выселения лиц, не освобождающих жилое помещение после прекращения их права пользования квартирой.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков Вальян Н.М., Вальян И.С. в отношении исковых требований Прошкиной Е.В., суд считает, что исковые требования Прошкиной Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, за составление искового заявления 3500 рублей, всего 3800 рублей в равных долях, то есть по 1900 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прошкиной Екатерины Владимировны к Вальян Наталье Михайловне, Вальян Игорю Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскания судебных расходов- удовлетворить.

Выселить Вальян Наталью Михайловну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальян Игоря Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Вальян Натальи Михайловны в пользу Прошкиной Екатерины Владимировны судебные расходы в размере 1900 рублей.

Взыскать с Вальян Игоря Сергеевича в пользу Прошкиной Екатерины Владимировны судебные расходы в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.А.Шеина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2016 года село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Сызранова Т.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вальян И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – <данные изъяты>., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут, в селе <адрес> у домовладения №, гражданин Вальян И.С. учинил хулиганские действия в отношении гр.П. С.А., а именно выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал руками на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Вальян И.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вальян И.С. разъяснена и смысл понятен.

Выслушав, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит доказанной вину Вальян И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании...

... в полном объеме следующими доказательствами: заявлением П. И.С., поданным на имя начальника ОМВД России по <адрес> по факту хулиганских действий Вальян И.С. в отношении неё; рапортом об обстоятельствах дела.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия Вальян И.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: « мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Вальян И.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, признание Вальян И.С. вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Вальян И.С., суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Вальян И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Астраханский областной суд.

Судья: Т.Ю. Сызранова.