Ван Владимир Геннадьевич

Дело № 5-1355/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием индивидуального предпринимателя Ван В.Г. и его представителя по доверенности ******, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ван В.Г. , *** года рождения, уроженца *****,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Ван В.Г. 24.03.2021 в 17 часов 00 минуты незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно привлек в качестве разнорабочего (товароведа, продавца, фасовщика) в торговой точке, расположенной по адресу: *****, гражданку Республики Узбекистан – ******, *** года рождения, не имеющего патента на работу, в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002, о чем 26.03.2021 УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** составлен протокол серии 21 № *** по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Ван В.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, привлек в качестве подсобного разнорабочего (товароведа, продавца, фасовщика) в торговой точке в ТЦ «* * *», при входе в магазин «* * *», по адресу: *****, гражданку Республики Узбекистан – ******, *** года рождения, не имеющего патента на работу. Трудового договора с ****** он не заключал. ****** является подменным продавцом, так как у него не хватает продавцов для осуществления деятельности, работает она на протяжении полугода. За о...

...тработанный день он платит ей 400 рублей. Данную работу он предложил ******, поскольку она нуждалась в денежных средствах, воспитывает троих несовершеннолетних детей, а также является его земляком. С правонарушением согласен. В содеянном раскаивается. Дополнил, что в настоящее время ****** у него не работает. Кроме того по адресу ***** им прекращена деятельность по розничной торговле, имеющийся модуль демонтирован.

В судебном заседании представитель по доверенности ****** пояснила, что для Ван В.Г. ввиду его материального положения будет затруднительно уплачивать штраф, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, в связи с чем ходатайствовала о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Ван В.Г. является субъектом малого (среднего) предпринимательства, правонарушение было выявлено в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства, совершено впервые и не повлекло какого-либо имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ван В.Г., осуществляющий согласно вписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с *** деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, *** в 17 часов 00 минуты незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно привлек в качестве разнорабочего (товароведа, продавца, фасовщика) в торговой точке, расположенной по адресу: *****, гражданку Республики Узбекистан – ******, *** года рождения, не имеющего патента на работу, в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002.

Кроме признания вины правонарушителем, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении серии 21 № *** от 26.03.2021; рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** от 25.03.2021, согласно которого ****** осуществляет трудовую деятельность в торговой точке ИП Ван В.Г. с нарушением миграционного законодательства, а также о наличии в действиях ****** признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; фототаблицей к материалу проверки от 24.03.2021; объяснениями ****** от 24.03.2021 и 25.03.2021, согласно которых последняя подтвердила факт осуществления ею трудовой деятельности у ИП Ван В.Г. без патента на право осуществления трудовой деятельности; объяснением свидетеля Ван Т.АА. от 26.03.2021, в котором изложены обстоятельства совершенного Ван В.Г. правонарушения, а именно привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина – ****** без патента на право осуществления трудовой деятельности; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***; выпиской из ЕГРИП индивидуального предпринимателя Ван В.Г. от ***; объяснением правонарушителя индивидуального предпринимателя Ван В.Г., в которых правонарушитель изложил обстоятельства совершенного им правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ван В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Ван В.Г. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судом установлено, что Ван В.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей данные об индивидуальном предпринимателе Ван В.Г. внесены в указанный реестр ***.

Установлено также, что по адресу: *****, ИП Ван В.Г. прекращена деятельность по розничной торговле, имеющийся модуль демонтирован.

При определении вида и размера административного наказания ИП Ван В.Г. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственности и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В связи с вышеизложенным, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что ИП Ван В.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ совершил впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и финансовое положение, суд приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное ИП ****** административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10- 29.11, 4.1.1 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Ван В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: Заварихина Я.С.