Ванчурин Руслан Николаевич

Дело №2-1068/2024

УИД75RS0003-01-2022-003203-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Кузнецовой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Ванчурину Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и Ванчуриным Р.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 188 700 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Ванчуриным Р.Н. принятых на себя по договору обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность. 21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория». Учитывая изложенное, ООО «Югория» просило суд взыскать с Ванчурина Р.Н. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2013 г. по 11.09.2014 г. в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 128 716,40 руб. – 42 905,47 руб.; 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 100 966,12 руб.) – 33 655,37 руб., всего суммы основного...

... долга и процентов – 76 560,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 496,82 руб.

Протокольным определением от 05.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Ванчурин Р.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и Ванчуриным Р.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 188 700 рублей сроком на 36 месяцев под 35,9% годовых.

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Югория»

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 229 682,52 руб.

Поскольку задолженность кредиту заемщиком не была погашена, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 07.06.2013 г. по 11.09.2014 г. составила: 1/3 от общей суммы основного долга 128 716,40 руб. – 42 905,47 руб.; 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 100 966,12 руб.) – 33 655,37 руб., всего сумма основного долга и процентов – 76 560,84 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Приведенные выше нормы материального права с учетом разъяснений Верховным Судом РФ порядка их применения устанавливают, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ванчурина Р.Н. истец обратился 16.03.2021 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы 24.03.2021 г., однако 01.08.2022 года был отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим иском ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд 14.09.2022 года (согласно почтовому штемпелю).

Из кредитного договора следует, что срок кредитования составляет 36 месяцев, то есть до 29.10.2016 г. Таким образом, срок, в пределах которого истец мог обратиться в суд с иском за взысканием задолженности, ограничивается датой – 29.10.2019 г.

Как указано в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 07.06.2013 г. по 11.09.2014 г. Как указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.03.2021 г.

При таких обстоятельствах, трехлетней срок исковой давности ООО «Югорское коллекторское агентство» был пропущен как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления настоящего иска.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 20.02.2014 г. по 24.07.2014 г., что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Югорское коллекторское агентство».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

ООО «Югория» (ИНН 8601038645) в удовлетворении исковых требований к Ванчурину Руслану Николаевичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 06.06.2013 г. за период с 07.06.2013 г. по 11.09.2014 г. отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 г.

Дело №2-1430/2022

УИД75RS0003-01-2022-003203-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Карбушевой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Ванчурину Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и Ванчуриным Р.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 188 700 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Ванчуриным Р.Н. принятых на себя по договору обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность. 21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория». Учитывая изложенное, ООО «Югория» просило суд взыскать с Ванчурина Р.Н. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2013 г. по 11.09.2014 г. в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 128 716,40 руб. – 42 905,47 руб.; 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 100 966,12 руб.) – 33 655,37 руб., всего суммы основн...

...ого долга и процентов – 76 560,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 496,82 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и Ванчуриным Р.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 188 700 рублей сроком на 36 месяцев под 35,9% годовых.

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Югория»

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 229 682,52 руб.

Поскольку задолженность кредиту заемщиком не была погашена, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 07.06.2013 г. по 11.09.2014 г. составила: 1/3 от общей суммы основного долга 128 716,40 руб. – 42 905,47 руб.; 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 100 966,12 руб.) – 33 655,37 руб., всего сумма основного долга и процентов – 76 560,84 руб. Указанный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 496,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Ванчурина Руслана Николаевича в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № ... от 06.06.2013 г. за период с 07.06.2013 г. по 11.09.2014 г. в размере 76 560,84 руб., из них: 1/3 от общей суммы основного долга 128 716,40 руб. – 42 905,47 руб.; 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 100 966,12 руб.) – 33 655,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 496,82 руб., всего 79 057,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 г.