Ванифатьева Наталья Константиновна

Дело № 2-1553/2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2014 года г.Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,

а также с участием представителя истца – специалиста по кредитованию Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» Медведицковой Ф.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к Ванифатьевой Наталье Константиновне, Ванифатьеву Виталию Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Калачевский» (СКПК «Калачевский») обратился в Калачёвский районный суд с иском к Ванифатьевой Н.К., Ванифатьеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также истец просил взыскать с ответчика Ванифатьевой Н.К. сумму членского взноса в соответствии с Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца СКПК «Калачевский» - Медведицкова Ф.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и в их обоснование пояснила суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и членом кооператива СКПК «Калачевский» Ванифатьевой Н.К. был заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых, вносимых ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, с ответчиком Ванифатьевым В.В. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства перед займодавцем – СКПК «Калачевский» нести солидарную ответственность с заемщиком - Ванифатьевой Н.К. в полном объёме за своевременное исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному договору займа №...

... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ванифатьева Н.К. за период с начала срока действия договора займа по дату подачи искового заявления, то есть <данные изъяты> дней, несмотря на неоднократные телефонные и письменные напоминания о необходимости соблюдения графика платежей, а также негативных последствий для заемщика и поручителя при отказе от погашения задолженности, совершила лишь несколько платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по уплате дополнительного членского взноса. Кроме того, в соответствии с Обязательством заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., Ванифатьева Н.К. была обязана, как пайщик СКПК «Калачевский», внести членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей, из которых заемщик оплатила <данные изъяты> рубля, невнесенная сумма членского взноса составляет <данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать с Ванифатьевой Н.К. и Ванифатьева В.В., как поручителя последней, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления, а также с ответчика Ванифатьевой Н.К. взыскать сумму членского взноса в соответствии с Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Ответчики Ванифатьева Н.К. и Ванифатьев В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания по делу, о чём свидетельствуют уведомления о вручении (л.д.33, 34), в судебное заседание не явились. Возражений по существу заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду представлено не было.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца – СКПК «Калачевский» Медведицковой Ф.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ванифатьевой Н.К. и Ванифатьева В.В., с принятием заочного решения.

Выслушав представителя истца – СКПК «Калачевский» Медведицкову Ф.Н., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СКПК «Калачевский» в лице председателя ФИО6 и пайщиком СКПК «Калачевский» Ванифатьевой Н.К. был заключен договор займа №, по которому займодавец – СКПК «Калачевский» предоставляет заемщику Ванифатьевой Н.К. заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить компенсацию в виде процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, согласно п.1.1. указанного договора (л.д.11-12).

В соответствии с п.п.2.1., 2.3. Договора, с заемщика взимается компенсация за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых, уплачиваемых равными долями в течение срока договора в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью указанного договора займа (л.д.11).

Согласно расчетного графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), ответчику были определены суммы ежемесячных платежей в погашение займа и уплаты процентов, а ДД.ММ.ГГГГ Ванифатьева Н.К. была обязана возвратить всю сумму займа, начисленные проценты (л.д.11-12, 20) и уплатить членский взнос, согласно Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (л.д.16).

Пункт 4.3.3. указанного договора займа дают право займодавцу при нарушении заемщиком графика платежей погашения займа в течении трех и более месяцев требовать досрочного исполнения договора займа, которое сводится к досрочному возврату оставшейся суммы займа и уплате суммы процентов за пользование займом, причитающихся к выплате за весь срок договора (л.д.11).

Списывать в бесспорном (безакцептном) порядке на основании платежного требования займодавца денежные средства с расчетных счетов заемщика часть суммы займа, сумму начисленных процентов за пользованием им в случае несвоевременности платежей (нарушении графика погашения более, чем на 30 дней), не целевом использовании займа, реорганизации или ликвидации заемщика (п.4.3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При невозможности воспользоваться правом безакцептного списания денежных средств (отсутствие расчетного либо лицевого счета, отсутствие денег на них), займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы полученного займа в судебном порядке (п.4.3.5 вышеуказанного договора займа).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., пайщик СКПК «Калачевский» Ванифатьева Н.К. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чём свидетельствует подпись ответчика Ванифатьевой Н.К. (л.д.17).

В целях своевременного и полного возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» в лице председателя ФИО6 и Ванифатьевым В.В. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принимает на себя обязательства перед займодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за своевременного исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому займодавец предоставил, а заемщик – гр.Ванифатьева Наталья Константиновна получила займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора и возместить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков всех обязательств по договору займа (п.1.1 вышеуказанного договора, л.д.14).

Из представленных истцом документов: расчетного графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), реестра платежей на ДД.ММ.ГГГГл.д.18), ведомостей платежей за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), выписки из положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Калачевский» (л.д.9) следует, что ответчик Ванифатьева Н.К. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнила. Так, ответчиком Ванифатьевой Н.К. в погашение займа ДД.ММ.ГГГГ был внесён платеж на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, а всего ею было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.21), что подтверждает нарушение условий предусмотренных договором займа и расчетного графика внесения платежей (л.д.13). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента обращения истца в суд платежи в погашение задолженности по договору займа от ответчика Ванифатьевой Н.К. не поступали, в связи с чем сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по уплате дополнительного членского взноса. Кроме того, в соответствии с Обязательством заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., Ванифатьева Н.К. была обязана, как пайщик СКПК «Калачевский», внести членский взнос в сумме <данные изъяты>, из которых заемщик оплатила <данные изъяты>, невнесенная сумма членского взноса составляет <данные изъяты> рубля.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлялись ответчикам Ванифатьевой Н.К. и Ванифатьеву В.В. уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием немедленно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа (л.д.25, 26, 27, 28), однако данные требования ответчиками исполнены не были.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено в судебном заседании, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Калачевский» обратился в суд с исковым заявлением к Ванифатьевой Н.К., Ванифатьеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ председателем СКПК «Калачевский» ФИО6, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ года.

При подаче данного искового заявления СКПК «Калачевский» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчиков Ванифатьевой Н.К. и Ванифатьева В.В. суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, определив долю каждого из ответчиков по ?, то есть по <данные изъяты> с каждого.

По мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца к ответчику Ванифатьевой Н.К. о взыскании членского взноса, который, согласно Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами не оспаривался и был определен в сумме <данные изъяты>, из которых заемщиком Ванифатьевой Н.К. была внесена сумма в размере <данные изъяты>, следовательно, невнесённая сумма членского взноса составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 363, 807, ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к Ванифатьевой Наталье Константиновне, Ванифатьеву Виталию Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ванифатьевой Натальи Константиновны, Ванифатьева Виталия Валентиновича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» денежные средства по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по уплате дополнительного членского взноса, в солидарном порядке.

Взыскать с Ванифатьевой Натальи Константиновны, Ванифатьева Виталия Валентиновича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с Ванифатьевой Натальи Константиновны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» сумму членского взноса по Обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: