Ванин Константин Григорьевич

г. Казань ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-6196/2024

13.06.2024 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре А.Р. Питеркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по предъявленному в суд 24.04.2024 иску К.Г. Ванина (далее – истец) к Е.М. Морозову (далее – ответчик) о взыскании: 216 319 рублей 58 копеек задолженности по договору займа, из которых 200 000 рублей - основной долг, 16 319 рублей 58 копеек - проценты за пользование займом; 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; 2 660 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя; 5 363 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан как квартира <номер изъят> дома <адрес изъят>.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ответчик с <дата изъята> зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, что находится на территории Бирского муниципального района Республики Башкортостан.

Поскольку отсутствуют сведения, что на момент обращения с рассматриваемым иском ответчик был зарегистрирован в Советском районе г. Казани, то в соответствии с закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правилом о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в ходе рассмотрения настоящего дела было выявлено, что оно принято к производству с нарушением указанного прави...

...ла подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать вышеуказанное гражданское дело на рассмотрение в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Дело № 2-1242/2024

УИД 16RS0051-01-2024-009746-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 01 августа 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корнилова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Изибаевой В.Е.,

с участием представителя Ванина К.Г. – Зарубиной И.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Ванина К.Г. – Зарубиной И.И. по доверенности к Морозову Е.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель Ванина К.Г. – Зарубина И.И. по доверенности обратилась в суд с указанным иском к Морозову Е.М., в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.М. взял у Ванина К.Г. по долговой расписке денежные средства в размере 200000 руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок и до настоящего момента долг ответчиком возвращен не был.

Истец просил взыскать с Морозова Е.М. в свою пользу сумму задолженности в размере 216319,58 рублей, из которых: 200000 руб. сумма основного долга, 16319,58 руб. проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на удостоверение нотариусом доверенности в размере 2660 руб.

На судебное заседание Ванин К.Г., извещенный надлежащим образом, не явился, направил своего представителя.

Представитель Ванина К.Г. – Зарубина И.И. по доверенности поддержала требовани...

...я иска, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с адресной справкой, Морозов Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), судом направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.М. получил от Ванина К.Г. денежную сумму в размере 200000 руб. в качестве займа. Обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства получил в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по долговой расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216319,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 200000,00 рублей, задолженность по процентам 16319,58 рублей.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5363 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ваниным К.Г. и Зарубиной И.И. заключен договор № на оказание юридических услуг. Вознаграждение по указанному договору составляет 15000 руб.

Оплата указанных услуг подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за оформление нотариальной доверенности уплачено 2660 руб.

Суд относит указанные расходы, согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере 2660 руб., которые подтверждены имеющимися в материалах дела платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Ванина К.Г. – Зарубиной И.И. по доверенности к Морозову Е.М. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Морозова Е.М., <данные изъяты>, в пользу Ванина К.Г., 13<данные изъяты>, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216319,58 руб., из которых: 200000 руб. сумма основного долга, 16319,58 руб. проценты на сумму долга.

Взыскать с Морозова Е.М., <данные изъяты>, в пользу Ванина К.Г., <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере 2660 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись А.Р. Корнилова

Копия верна: Судья А.Р. Корнилова

Подлинник данного решения находится в деле №

Бирского межрайонного суда РБ